Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А55-12532/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-12532/2018
г. Самара
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Лихоманенко О.А., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.11.2018г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.12.2018г.,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктор Ко Мега Сити»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2018 года по делу №А55-12532/2018 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ««Виктор Ко Мега Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

третьи лица:

Правительство Самарской области, г.Самара,

Министерство имущественных отношений Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктор Ко Мега Сити» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просило:

- признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области №63/001/410/2017-4064 от 08.02.2018 г. в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0635001:353 незаконным;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности ООО «Виктор Ко Мега Сити» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0635001:353, на основании Договора №5-2017 с/к от 09.07.2017 г. купли-продажи земельного участка. ( с учетом принятых судом уточнений, в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Виктор Ко Мега Сити» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что договор №5-2017с/к от 09.07.2017 купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, был заключен до вынесения Арбитражным судом Поволжского округа постановления по делу №А55-15606/2016, более того, указанным решением наличие самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0635001:353 не установлено; ссылается на то, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0635001:356 «занимаемый торгово-развлекательным центром с прилегающей территорией» - предполагает размещение торгово-развлекательного центра.

Податель жалобы отмечает, что согласно выпискам из ЕГРН, которые были выданы после 26.07.2017, объект капительного строительства - торгово-развлекательный центр, общей площадью 54699,1 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0637006:399 имеет статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные», какие-либо сведения о наличии судебного спора указанные выписки не содержат.

В судебном заседании представитель заявителя просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 ООО «Виктор Ко Мега Сити» (далее так же - Общество, Истец) обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением №63/001/410/2017-4064 о государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0635001:353.

07.08.2017 государственная регистрация приостанавливалась на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) по следующим основаниям:

-объект недвижимости, расположенный на приобретаемом Обществом участке, в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой;

-Росреестром выявлены разночтения (противоречия) в виде разрешенного использования земельного участка, содержащиеся в ЕГРН и в представленном на регистрацию договоре купли-продажи.

03.11.2017 с учетом заявления №63/001/417/2017-214 от представителя ООО «Виктор и Ко Мега Сити» ФИО4 государственная регистрация была приостановлена до 07.02.2018г. на основании части 1 статьи 30 Закона №218-ФЗ.

08.02.2018 уведомлением №63/001/410/2017-4064 Управление отказало в проведении регистрационных действий на основании статьи 27 Закона №218-ФЗ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для приостановления государственной регистрации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с абз. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством РФ (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации).

В соответствии со ст. 13 и п. 1 ст. 18 Закона о регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 указанного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации прав.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0635001:353, площадью 2 050,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для строительства пристроя к торгово-развлекательному центру со встроенным помещением аптеки и кинотеатром, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 160М, имеет статус «учтенный».

Судом первой инстанции учтено, что дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 24.06.2014. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Самарской области (запись регистрации - 63-63-01/058/2014-515 от 15.09.2014г.) на основании Выписки из реестра областного имущества №12-26/151 от 03.03.2004 и Постановления Совета Министров - Правительства РФ №343 от 19.04.1993.

На государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, для целей, не связанных со строительством №5-2017 с/к от 09.07.2017, согласно которому ООО «Виктор и Ко Мега Сити» приобретает в собственность за выкуп земельный участок, расположенный по указанному адресу.

Указанный договор заключен на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 5 статьи 39.17 и статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, о чем говорится в преамбуле договора.

Согласно статье 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно сведениям ЕГРН на спорном земельном участке расположено здание торгово-развлекательного центра с кадастровым номером 63:01:0637006:399, принадлежащего на праве собственности ООО «Виктор и Ко Мега Сити».

Суд первой инстанции правильно указал на то, что из материалов дела следует, что 24.03.2016 ООО «Виктор и Ко Мега Сити» обратилось в Управление с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРН в отношении вышеуказанного здания в связи с изменением площади и конфигурации объекта.

Во внесении изменений было отказано в связи с тем, что не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В рамках рассмотрения указанного заявления был направлен запрос в Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области, согласно ответа на который пристрой к зданию торгово-развлекательного центра «Мега Сити» возведен в отсутствие разрешения на строительство, а также по проектной документации, не прошедшей экспертизу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2016 А55-15606/2016 по делу №заявленные ООО «Виктор и Ко Мега Сити» требования о признании незаконным отказа во внесении изменений были удовлетворены.

Постановлением от 25.01.2017 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения принятое арбитражным судом первой инстанции решение.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного решения Управление 02.03.2017 внесло изменения в сведения о технических характеристиках нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0637006:399 в части указания площади и этажности.

Постановлением от 14.06.2017 Арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением от 07.03.2018 Арбитражный суд Самарской области ООО «Виктор и Ко Мега Сити» в удовлетворении заявленных требований отказал.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 была принята к производству апелляционная жалоба ООО «Виктор и Ко Мега Сити» на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018.

24.09.2018 в связи с отказом ООО «Виктор и Ко Мега Сити» от заявленных требований Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018 по делу № А55-15606/2016 и прекратил производство по делу.

09.11.2018 определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-15606/2016 был осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2016 путем внесения изменений в сведения реестра прав Единого государственного реестра недвижимости о площади и этажности здания торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Ново-Садовая, д.160М, с кадастровым номером 63:01:0637006:399, а именно: относительно площади - вместо «54699,1 кв.м.» указать «49987,2 кв.м.», количества этажей - вместо «4» указать «2».

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расположенный на приобретаемом ООО «Виктор и Ко Мега Сити» в собственность земельном участке пристрой к торгово-развлекательному центру, не принадлежит Обществу на каком-либо праве.

Следовательно, у ООО «Виктор и Ко Мега Сити» отсутствует и отсутствовало на момент заключения Договора купли-продажи от 09.07.2017 №5-2017с/к исключительное право на приобретение в собственность за выкуп без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 63:01:0635001:3530 в связи с отменой постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2017 по делу №А55-15606/2016 документа, послужившего основанием для регистрации права собственности Общества на объект капитального строительства с кадастровым номером 63:01:0637006:399 площадью 54 699,1 кв.м. (с учетом пристроя).

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи земельного участка по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с тем, что при его заключении были нарушены требования статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, в представленном договоре купли-продажи обнаружены противоречия в части указания вида разрешенного использования земельного участка, а именно, согласно указанному договору вид разрешенного использования - земельный участок, занимаемый зданием торгово-развлекательного центра с прилегающей территорией, в то время как согласно данным ЕГРН вид разрешенного использования отчуждаемого земельного участка - для строительства пристроя к торгово-развлекательному центру со встроенным помещением аптеки и кинотеатром.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 8 Закона №218 -ФЗ информация о виде разрешенного использования является дополнительными сведениями об объекте недвижимости, вносящимися в государственный кадастр недвижимости.

В силу подпункта 49 пункта 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) является самостоятельным основанием для приостановления действий по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав.

Суд первой инстанции правильно отметил, что имелись противоречия между видом разрешенного использования земельного участка, указанном в договоре, и сведениями ЕГРН о таком земельном участке.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у регистрирующего органа имелись законные основания для отказа в государственной регистрации (уведомление №63/001/410/2017-4064 от 08.02.2018) права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0635001:353, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что договор №5-2017с/к от 09.07.2017 купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, был заключен до вынесения Арбитражным судом Поволжского округа постановления по делу №А55-15606/2016, более того указанным решением наличие самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0635001:353 не установлено, апелляционный суд отклоняет, поскольку по существу рассмотренных требований по делу №А55-15606/2016 судом оценивался запрос в Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области как основание отказа в регистрации Обществу пристроя к зданию торгово-развлекательного центра, поскольку последний ООО «Виктор Ко Мега Сити» возведен в отсутствие разрешения на строительство, а также по проектной документации, не прошедшей экспертизу.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом необходимые нормы материального права.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2018 года по делу №А55-12532/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ««Виктор Ко Мега Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.12.2018 № 995909.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи О.А. Лихоманенко

П.В. Бажан