Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А51-7690/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7690/2017
г. Владивосток
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елизовой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» (ИНН 2508001449, ОГРН 1022500697471)

к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540212927, ОГРН 1152540005243)

об оспаривании предписаний,

при участии: от заявителя – главный юрисконсульт ФИО2 (доверенность от 15.05.2017),

установил:

Акционерное общество «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписаний Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.12.2016 №№ 333/1 и 333/2.

Ответчик в судебное заседание после отложения рассмотрения дела не явился, доказательствами его надлежащего извещения суд располагал, в связи с чем провел заседание в его отсутствие.

Заявитель на требованиях настаивал, поясняя, что оспариваемыми предписаниями ответчик возложил на Общество обязанности в срок до 09.10.2017 привести показатели сбрасываемых сточных (ливневых) вод с территории АО «ЕВРАЗ НМТП» в соответствие с установленными нормативами допустимого воздействия на бухту Находка и представить копию решения о предоставлении водных объектов в пользование для целей сброса сточных вод с территории АО «ЕВРАЗ НМТП». В то же время, по утверждению заявителя, нормативы допустимых сбросов Обществом разработаны, однако в их утверждении было отказано ввиду отсутствия в составе проекта данных по очистным сооружениям и осуществления сброса сточных вод без очистки. При этом решением Находкинского городского суда от 05.07.2016 по делу № 2-2903-16, вступившим в законную силу, определен срок для получения Обществом соответствующих разрешительных документов – до 05.02.2018.

Кроме того, Общество ссылается на отсутствие в оспариваемом предписании № 333/1 указания на конкретные нормативы, которые должны быть им соблюдены – нормативы допустимых сбросов, утвержденные для организации, либо с которыми сравнивались показатели при анализе сточных вод. По мнению заявителя, показатели сбрасываемых Обществом сточных вод объективно не могут отвечать качественным характеристикам природного состояния воды, в том числе при наличии очистных сооружений.

Заявитель указывает на возможность оформления документов на получение в пользование водного объекта лишь при условии наличия сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, поэтому несмотря на предпринимаемые Обществом усилия по получению соответствующих разрешительных документов выполнение предписания № 333/2 не представляется возможным до момента ввода в эксплуатацию очистных сооружений. Однако судебным актом установлен срок по оборудованию очистных сооружений до 05.02.2018.

Ввиду данных обстоятельств заявитель считает, что оспариваемые предписания содержат незаконные требования и являются неисполнимыми.

Ответчик в письменном отзыве и по ходу рассмотрения дела возражал по требованиям Общества, указывая на то, что юридическое лицо, вступая в правоотношения в области природопользования, должно знать и обеспечить выполнение соответствующих обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

По мнению Управления, решение АО «ЕВРАЗ НМТП» об оборудовании своей территории локальными очистными сооружениями для очистки сточных вод и последующее получение разрешительной документации не является единственно возможным способом предотвращения загрязнения водного объекта. Соблюдение правил водопользования при сбросе сточных вод в бухту Находка может быть реализовано путем полного прекращения сброса смешанных сточных вод в акваторию и сброса этих сточных вод в приемники, отведение в централизованные системы водоотведения либо иным способом в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. В то же время результаты внеплановой выездной проверки ранее выданного Обществу предписания показали, что сточные воды от АО «ЕВРАЗ НМТП» сбрасываются без очистки в бухту Находка с превышением нормативов качества воды для водных объектов рыбохозяйственного значения, сооружения, обеспечивающие охраны водного объекта, отсутствуют.

Ответчик указал, что первоначально требование об оборудовании объектов Общества очистными сооружениями были предъявлены заявителю 17.03.2015, у Общества имелось достаточно времени для исполнения требований природоохранного законодательства в полном объеме.

При рассмотрении дела суд установил, что в период с 01.12.2016 по 28.12.2016 Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора провело в отношении Акционерного общества «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» выездную проверку, в том числе на предмет исполнения ранее выданных предписаний об исполнении требований в области охраны окружающей среды при эксплуатации промышленных площадок предприятия.

В ходе проверки, в частности, было установлено, что отведение сточных вод с территории предприятия (промплощадка основного грузового района 5 выпусков и промплощадка грузового района мыса ФИО3 2 выпуска) осуществляется без очистки в акваторию бухты Находка. Очистные сооружения, предназначенные для очистки производственных, хозяйственно-бытовых и поверхностных сточных вод, у предприятия отсутствуют. Разрешение на право пользования водным объектом с целью сброса сточных вод отсутствует. При этом анализ качества отобранных проб сточных вод показал, что сточные воды сбрасываются с превышением нормативов качества воды для водных объектов рыбохозяйственного значения.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 29.12.2016 № 333.

На основании данного акта проверки ответчик в тот же день выдал АО «ЕВРАЗ НМТП» предписания: № 333/1 о приведении в срок до 09.10.2017 показателей сбрасываемых сточных (ливневых) вод с территории АО «ЕВРАЗ НМТП» в соответствие с установленными нормативами допустимого воздействия на бухту Находка; № 333/2 о представлении в этот же срок в ТМУ Росприроднадзора копии решения о предоставлении водных объектов в пользование для целей сброса сточных вод.

Посчитав, что данные предписания не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, оно оспорило их в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Как установлено частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 № 79 утверждены Правила охраны поверхностных водных объектов, пунктом 4 которых установлено, что мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя в том числе оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Решением Находкинского городского суда от 05.07.2016 по делу № 2-2903-16 установлено, что АО «ЕВРАЗ НМТП» осуществляется сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект – бухту Находка без разрешительных документов, Общество не имеет ни решения уполномоченного органа на пользование водным объектом для сброса сточных вод, ни разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в окружающую среду; сброс сточных вод порта в бухту Находка осуществляется без использования очистных сооружений.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Действительно, как указывает заявитель, названным решением суда на него возложена обязанность разработать и утвердить нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект – бухта Находка, получить решение о предоставлении водного объекта в пользование, получить разрешение на сброс веществ и микроорганизмов в окружающую среду (разрешение на сброс сточных вод) в течение одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, судебным актом установлен срок для совершения Обществом данных конкретных действий – до 05.02.2018.

Однако в предписании от 29.12.2016 № 333/1 ответчик не ставит перед заявителем задачу ввести в установленном порядке (разработать и утвердить) нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный бухту Находка в более сокращенный срок.

Как следует из буквального смысла этого предписания, на заявителя возлагается обязанность привести показатели сбрасываемых сточных (ливневых) вод с территории порта в соответствие с установленными нормативами допустимого воздействия на бухту Находка.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса РФ прямо предусмотрено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Управление не ограничивало заявителя в выборе способа, которым он может достичь результата, направленного на выполнение данного требования закона. Как пояснял ответчик в ходе судебного разбирательства, соблюдение правил водопользования при сбросе сточных вод в бухту Находка может быть реализовано как путем полного прекращения сброса смешанных сточных вод в акваторию и сброса этих сточных вод в приемники, так и путем отведения в централизованные системы водоотведения либо иным способом в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

В связи с этим суд отклоняет довод заявителя о том, что предписание № 333/1 в данной части не является конкретным и понятным.

Ссылка Общества на то, что показатели сбрасываемых портом сточных вод объективно не могут отвечать качественным характеристикам природного состояния воды, в том числе при наличии очистных сооружений, также несостоятельная, учитывая, что пунктом 2 статьи 3 Водного кодекса РФ установлен приоритет охраны водных объектов перед их использованием, выражающийся в том, что использование водных объектов не должно оказывать негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.

В частности, в силу пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 этой статьи.

Следовательно, АО «ЕВРАЗ НМТП», осуществляющее сброс сточных вод в бухту Находка, обязано получить соответствующее решение, выдача предписания о представлении копии такого решения в Управление соответствует закону.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

При этом срок исполнения предписания не может быть установлен произвольно, а должен учитывать все условия для его выполнения, время, объективно необходимое для совершения действий, указанных в предписании, а также конкретные обстоятельства совершения нарушения.

Вместе с тем, решением Находкинского городского суда от 05.07.2016 по делу № 2-2903-16 установлен конкретный срок для получения Обществом именно такого решения, в связи с чем установление ответчиком заявителю более короткого срока для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование противоречит вступившему в законную силу судебному акту.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Согласно пункту 4 Положения Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Приказом Минприроды России от 26.08.2008 № 192 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов (далее - Административный регламент).

Пункт 1 указанного Административного регламента определяет последовательность и сроки действий (административных процедур) по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов.

Согласно пункту 2 Административного регламента государственная функция по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов исполняется непосредственно Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) и ее территориальными органами.

В пункте 27 Административного регламента указано, что в случае выявления в результате мероприятия по контролю нарушений требований водного законодательства должностные лица Росприроднадзора (его территориального органа) осуществляют реализацию следующих полномочий, направленных на обеспечение соблюдения водного законодательства и возмещение вреда, причиненного водным объектам вследствие выявленных нарушений: фиксируют все случаи выявленных нарушений в акте проверки; дают обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате мероприятия по контролю нарушений водного законодательства, по каждому нарушению отдельное предписание, и контролируют исполнение указанных предписаний в установленные сроки в порядке, предусмотренном настоящим административным регламентом.

В силу пункта 1 Положения о Тихоокеанском морском управлении Росприроднадзора, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.07.2015 № 547 Тихоокеанское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Магаданской области, Сахалинской области и Чукотского автономного округа, Республики Якутия, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации.

Таким образом, предписания от 29.12.2016 №№ 333/ 1 и 333/2 по результатам проведенной проверки Тихоокеанским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования выдано АО «ЕВРАЗ НМТП» в рамках предоставленных ему полномочий. Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств требования об устранении выявленных нарушений предъявлены Обществу также правомерно, за исключением установления срока получения решения о предоставлении в пользование водного объекта.

На основании изложенного предписание ответчика № 333/2 подлежит признанию незаконным в части установления срока его исполнения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в части оспаривания данного предписания относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным предписание Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.12.2016 № 333/2 в части установленного им срока исполнения предписания.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

В признании недействительным предписания Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.12.2016 № 333/2 в остальной части и в признании недействительным предписания Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.12.2016 № 333/1 отказать.

Оспариваемые акты проверены на соответствие Водному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Взыскать с Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу Акционерного общества «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» 3000 руб. (Три тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.