Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А60-61371/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8409/19

Екатеринбург

21 января 2020 г.


Дело № А60-61371/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С. В., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное строительное монтажное объединение «Тагилстрой» (далее- общество ПСМО «Тагилстрой», ответчик)на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2019 по делу № А60-61371/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества ПСМО «Тагилстрой» - Варкентин А.Д. (директор, решение от 29.12.2018);

общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСпецТехКомплект» (далее – истец, общество «УСТК») – Симакова Е.М. (доверенность от 20.02.2019), Дудочкин В.В. (директор, решение от 04.06.2015).

Общество «УСТК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу ПСМО «Тагилстрой» о взыскании 658 460 руб. 50 коп. задолженности по договору субподряда от 28.01.2018 № 01/СП (04/18-ПС).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – общество «НПК «Уралвагонзавод»).

Решением суда от 19.04.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ПСМО «Тагилстрой» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы поясняет, что все работы по локальным сметным расчетам № 17135.5.1Р-05-001, 17135.5.1.АС.Р.-05-003, 17135.5.2.Р-05-001, 17135.5.2.Р-05-002, включенных в договор генподряда были поручены истцу в рамках договора субподряда, при этом выполнение работ по сметам 17135.5.2.Р-05-00217135.5.2.Р-05-002 возможно только с учетом минусовой сметы №17135.5.2.Р-05-003 (-89593 руб. в ценах 2001 года), которая составлена во изменение сметы № 17135.5.2.Р-05-002, 17135.5.2.Р-05-002 и корректирует объемы работ, порученные истцом. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что минусовая смета №17135.5.2.Р-05-003 не имеет отношение к выполненным истцом работ.

В отзыве на кассационную жалобу общество «УСТК» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом ПСМО «ТагилСтрой» (генподрядчик) и обществом «УниверсалСпецТехКомплект» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 01/СП(04/18-ПС) от 28.01.2018, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство в соответствии с проектно-сметной документаций выполнить строительно-монтажные работы на объекте АО «НПК «Уралвагонзавод» цех 135 «Линия изготовления вагонов-зерновозов мод. 19-6870» в порядке, указанном в приложении №1 к договору.

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ: начало – 28.01.2018, окончание – 27.02.2018.

Пунктом 4.1.15 договора предусмотрено, что субподрядчик уплачивает генподрядчику предоставленные генподрядчиком услуги, в том числе: координация деятельности работающих на объекте субподрядных организаций,

ведение журналов совмещенных работ, контроль качества работ; создание необходимых условий для производства работ субподрядчиком, в том числе обеспечение точек подключения воды, электроэнергии, общего освещения, временных сетей электроснабжения; обеспечение субподрядчика проектно- сметной документацией для выполнения работ в количестве, согласно условиям

договора, в размере 10% от стоимости договора. Расчет за услуги генподрядчика производится ежемесячно после завершения работ (этапов работ) в течение 5 рабочих дней с момента оплаты генподрядчиком, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика, указанный в настоящем договоре. Допускается оплата услуг генподряда в порядке взаимозачета.

На основании п. 6.1 договора стоимость работ по договору в соответствии с расчетом договорной цены (приложение № 2) составляет 1 658 460,31 руб.

Стоимость работ определяется на основании смет, составленных по территориальным единичным расценкам (ТЕР) Свердловской области в сметно-

нормативной базе 2001 года (редакция 2009 года). Пересчет стоимости строительно-монтажных работ в текущий уровень цен производится по индексу

6,58, оборудование по индексу 4.21, с начислением зимних удорожаний в размере 3,36% в период с 20 октября по 15 апреля; указанные индексы не подлежат изменению в течение срока действия настоящего договора, кроме случая, указанного в пункте 6.2 (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора генподрядчик по согласованию с субподрядчиком выплачивает аванс 1 000 000 руб. на приобретение строительных материалов.

Оплата выполненных работ производится на основании выставленного счета-фактуры с отсрочкой платежа не более 30 календарных дней с момента подписания заказчиком предоставленных генподрядчиком следующих документов: акт приемки выполненных работ формы КС-2, подписанный сторонами; справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанная сторонами; счет на оплату – 1 оригинал + 1 копия; счета-фактура на выполненные работы – 1 оригинал + 1 копия; акт сдачи-приемки исполнительной документации на работы – 1 копия, но не ранее поступления суммы оплаты указанных работ на расчетный счет генподрядчика от общества «НПК «Уралвагонзавод».

В приложении № 2 к договору сторонами согласован расчет договорной цены на общую сумму 1 658 460 руб. 31 коп. (213 598 руб. в ценах 2001 года, без учета индекса 6,58), в котором указаны локальные сметы: 1) № 17135.5.1.Р-05-001 (выписка) на сумму 78 898 руб.; 2) № 17135.5.1.АС.Р-05-003 на сумму 6 072 руб.; 3) № 17135.5.2.Р-05-001 (выписка) на сумму 106 856 руб.; 4) № 17135.5.2.Р-05-002 (выписка) на сумму 45 453 руб.; 5) № 05-02-18 на сумму (- 23 681 руб.).

Субподрядчиком на основании указанных смет оформлены акты от 28.02.2017 о приемке выполненных работ, соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1 658 460 руб. 50 коп., в том числе на 612 595 руб. 82 коп., 47 145 руб. 72 коп., 829 672 руб. 16 коп., (- 183 868 руб. 78 коп.), 352 915 руб. 58 коп.

Данные документы, а также счета-фактуры переданы генподрядчиком вместе с сопроводительным письмом от 07.03.2018 № 03-18.

Ссылаясь на невыполнение субподрядчиком работ в срок, генподрядчик отказался от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (уведомление от 25.04.2018 № 89).

В ответ на это уведомление субподрядчик сообщил генподрядчику в письме от 04.05.2018 № 014-18, что объемы работ на 100% выполнены досрочно, что подтверждается актами скрытых работ, актами освидетельствования ответственных конструкций и исполнительными схемами.

Указанное письмо с приложением к нему исполнительной документации получено генподрядчиком 11.05.2018.

Субподрядчиком предъявлена генподрядчику претензия о погашении 658 460 руб. 50 коп. задолженности.

В ответ на нее генподрядчик сообщил в письме от 25.09.2018 № 144, что признает факт выполнения работ на сумму 1 188 317 руб. 82 коп. и заявляет о зачете обязательств по оплате выполненных работ и оплате услуг генподряда (118 831 руб. 78 коп.), в результате зачета задолженность составляет 69 486 руб.

04 коп. (1 188 317 руб. 82 коп. стоимость выполненных работ – 1 000 000 руб. предварительная оплата – 118 831 руб. 78 коп. услуги генподряда).

Кроме того, генподрядчик приложил к названному письму акт выполненных работ на генподрядные услуги за март 2018 года и изложил просьбу вернуть указанный документ, подписанный со стороны субподрядчика, указав, что после этого будет произведена оплата в сумме 69 486 руб. 04 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по осуществлению окончательного расчета в размере 658 460 руб. 50 коп. послужило основанием для обращения общества «УСТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, в том числе: договор субподряда; акты формы КС-2; исполнительную документацию по договору по выполненным работам, предоставленную третьему лицу и полученную им в 4 экземплярах; копии актов освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций и исполнительные схемы, подписанные, в том числе ответчиком; справку от заказчика строительства о том, что работы согласно локальных сметных расчетов /выписок/ 17135.5.1Р-05-001, …АС.Р-05-003, .17535.5.2.Р-05-001, 17135.5.2Р-05-002, выполнены по графику в срок до 28.02.2018 истцом в полном объеме, суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ на сумму 1 658 460,50 руб. и принятия их ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов формы КС-2 ответчиком в адрес истца не направлялся.

Учитывая частичную оплату истцом работ на сумму 1 000 000 руб., суды правомерно взыскали 658 460,50 руб. задолженности.

Довод ответчика о том, что в связи с изменением проекта заказчиком (обществом «НПК «Уралвагонзавод») выпущена смета на сумму (-89 593 руб.), указанные в ней работы не вошли в состав работ по договору от 30.01.2018 № 38у/90, заключенному между заказчиком и генподрядчиком, и, соответственно, не выполнялись субподрядчиком, являлся предметом исследования судов, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судами установлено, что указанная смета отсутствует в расчете договорной цены, субподрядчику не направлялась и последний ее не согласовывал.

Более того, она не относится к работам, порученным истцу, что следует из объяснений последнего, а также письменных пояснений общества «НПК «Уралвагонзавод» от 07.03.2019 № 90-07/0030, и не опровергнуто ответчиком.

Пунктом 5.2.5 договора предусмотрено, что генподрядчик и заказчик вправе вносить изменения в перечень работ, которые, по его мнению, необходимы. Ответственность за принятые решения в этом случае целиком и полностью несет генподрядчик. В случае необходимости внесения изменений, по мнению генподрядчика, он обязан направить письменное распоряжение, обязательное для выполнения субподрядчиком, с указанием: увеличить или сократить объем некоторой указанной работы, включенной в настоящий договор согласно представленной проектной документации, исключить указанную работу, изменить характер, качество или вид указанной работы, выполнить определенную дополнительную работу, необходимую в рамках строительства объекта. В том случае генподрядчик обязуется представить полную проектно-сметную и техническую документацию, необходимую для производства работ.

Все изменения, дополнения, приложения к настоящему договору действительны лишь в случае, ели они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Все изменения, дополнения, приложения к настоящему договору составляют его неотъемлемую часть (пункт 17.7 договора).

Генподрядчиком письменных распоряжений с указанием об изменении объема работ, соответствующая техническая документация субподрядчику не направлялись.

Доводов о несогласии с выводом суда об отсутствии зачета встречных требований по оплате выполненных работ и оплате услуг генподряда на сумму 118 831 руб. 78 коп. кассационная жалоба не содержит, законность судебных актов в этой части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2019 по делу №А60-61371/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное строительное монтажное объединение «Тагилстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Купреенков


Судьи С.В. Лазарев


Н.Г. Беляева