Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А51-1199/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1199/2023
г. Владивосток
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи О.А. Талышкиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСТ-ВЭД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.08.2019)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным отказ в части внесения изменений в ДТ №№ 10702070/060821/0242270, 10702070/010321/0052119, 10702070/060221/0028831, выраженный в письме от 28.12.2022 №26-12/53024,

при участии в заседании:

от общества – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт,

от таможенного органа - ФИО2 по доверенности № 89 от 26.07.2022, удостоверение, диплом, ФИО3 по доверенности № 182 от 17.1.2022, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИСТ-ВЭД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в части внесения изменений в ДТ №№ 10702070/060821/0242270, 10702070/010321/0052119, 10702070/060221/0028831, выраженный в письме от 28.12.2022 №26-12/53024.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в том числе дополнительные документы, представленные после выпуска товаров, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Представитель общества считает, что представленные в рамках инициированной им процедуры по внесению изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, обосновывали внесение в спорную ДТ испрашиваемых заявителем изменений.

Таможенный орган по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, а также в судебном заседании по заявленным требования возразил, указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, пояснил, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности.

Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы, в том числе, после выпуска товара, не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях.

Выслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд из материалов дела установил следующее.

Из материалов дела следует, что в феврале, марте, августе 2021 года декларантом ООО «ИСТ-ВЭД» в таможенный орган во исполнение внешнеторгового контракта № HLSF-1843-076 от 06.11.2020 посредством электронного декларирования поданы декларации на товары, которым присвоены регистрационные номера №№10702070/060821/0242270, 10702070/010321/0052119, 10702070/060221/0028831, в отношении товаров, поставленных на условиях FOB Нингбо, Дзямен. Таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом при подаче ЭДТ были представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, а именно: контракт № HLSF-1843-076 от 06.11.2020, спецификации, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты.

В ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, декларанту было предложено представить дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения заявленных в декларации сведений в отношении таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомил Общество о возможности выпуска товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и сведений, в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

ООО «ИСТ-ВЭД» в ответ на запросы документов по ДТ №№10702070/060821/0242270, 10702070/010321/0052119, 10702070/060221/0028831 направило сообщение о невозможности представить запрошенные документы и сведения, а также согласие на внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные спорных ДТ по источникам, выбранным таможенным органом.

Владивостокская таможня, не приняла заявленную Обществом таможенную стоимость, в связи с чем, 06.02.2021, 01.03.2021 и 06.08.2021 были направлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара. Таможенная стоимость была изменена, в ДТ внесены изменения, декларантом оплачены доначисленные платежи.

В 2022 году Владивостокской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и(или) сведений после выпуска товаров в отношении спорной ДТ, по результатам которого составлен акт от 30.05.2022 № 10702000/211/300522/А001139.

16.06.2022 Владивостокской таможней на основании Акта вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, после выпуска товаров.

Во исполнение решений таможенного органа Общество оформило корректировку таможенной стоимости и доплатило доначисленные таможенные платежи в сумме 2626374,69 руб. Вместе с тем, посчитав сумму доначисленных таможенных платежей в размере 2626374,69 руб. излишне уплаченной, и ввиду возможности доказать правомерность применения первого метода с представлением дополнительных документов, 29.11.2022 ООО «ИСТ-ВЭД» обратилось в таможенный орган с заявлением об их возврате, одновременно представив обращение о внесении изменений в декларацию на товары.

Таможенному органу были представлены формы КДТ и ДТС-1 на бумажном и электронном носителях, а также документы, подтверждающие стоимость сделки с ввозимым товаром.

С 01.12.2022 на основании статей 310, 324, 326 ТК ЕАЭС в отношении заявителя проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, представленных при совершении таможенных операций по ДТ №№ 10702070/060821/0242270, 10702070/010321/0052119, 10702070/060221/0028831.

Результаты проверки коммерческих документов, представленных заявителем при подаче указанных выше ДТ и приложенных к обращению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 19.12.2022 № 10702000/211/191222/А002242.

По результатам таможенного контроля таможенным органом принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№№ 10702070/060821/0242270, 10702070/010321/0052119, 10702070/060221/0028831, оформленное письмом от 28.12.2022 №26-12/53024.

Не согласившись с решением об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «ИСТ-ВЭД» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения на дату его издания, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедура по внесению изменений в сведения таможенной декларации после выпуска товаров по инициативе декларанта урегулирована статьей 112 ТК ЕАЭС и утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок № 289).

Подпунктом «а» пункта 5 Порядка № 289 предусмотрено, что внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по инициативе декларанта осуществляется на основании разрешения таможенного органа по мотивированному обращению декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - обращение), при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях:

- случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса (подпункт «а»);

- при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ (подпункт «б»).

Пунктом 17 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Согласно пункту 13 Порядка № 289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Пунктом 18 Порядка № 289 предусмотрено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт "б" пункта 11 Порядка № 289).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Учитывая изложенное, декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений. Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в сроки, установленные Порядком № 289, по результатам проведенного таможней таможенного контроля. Принятие в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные при таможенном декларировании ввезенных товаров, (решения о корректировке таможенной стоимости) не ограничивает право декларанта после выпуска товара инициировать процедуру внесения изменений в сведения, указанные в декларации.

Таким образом, после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная недостоверность сведений, содержащихся в декларации на товары. При этом декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений.

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994). Аналогичная норма установлена пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49).

Согласно пункту 10 Постановления № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Из материалов дела следует, что общество представило полный пакет документов, в том числе, с учетом документов, представленных после выпуска товаров, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом от №HLSF-1843-076 от 06.11.2020, приложениями к контракту, спецификациями, инвойсами, заявлениями на перевод, коносаментами, ведомостью банковского контроля, экспортными декларациями с переводом которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ.

Данные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Следовательно, вывод таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара нормативно и документально не обоснован.

Довод таможенного органа о том, что обществом не представлена экспортная декларация прайс-листы, судом отклоняется, как противоречащий материалам настоящего дела.

Обществом к заявлению о внесении изменений в ДТ, направленному в адрес таможенного органа, приложены экспортная декларация с заверенным переводом, прайс-листы продавца/изготовителя товара.

Таким образом, на момент отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ, таможенный орган располагал экспортной декларацией с заверенным переводом и прайс-листами.

В судебном заседании таможенный орган заявил, что представленные заявителем экспортные декларации содержат дефекты в виде указания неверного номера контракта, а также грузополучателя (не ООО «ИСИ-ВЭД») в соответствующих графах экспортных деклараций.

Между тем, суд считает, что какие-либо ошибки и дефекты заполнения иностранных документов не могут являться безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости, при возможности идентификации по другим параметрам.

Суд учитывает, что экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на российского декларанта.

Декларант не мог каким-либо образом повлиять на содержание декларации страны-отправления, поскольку данный документ оформляется поставщиком или его представителем в порядке, предусмотренном китайским законодательством, в результате чего заявитель может предъявить таможенному органу экспортную декларацию только в том виде, как она предоставлена поставщиком.

Таким образом, неуказание в экспортных декларациях номера контракта при наличии информации о количестве, стоимости и наименовании товара, условий поставки, что соответствует, сведениям заявленным в ДТ, инвойсах, информации о номерах коносаментов, позволяет соотнести рассматриваемые экспортные декларации со спорными ДТ.

Указание в качестве грузополучателя ООО «Транзит», являющего экспедитором по договору оказания транспортно-экспедиторских услуг при международной перевозке № 9454 от 23.09.2019 не противоречит условиям поставки, не является дефектом при заполнении экспортной декларации.

Довод таможенного органа о непредставлении документов, подтверждающих понесенные расходы по оплате услуг перевозки, не соответствует действительности.

В таможенную стоимость товара включены дополнительные начисления в виде транспортных расходов. Указанные расходы отражены в гр. 17,20 ДТС-1, в подтверждение чего декларантом был предоставлен договор транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 23.09.2019 № 9454, счета на оплату от 03.08.2021 № 00222674, от 25.02.2021 № 00146586, от 27.01.2021 № 00134338.

В указанных счетах отражены сведения о номерах контейнеров и номерах коносаментов. Таким образом, утверждение таможенного органа, что представленные счета невозможно сопоставить со спорными перевозками, не соответствует действительности.

Декларантом с заявлением от 29.11.2022 № 27178 таможенному органу были представлены платежные поручения от 09.09.2021 №484, от 04.03.2021 №80 и от 27.01.2021 № 17 по оплате услуг перевозки спорных партий товара.

С учетом фактического исполнения договора транспортно - логистических услуг и принимая во внимание представленный в таможенный орган пакет документов, подтверждающих понесенные транспортные расходы, отражение транспортных расходов в соответствующих графах ДТС-1, у таможенного органа не имелось оснований для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости по данному основанию.

Довод таможенного органа о том, что в инвойсе сведения отличны от сведений, указанных в графе 22 ДТ, не свидетельствует о недостоверности таможенной стоимости. Декларантом при заполнении формализованного инвойса была допущена ошибка, что не опровергается ответчиком. При этом сведения указанные в ДТ соответствуют сведения, отраженным в документах, представленных декларантом на бумажном носителе

В абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 дано разъяснение, согласно которому выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В рассматриваемом случае декларирование товара произведено в электронной форме и формализация документа в электронный вид могла обусловить некоторые отличия от оригинального исполнения инвойсов от 30.07.2021 № IN-OC31, от 17.02.2021 № IN-AK31 и от 11.01.2021 № IN-АКЗО.

Заверенные надлежащим способом копии инвойсов от 30.07.2021 № IN-OC31, от 17.02.2021 № IN-AK31 и от 11.01.2021 № IN-AK30 с данными полностью соответствующими сведениям, заявленным в ДТ, были представлены таможенному органу с заявлением от 29.11.2022 №27178.

С учётом изложенного доводы таможенного органа в указанной части подлежат отклонению.

Довод таможенного органа о том, что декларантом не представлены документы по оплате спорной и предыдущих партий товаров также подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно раздела 4 контракта покупатель производит расчёты с продавцом по контракту и/или дополнительным соглашениям в следующем порядке: путем перечисления предоплаты (авансовый платёж). Поставка товара осуществляется не позднее 179 календарных дней после оплаты и/или путем перечисления банковского перевода не позднее 179 календарных дней после ввоза товара на таможенную территорию РФ.

Декларантом с заявлением от 29.11.2022 № 27178 таможенному органу были представлены документы по оплате спорных партий товаров, а именно:

- по ДТ №10702070/060821/0242270 было представлено заявление на перевод от 09.02.2021 № 13, а также дополнительное соглашение от 30.07.2021 к Контракту, которым стороны договорились о зачете суммы с заявления на перевод от 09.02.2021 № 13 в счет оплаты спорной партии товара, а также акт сверки взаимных расчетов между Обществом и контрагентом, ВБК по состоянию на 26.04.2022.

- по ДТ № 10702070/010321/0052119 были представлены заявление на перевод от 16.02.2021 № 14 и заявление на перевод от 18.02.2021 № 15, а также дополнительные соглашения от 17.02.2021 и от 18.02.2021 к Контракту, которыми стороны договорились о том, что авансовые платежи от 16.02.2021 и от 18.02.2021 считать в счет оплаты спорной партии товара, а также акт сверки взаимных расчетов между Обществом и контрагентом, ВБК по состоянию на 26.04.2022.

- по ДТ 10702070/060221/0028831 было представлено заявление на перевод от 15.12.2020 № 5, заявление на перевод от 15.12.2020 № 6 и заявление на перевод от 29.01.2021 №11, а также дополнительные соглашения от 11.01.2021 и от 29.01.2021 к Контракту, которыми стороны договорились о том, что авансовые платежи от 15.12.2020 № 5, от 15.12.2020 № 6 и от 29.01.2021 № 11 считать в счет оплаты спорной партии товара, а также акт сверки взаимных расчетов между Обществом и контрагентом, ВБК по состоянию на 26.04.2022.

Как пояснил представитель ООО «ИСТ-ВЭД» заключение дополнительных соглашений обусловлено полным отсутствием поставок 2020 году в период пандемии COVID-19. При этом, учитывая, что были внесены авансовые платежи, сторонами было принято решение о внесении изменений в контракт и отнесении произведенных платежей в счет оплаты поставленного товара.

При этом суд отмечает, что на основании пункта 8 статьи 340 ТК ЕАЭС, для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе получать в соответствии с законодательством государств- членов от банков и небанковских кредитных (кредитно-финансовых) организаций и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, документы и (или) сведения о денежных операциях по осуществляемым сделкам.

По требованию таможенного органа в соответствии с положениями пункта 2 статьи 337 ТК ЕАЭС банки, небанковские кредитные (кредитно-финансовые) организации и организации, осуществляющие отдельные виды банковских операций, государств-членов представляют документы и сведения о наличии и номерах банковских счетов организаций и индивидуальных предпринимателей государств-членов, а также необходимые для проведения таможенной проверки документы и сведения, касающиеся движения денежных средств по счетам таких организаций и индивидуальных предпринимателей, в том числе содержащие банковскую тайну в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, таможенный орган не был лишен возможности самостоятельно установить из коммерческих документов порядок взаиморасчетов между сторонами рассматриваемой внешнеторговой сделки в виде авансовых платежей и проверить оплату партий товаров по предыдущим поставкам путем направления запроса в банк, однако таким правом не воспользовался.

Довод таможенного орган о непредставлении документов об оприходовании товара и предстоящей реализации на территории РФ, не является основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Декларантом с заявлением от 29.11.2022 № 27178 в адрес таможенного органа были направлены документы об оприходовании товара и реализации на территории РФ.

Между тем, суд полагает, что оприходование товара в учете организации не относится к сфере контроля таможенного органа, конкретный вариант учета товаров и расходов устанавливается организацией самостоятельно и отражается в учетной политике предприятия.

Цена реализации покупателем товара, ввезенного по внешнеторговому контракту, на внутреннем рынке Российской Федерации не имеет определяющего значения и установление более высокой цены товара при его продаже на внутреннем рынке Российской Федерации по сравнению с ценой этого же товара по внешнеторговому контракту обусловлено целями извлечения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности, поэтому то обстоятельство, насколько она завышена, может свидетельствовать о возможной недостоверности таможенной стоимости товара (и основанием для проведения проверки), но не доказательством ее недостоверности.

Таким образом, представление или непредставление обществом агентских и иных договоров, заявки на приобретение товара по данной поставке и т.п. в данном случае не могло установить какое-либо основание для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ, поскольку цена реализации покупателем товара, ввезенного по внешнеторговому контракту, на внутреннем рынке Российской Федерации не имеет определяющего значения.

Необходимо отметить, что на таможенные органы таможенным законодательством не возложена обязанность в ходе таможенного контроля осуществлять контроль за всей экономикохозяйственной деятельностью лица, декларирующего товары при их перемещении через таможенную границу ЕАЭС.

Кроме этого, в акте от 30.05.2022 указанные доводы как основания не подтверждения заявленной таможенной стоимости, отсутствуют.

В настоящем случае как усматривается из материалов дела, заявленный Обществом к декларированию товар (как до, так и после корректировки таможенным органом сведений, изложенных в таможенной декларации) отвечал указанному требованию.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ, судом не выявлено.

Доводы таможенного органа о том, что при первоначальном декларировании общество отказалось представить документы по запросу органа и согласилось на корректировку таможенной стоимости, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства не опровергают права декларанта обратится за внесением изменений в сведения, указанные в ДТ после выпуска товара.

В отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, суд признает соблюденными обществом требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки.

Выявленные расхождения уровня ИТС ввезенного товара и имеющейся в таможенном органе ценовой информации, на которые указывает таможенный орган, по мнению суда, также не могут являться достаточным основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров, поскольку само по себе наличие факта отклонения уровня заявленной декларантом таможенной стоимости спорных товаров не могло свидетельствовать о наличии неустранимых сомнений в достоверности величины стоимости рассматриваемой сделки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления № 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выводы таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара, изложенные в акте проверки и оспариваемом решении, не нашли подтверждения материалами дела.

Следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в рассматриваемых ДТ.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа об отказе во внесении изменений в сведения декларации на товары №№10702070/060821/0242270, 10702070/010321/0052119, 10702070/060221/0028831, оформленного письмом от 28.12.2022 №26-12/53024, вынесено при отсутствии к тому правовых оснований.

Учитывая изложенное, требование заявителя признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановления № 49).

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по рассматриваемой ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Данный способ восстановления нарушенного права заявителя отвечает требованиям пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни об отказе внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/060821/0242270, 10702070/010321/0052119, 10702070/060221/0028831, оформленное письмом от 28.12.2022 №26-12/53024 как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ-ВЭД» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларациям на товары №10702070/060821/0242270, 10702070/010321/0052119, 10702070/060221/0028831, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИСТ-ВЭД» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кирильченко М.С.