Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А64-8694/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов Дело № А64-8694/2019

«10» июня 2020 года


Резолютивная часть решения оглашена 03.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2020


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 1.04.2005 г., 392008, <...>)

к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.11.1991, 125993, <...>, корп. (стр.) 1)

о взыскании 1 200 641,00 руб.

третьи лица: Прокуратура Тамбовской области, Управление топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области, Министерство финансов Российской Федерации, АКБ «Фора-Банк» (АО), АО «СМП Банк»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.03.2020,

от третьего лица (прокуратуры Тамбовской области): ФИО3, доверенность от 13.03.2020,

от остальных третьих лиц: не явились, извещены



установил:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 1.04.2005 г., 92008, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Прокуратуре Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.11.1995 г., 392002, <...>) о взыскании 1 200 641,00 руб.

Определением от 31.10.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.11.2019.

Определением от 26.11.2019 предварительное судебное заседание отложено на 23.12.2019.

Определением суда от 23.12.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 03.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Определением суда от 02.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству, уполномоченным органом ответчика - Российской Федерации определена Генеральная прокуратура Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации, «Тамбовский» АКБ «Фора-Банк» (АО), АО «СМП Банк».

Представители третьих лиц (Управление топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области, Министерство финансов Российской Федерации, АКБ «Фора-Банк» (АО), АО «СМП Банк») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил свою позицию.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Представитель третьего лица (прокуратуры Тамбовской области) считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, представил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

Как следует из искового заявления, в соответствии с распоряжением администрации Тамбовской области от 27.10.2016 №501-р «Об определении уполномоченного органа на проведение конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Управлением топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области проведен конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Тамбовской области.

Конкурсная документация, утвержденная приказом начальника Управления ТЭК и ЖКХ от 21.07.2017 №73, размещена 24.07.2017 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru).

Для участия в конкурсном отборе подано две заявки от АО «ТСК», от ООО «КомЭк».

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 25.08.2017 по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе, из двух участников к участию в конкурсном отборе допущено АО «ТСК».

Протоколом заседания конкурсной комиссии от 30.08.2017 №3 сетевая компания признана победителем конкурсного отбора, управлению рекомендовано направить в адрес АО «ТСК» проект соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области.

По результатам проверки по поручению прокуратуры соблюдения антимонопольного законодательства при проведении конкурсного отбора, УФАС по Тамбовской области нарушений требований антимонопольного законодательства не выявлено, жалоба ООО «КомЭк» на действия организатора торгов признана необоснованной. Вместе с тем, УФАС по Тамбовской области установлено несоответствие конкурсной документации требованиям законодательства, в части установления наряду с максимально допустимой величиной стоимости услуги регионального оператора, ее минимально допустимого значения.

Полагая, что условия конкурсной документации не позволяют сформировать обоснованный единый тариф на услугу регионального оператора, что в свою очередь, приведет к нарушению интересов всех потребителей услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, прокуратура Тамбовской области в интересах субъекта Российской Федерации – Тамбовской области в лице администрации Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области, к акционерному обществу «Тамбовская Сетевая Компания» (далее также – АО «ТСК», сетевая компания) о признании недействительным конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2018 по делу А64-7213/2017 (резолютивная часть объявлена 30.03.2018) исковые требования прокуратуры Тамбовской области удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, с учетом определения об исправлении опечатки от 20.07.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2018 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу №А64-7213/2017 оставлено без изменения, кассационные жалобы прокуратуры Тамбовской области и общества с ограниченной ответственностью «КомЭк» без удовлетворения.

ООО «КомЭк» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу №А64-7213/2017 Арбитражного суда Тамбовской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2018. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.19 года принято решение отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2017 по делу №А64-7213/2017 удовлетворено заявление Прокуратуры области о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ТЭК и ЖКХ и АО «ТСК» заключать соглашение об организации деятельности по обращению с отходами по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2019 года было обжаловано в Девятнадцатом Арбитражном апелляционном суде (постановление от 06.12.2017 года) и в Арбитражном суде Центрального округа (постановление от 05.03.2018 года) по результатам рассмотрения жалоб определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2017 года было оставлено без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, в связи с рассмотрением и обжалование дела №А64-7213/2017 АО «ТСК» в период с 09.10.2017 г. по 20.07.2018 г. (285 дней - более чем 9 месяцев) не могло заключить соглашение об организации деятельности по обращению с отходами в установленные документацией сроки.

Однако, истец, считая себя добросовестным участником конкурсного отбора и его победителем, с целью заключения Соглашения получил банковскую гарантию.

Для исполнения своих обязательств как победителя конкурсного отбора АО «ТСК» в соответствии с Федеральным законом №223-Ф3 от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на основании «Положения о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг» 25.09.17 года на сайте zakupki.gov.ru разместило документацию о запросе предложений к извещению о проведении открытого запроса предложений от 25.09.2017 г. №103- ЗП - 2017 со следующим наименованием запроса: выбор кредитной организации на оказание услуг по оставлению безотзывной банковской гарантии в обеспечение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области.

09.10.2019 года был составлен и подписан протокол заседания закупочной комиссии «ТСК» по оценке и сопоставлению заявок на участие в запросе предложений №163 победителем было объявлено Акционерное общество банк «Северный морской» (АО «СМП Банк»). По результату проведенной процедуры запроса предложений с победителем - АО «СМП Банк» был заключен договор №93-04-2017/БГ от 27.10.2019 года о выдаче банковской гарантии.

Однако, как полагает истец, в связи с подачей прокуратурой Тамбовской области искового заявления о признании недействительным конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области и принятием судом по делу №А64-7213/2017 обеспечительных мер, сетевой компанией АО «ТСК» договор о выдаче банковской гарантии №93-04-2017/БГ от 27.10.19 был расторгнут, а общество понесло убытки в размере 1 200 641,00 руб.

Направленная истцом претензия от 28.10.2019 №006/4005 об оплате причиненных убытков в размере стоимости вознаграждения банка, за полученную для обеспечения исполнения соглашения, банковскую гарантию в размере 1 200 641 руб. осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 ГК РФ и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В соответствии с разъяснениями в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Само по себе обращение с таким заявлением не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным.

Вместе с тем правопорядок не должен содействовать как испрашиванию обеспечительных мер по необоснованным искам, так и освобождению от ответственности субъектов, заявивших соответствующие требования.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса).

В статье 98 Арбитражного процессуального кодекса закреплено специальное правило, в силу которого ответчик, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от истца, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков или выплаты компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 06.05.2016 №308-ЭС15-18503 по делу №А53-1835/2015, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска, не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникают в силу прямого указания закона (статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса).

При выборе такого способа защиты как взыскание компенсации отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако закрепленные в статье 98 Арбитражного процессуального кодекса критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска.

Таким образом, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между понесенными АО «ТСК» убытками и обеспечением иска.

Как установлено судом и следует из картотеки арбитражных дел (дело №А64-7213/2017) прокуратура Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области, Акционерному обществу «Тамбовская Сетевая Компания» о признании недействительным конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области.

Определением суда от 04.10.2017 исковое заявление прокуратуры Тамбовской области принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-7213/2017.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2017 по делу №А64-7213/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области и Акционерному обществу «Тамбовская Сетевая Компания» заключать соглашение об организации деятельности по обращению с отходами по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области.

Определение суда от 09.10.2017 о принятии обеспечительных мер действовало до 20.07.2018.

В обоснование заявленных требований АО «ТСК» ссылается на то, что, предъявив необоснованный, неподтвержденный соответствующими доказательствами и несостоятельный иск о признании недействительным конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области, и, воспользовавшись своим процессуальным правом на обеспечение иска, истцу причинены убытки, в виде выплаченного АО «СМП Банк» 27.10.2017 вознаграждения за выдачу банковской гарантии в рамках договора о предоставлении банковской гарантии № 93-04-2017/БГ от 27.10.2017.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что принятие обеспечительных мер по иску не явилось причиной несения АО «ТСК» убытков, поскольку истец, вопреки судебному запрету на заключение соглашения, продолжал осуществлять действия, направленные на получение банковской гарантии в целях дальнейшего заключения соглашения с Управлением ТЭК и ЖКХ. По мнению ответчика, заключение истцом договора на выдачу банковской гарантии в период действия обеспечительных мер повлекло для АО «ТСК» соответствующие риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд, выслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, полагает следующее.

При вынесении определения от 09.10.2017 по делу №А64-7213/2017, суд исходил из того, что на день принятия обеспечительных мер соглашение об организации деятельности по обращению с отходами по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области между сторонами не заключено. В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлено письмо Управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области от 09.10.2017 №33.04-15/1182 о том, что по состоянию на 09.10.2017 от победителя конкурсного отбора регионального оператора - Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» подписанного проекта соглашения в адрес Управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области не поступало.

Также, судом принималось во внимание, что, согласно материалам дела №А64-7213/2017 по состоянию на 09.10.2017 (день принятия определения о принятии обеспечительных мер), банковская гарантия, необходимая для обеспечения исполнения соглашения, Акционерным обществом «Тамбовская сетевая компания» Управлению ТЭК и ЖКХ Тамбовской области, не предоставлена (стр.5 определения суда от 09.10.2017 по делу №А64-7213/2017).

Договор о выдаче банковской гарантии №93-04-2017/БГ был заключен между АО «СМП Банк» (гарант) и АО «ТСК» (принципал), - 27.10.2017, то есть после вынесения арбитражным судом определения от 09.10.2017 о принятии обеспечительных мер.

Согласно данным картотеки арбитражных дел, первоначально заявление об обеспечении иска было подано прокуратурой области в арбитражный суд 03.10.2017 вместе с исковым заявлением.

04.10.2017 в материалы дела №А64-7213/2017 поступил отзыв АО «ТСК» на заявление прокуратуры области о принятии обеспечительных мер по иску.

Определением суда от 04.10.2017 в удовлетворении заявления прокуратуры области об обеспечении иска было отказано ввиду отсутствия в исковом заявлении мотивированных доводов о необходимости принятия обеспечительных мер.

09.10.2017 прокуратурой области повторно подано заявление об обеспечении иска по делу №А64-7213/2017; определением суда от 09.10.2017 заявление удовлетворено (опубликовано в сети интернет 10.10.2017).

10.10.2017 акционерным обществом «ТСК» в арбитражный суд подано заявление об ознакомлении с материалами дела №А64-7213/2017; 24.10.2017 АО «ТСК» подана апелляционная жалоба на определение суда от 09.10.2017 по делу №А64-7213/2017 о принятии обеспечительных мер.

Из изложенного следует, что истцу было известно о принятии судом обеспечительных мер по иску более чем за две недели до заключения договора о выдаче банковской гарантии (27.10.2017).

В силу части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, истец заключил с АО «СМП Банк» договор о выдаче банковской гарантии от 27.10.2017 №93-04-2017/БГ, заведомо зная о действующем судебном запрете на заключение соглашения об организации деятельности по обращению с отходами по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области, и начавшемся судебном процессе по оспариванию результатов конкурсного отбора.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика, что заключение договора о предоставлении банковской гарантии осуществлено заявителем на свой риск в рамках осуществления предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ).

Являясь хозяйствующим субъектом, истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

АО «ТСК» осознавало возможные последствия заключения договора о выдаче банковской гарантии в условиях действующего судебного запрета на заключение соглашения по итогам проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области, и как следствие, понимало невозможность использования банковской гарантии в период до разрешения спора по существу.

В ходе судебного разбирательства истец указал, что победитель закупочной процедуры по выбору кредитной организации на оказание услуг по предоставлению банковской гарантии, был определен закупочной комиссией АО «ТСК» 09.10.2017 – в день принятия определения об обеспечении иска, в связи с чем, в АО «ТСК» отсутствовали правовые основания для отказа от заключения договора с победителем процедуры.

Кроме того, истец указывал на возможное привлечение к ответственности АО «ТКС» за отказ от заключения договора на выдачу банковской гарантии, предъявление требований со стороны АО «СМП Банк» о возмещении убытков, вызванных отказом в заключении договора, понуждении заключения договора в судебном порядке в порядке ст. 448 ГК РФ.

Приведенные доводы также не принимаются судом по следующим основаниям.

Статьей 448 Гражданского кодекса РФ регламентированы организация и порядок проведения торгов.

В силу п. 6 ст. 448 ГК РФ если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Между тем, как следует из пояснений истца, выбор кредитной организации на оказание услуг по предоставлению безотзывной банковской гарантии в обеспечение соглашения об организации деятельности по обращению с отходами по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области, произведен АО «ТСК» путем открытого запроса предложений в соответствии с Федеральным законом №223-Ф3 от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд АО «ТСК» (далее также - Положение).

Согласно п. 7.3.1. Положения, проведение процедур закупок, не являющихся разновидностью торгов, а именно конкурсом либо аукционом на право заключить договор, не регулируются статьями 447-449 части первой ГК РФ.

Эти процедуры также не являются публичным конкурсом и не регулируются статьями 1057-1061 части второй ГК РФ. Таким образом, проведение данных процедур не накладывает на Заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств по обязательному заключению договора с победителем таких процедур или иным участником.

В соответствии с пунктом 7.4.3 Положения о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд АО «ТСК» заказчик вправе применять процедуру открытого запроса предложений при одновременном соблюдении следующих условий:

- для заказчика важны несколько условий исполнения договора;

- срок размещения извещения и документации (до окончания подачи заявок) – не менее чем 5 рабочих дней;

- заказчику необходима возможность необремененного ответственностью отказа от закупки (и заключения договора) на любом этапе процедуры.

Запрос предложений без дополнительных закупочных процедур проводится, когда по соображениям экономии времени, усилий либо вследствие наличия рисков юридического характера, связанных с высокой вероятностью отказа от заключения договора с победителем, проведение конкурса нецелесообразно (п. 7.4.3.2 Положения).

Таким образом, Положением о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд АО «ТСК» прямо предусмотрены условия проведения процедуры открытого запроса предложений, при которых заказчику предоставляется возможность отказа от заключения договора на любом этапе процедуры, не неся при этом ответственности.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о возможном привлечении заказчика к ответственности за отказ от заключения договора не соответствуют условиям Положения о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд АО «ТСК», регламентирующему порядок и условия проведения закупочных процедур.

В этой связи, суд соглашается с доводами ответчика о том, что поскольку договор о выдаче банковской гарантии от 27.10.2017 №93-04-2017/БГ с АО «СМП Банк» был заключен по результатам проведенной закупочной процедуры - открытый запрос предложений, то, в силу п. 7.3.1. Положения, определение победителя в рамках указанной процедуры не возлагало на АО «ТСК» обязанность по заключению договора с АО «СМП Банк», в том числе, в условиях действия обеспечительных мер.

Доводы истца о возможном предъявлении требований со стороны АО «СМП Банк» о возмещении убытков, вызванных отказом в заключении договора, понуждении заключения договора в судебном порядке, носят предположительных характер и не подтверждены какими-либо доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными АО «ТСК» убытками и обеспечением иска.

Невозможность взыскания в качестве убытков расходов, понесенных потерпевшей стороной в результате заключения договора с третьим лицом, при наличии явных препятствий к заключению данного договора, известных потерпевшей стороне на момент заключения договора, подтверждена также судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2011 № 1809/11).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные доказательства суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 28.10.2019 №997 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 25 006,41 руб., тогда как, при цене иска – 1 200 641 руб., государственная пошлина составляет 25 006 руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу, на основании ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная госпошлина в размере 0,41 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 0,41 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.Н. Митина