Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А31-15433/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15433/2021
г. Кострома
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.04.2022 № 14,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 1/04

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 02.11.2021 № 044/04/19.8-441/2021 по делу об административном правонарушении,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» Костромского района Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 02.11.2021 № 044/04/19.8-441/2021 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве.

Как следует из материалов дела, 18.06.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» поступило заявление о выявлении признаков нарушения МУП «Коммунсервис» статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке поставки и транспортировки тепловой энергии в отношении.

В целях проверки фактов, изложенных в заявлении ООО «НОВАТЭК-Кострома», УФАС по Костромской области в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» направило в адрес МУП «Коммунсервис» запрос от 02.09.2021 № 2669/04 о представлении следующей информации:

- письменные пояснения относительно причин нарушения обязательств, выразившихся в неисполнении оплаты потреблённой тепловой энергии, с представлением информации о том, какие обстоятельства привели к образованию задолженности перед ООО «НОВАТЭК-Кострома»;

- о принятых МУП «Коммунсервис» мерах, направленных на погашение образовавшейся задолженности перед ООО «НОВАТЭК-Кострома»;

- перечень абонентов, в том числе соответствующих критерию категории потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям согласно Постановлению Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245, которые являются основными неплательщиками за тепловую энергию (с разбивкой имеющих/не имеющих задолженность, с предоставлением подтверждающих документов);

- информацию об ограничении подачи тепловой энергии абонентам, имеющим задолженность перед МУП «Коммунсервис», которые соответствуют критерию категории потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям согласно Постановлению Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 (при наличии информации представить письменные пояснения с приложением подтверждающих документов);

- сведении о взыскании в суде образовавшейся задолженности ООО «НОВАТЭК-Кострома;

- существует ли угроза отключения тепловой энергии в связи с образовавшейся задолженностью (согласно Постановлению Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245) категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям);

- копии иных документов, сведений, которые имеют непосредственное отношение к рассматриваемой ситуации.

Указанный запрос был исполнен МУП «Коммунсервис» только частично. Так, не был представлен перечень абонентов, в том числе соответствующих критерию категории потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям согласно Постановлению Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245, которые являются основными неплательщиками за тепловую энергию (с разбивкой имеющих/не имеющих задолженность, с предоставлением подтверждающих документов), что является нарушением части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По факту выявленных нарушений должностным лицом антимонопольного органа в отношении МУП «Коммунсервис» составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2021 № 044/04/19.8-441/2021 по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Постановлением управления от 02.11.2021 (резолютивная часть оглашена 29.10.2021) по делу № 044/04/19.8-441/2021 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 02.11.2021 по делу № 044/04/19.8-441/2021, МУП «Коммунсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Ответчик представил отзыв, в котором считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 5 данной статьи, состоит в непредставлении информации в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, либо предоставлении заведомо недостоверной информации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с регулированием хозяйственной деятельности организаций, в том числе и в сферах естественных монополий, в целях пресечения недобросовестной конкуренции, борьбы с монопольным производством продукции и установлением на нее монопольных цен.

В соответствии с частью 6 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Частью 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Согласно статье 25.4 Закона № 135-ФЗ документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования. Если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы и информацию в течение трех рабочих дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о необходимости представления документов и информации, уведомляет в письменной форме должностных лиц антимонопольного органа, проводящих проверку, о невозможности представления в установленный срок документов и информации с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые документы и информацию. В течение двух рабочих дней с даты получения такого уведомления должностное лицо антимонопольного органа на основании этого уведомления в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает мотивированное решение об установлении нового срока представления документов и информации или принимает мотивированное решение об отказе в продлении срока с указанием обоснования отказа. Копия принятого решения, удостоверенная в установленном порядке, направляется проверяемому лицу любым доступным способом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.4 Закона № 135-ФЗ непредставление в срок проверяемым лицом или представление им заведомо недостоверных сведений и информации, истребуемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «НОВАТЭК-Кострома» осуществляет деятельность в сфере поставки природного газа.

Согласно подпункту «в» пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 потребитель (МУП «Коммунсервис») поставщику газа обязан представить письменный расчет объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденный данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте «б» настоящего пункта.

В случае непредставления потребителем данных, указанных в подпункте «в» пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев) (пункт 13 Постановления Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245).

МУП «Коммунсервис» Костромского района является теплоснабжающей организацией жилого фонда и социально значимых объектов Костромского муниципального района Костромской области, эксплуатирующей объекты централизованной системы теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Несоблюдение вышеперечисленных норм действующего законодательства МУП «Коммунсервис» свидетельствует о бездействии со стороны предприятия, которое может привести к угрозе нарушения прав неограниченного круга потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов административного производства следует, что вина предприятия заключается в непредставлении в антимонопольный орган запрашиваемой информации в полном объеме.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности предприятие имело возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, не установлено. Отсутствие объективной возможности для своевременного выполнения требований запроса материалами дела не подтверждено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что состав вмененного заявителю правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, управлением доказан.

Суд установил, что постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, на дату вынесения постановления не истек.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства обеспечена.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией примененной статьи.

В материалы дела представлено постановление антимонопольного органа от 10.06.2022 по делу № 044/04/19.8-573/2021 о привлечении руководителя МУП «Коммунсервис» к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей за совершение данного административного правонарушения.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 2.1 КоАП РФ дополнена пунктами 4 и 5.

Пунктом 4 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2.1 КоАП РФ если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у суда в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений пункта 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Т.Н. Смирнова