Постановление от 9 января 2024 г. по делу № А49-8956/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А49-8956/2023
г. Самара11АП-18610
09 января 2024 года
/2023

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Колышлейская районная больница" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2023 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу № А49-8956/2023

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Колышлейская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Волгостальмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "Колышлейская районная больница" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу "Волгостальмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 278 250 руб., начисленной за просрочку поставки и монтажа модульных конструкций фельдшерско-акушерских пунктов по контракту от 06.04.2022 № 068/2022 за период с 04.10.2022 по 07.02.2023.

Решением в виде резолютивной части от 17.10.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчиком нарушены условия контракта, просрочка по поставке и монтажу фельдшерско-акушерских пунктов составила: с. Хопер - 122 дня, с. Телегино - 122 дня, с. Колтовское - 127 дней.

Таким образом, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 278 250 руб.

Судом не приняты во внимание существенные нарушения ответчиком договорных обязательств, так как просрочка по поставке и монтажу модульных конструкций фельдшерско-акушерских пунктов на длительный срок исключило возможность функционирования объектов учреждения здравоохранения.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 06.04.2022 заключен контракт № 068/2022 по условиям которого поставщик обязался поставить модульную конструкцию фельдшерско-акушерского пункта (товар), согласно спецификации в количестве трех штук, а также оказать услуги, связанные с поставкой товара: погрузка товара со склада поставщика, доставка товара до места поставки, разгрузка товара за свой счёт непосредственно в местах хранения товара заказчика, произвести монтаж модульного здания, устройство фундамента, подключение сетей инженерно-технического обеспечения, отделочные и пусконаладочные работы, монтаж двускатной крыши, выполнить противопожарные мероприятия, в редакции дополнительных соглашений от 17.05.2022 № 1, от 07.06.2022 № 2, от 29.11.2022 № 3, от 07.02.2023.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ), подпунктом "а" пункта 2 постановления Правительства Пензенской обл. от 11.03.2022 № 160-пП "Об установлении случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Пензенской области и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядка их осуществления".

Места доставки определены пунктом 4.3 контракта в следующих населенных пунктах Колышлейского района, Пензенской области: село Колтовское, село Телегино, село Хопер.

Приложением № 4 к контракту определены сроки поставки и монтажа – не более 180 календарных дней с даты заключения контракта, что соответствует периоду выполнения обязательств с 06.04.2022 по 03.10.2022.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 9 000 000 руб.

Поставщик выполнил обязательства с нарушением установленных сроков, о чем представлены двусторонние акты ввода фельдшерско-акушерских пунктов в эксплуатацию от 02.02.2023 в селе Хопер, от 02.02.2023 в селе Телегино, от 07.02.2023 в селе Колтовское и акт приёма-передачи товара от 07.02.2023 (л.д. 33-36).

Просрочка по поставке и монтажу фельдшерско-акушерских пунктов составила: в селе Хопер - 122 дня, в селе Телегино - 122 дня, в селе Колтовское - 127 дней.

Пунктом 6.7 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (пункт 6.8 контракта).

По расчету истца размер пени за период с 04.10.2022 по 07.02.2023 составляет 278 250 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии об оплате неустойки оставлены последним без удовлетворения в связи размером неустойка, не превышающей 5 % от цены контракта.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

В пункте 3 Правил № 783 определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности подпунктом "а" предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

На основании пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-528, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании 278 250 руб. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по контракту, за период с 04.10.2022 по 07.02.2023. При этом размер пени (неустойка) не превышает 5% (450 000 руб.) от стоимости контракта.

Факт просрочки исполнения обязательства по контракту ответчиком не отрицается, напротив поставщик признал размер неустойки, за просрочку исполнения обязательств по контракту, о чем уведомил заказчика, в ответах на претензии, контррасчет исчисленной суммы пеней не представлен.

Довод истца о том, что ответчик не указал на причины неисполнения обязательств, из числа предусмотренных пунктом 2 Правил № 783 судом первой инстанции обоснованно отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку этим пунктом также установлены исключения, позволяющие списать начисленные и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней), когда контракт не исполнен в полном объеме, в силу указанных в норме обстоятельств, из-за невиновного поведения поставщика.

17.05.2022, 07.06.2022, 29.11.2022, 07.02.2023 заключены дополнительные соглашения к контракту, в соответствии с которыми стороны изложили реквизиты в новой редакции, установили возмещение понесенных расходов, увеличили процент предоплаты, дополнили значения показателей. Подписание дополнительных соглашений не связано с ненадлежащим исполнением обязательства поставщиком по контракту и не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения им контракта, в связи с чем, не является изменением условий контракта в том понимании, которое было заложено законодателем в пункт 2 Правил № 783.

Установив, что неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями контракта и законодательства Российской Федерации, в размере 278 250 руб., составляет менее 5 % от цены контракта (9 000 000 руб.), и обязательства по контракту исполнены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для списания неустойки самим заказчиком.

При таких обстоятельствах, заявленные требования судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области (резолютивная часть от 17.10.2023, мотивированное решение от 02.11.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А49-8759/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Колышлейская районная больница" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Демина Е.Г.