Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А08-12025/2018

,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12025/2018
12 февраля 2019 года
г. Белгород


Резолютивная часть решения принята 04.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Белэкспертлифт" (ИНН 3123223323, ОГРН 1103123015742)

к ООО "Управляющая компания "Русь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 82 183 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белэкспертлифт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Русь" с требованием о взыскании 82 183 руб. 58 коп., в том числе 78 500 руб. основного долга по договору от 01.03.2018 № 114 на экспертное обследование лифтов, отработавших назначенный срок службы, согласно требований ТР ТС 011/2011 и 3 683 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 21.11.2018.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением от 07.12.2018 исковое заявление на основании п.п. 1 п.1 ст. 227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

11.01.2019 ответчик ООО "Управляющая компания "Русь" заявил ходатайство об объединении дел № А08-12025/2018 и № А08-12026/2018 на основании того, что в делах участвуют одни и те же лица и оба иска основаны на одних и тех же договорах, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство об объединении дел об объединении дел № А08-12025/2018 и № А08-12026/2018 судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу указанной нормы соединение в одном деле нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов. Такое соединение дел допустимо лишь в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Однако из имеющихся материалов дела усматривается, что объединение дел № А08-12025/2018 и № А08-12026/2018 в одно производство нецелесообразно и может привести к затягиванию процесса рассмотрения судебно-арбитражного спора. В каждом из указанных дел основания предъявления требований – заключенные сторонами договоры различны, равно как различны и доказательства, необходимые для их рассмотрения. Совместное рассмотрение дел не обеспечит более быстрого его разрешения, напротив, затруднит разбирательство, усложнит и увеличит его объем, приведет к затягиванию процесса. Совпадение части доказательств по делу не является достаточным основанием для признания однородности дел. Арбитражный суд также не усматривает наличие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, арбитражный суд считает необходимым в целях обеспечения полного и качественного рассмотрения дела отказать в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об объединении в одно производство дел № А08-12025/2018 и № А08-12026/2018.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и также отклонено.

Ответчик не обосновал, исследование каких доказательств невозможно в порядке упрощенного производства, и какие дополнительные обстоятельства подлежат выяснению.

Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал, в связи с наличием какого из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, необходимо перейти из упрощенного порядка рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абз. 2 п. 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в установленный арбитражным судом срок.

23.01.2019 ответчик ООО "Управляющая компания "Русь" заявил возражения на иск. Ответчик считает, что договором не установлен срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ, потому, ссылаясь на ч.2 ст. 314 ГК РФ, не согласен с заявленным в иске расчетом процентов. По мнению ответчика, обязанность истца оплатить оставшуюся часть стоимости работ в сумме 78 500 руб. возникает по истечении 7 дней со дня предъявления требования о его исполнении – получения претензии.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В течение установленных судом сроков и после их истечения доказательства оплаты задолженности истцом не представлены.

Согласно ст. ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А08-12025/2018 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.02.2019.

Решением арбитражного суда от 04.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

11.02.2019 ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в возражении на иск, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между ООО "Белэкспертлифт" (исполнитель) и ООО "Управляющая компания "Русь" (заказчик) заключен договор на экспертное обследование лифтов, отработавших назначенный срок службы, согласно требований ТР ТС 011/2011, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в срок до 31.03.2018 оказать заказчику услугу по оценке соответствия лифтов заказчика, отработавших назначенный срок службы, требованиям технического регламента, по адресам, указанным в п.1.4. договора, а заказчик обязуется выплатить сумму стоимости работ в размере 157 500 руб. (п.1.1. – 1.4., 6.1. договора).

Оплата по договору производится на условиях 50% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета. Оставшиеся 50% от суммы договора перечисляются заказчиком после выполнения работ, предусмотренных договором (п.7.1. договора).

30.03.2018 сторонами договора подписан акт выполненных работ № 141 на сумму 157 500 руб.

Согласно акту услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан должностными лицами истца и ответчика и удостоверен оттисками их печатей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.09.2018 № 54 с требованием оплатить задолженность в срок до 01.11.2018, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных услуг в размере, порядке и сроки, установленные договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в данной ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае обязательства сторон возникли из заключенного сторонами договора от 01.03.2018 № 114, который регулируется нормами гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46,47,49,51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания ответчику истцом услуг по договору от 01.03.2018 № 114 подтверждается актом выполненных работ на общую сумму 157 500 руб., подписанным ответчиком по объему, качеству и срокам оказания услуг без претензий.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в связи, с чем задолженность ответчика на дату рассмотрения спора с учетом произведенной предоплаты в размере 50%, составила 78 500 руб.

Ответчик факт наличия задолженности в сумме 78 500 руб. не оспорил.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты долга ответчик в суд не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности по арендной плате в сумме 78 500 руб., прямо не оспорил указанные истцом обстоятельства, суд считает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга по договору на экспертное обследование лифтов, отработавших назначенный срок службы, согласно требований ТР ТС 011/2011 от 01.03.2018 № 114 в сумме 78 500 руб. является законным и полежит удовлетворению.

В виду нарушения заказчиком денежных обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 683 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 21.11.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения денежного обязательства в сумме 78 500 руб., применение ответственности по статье 395 ГК РФ является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Суд отклоняет доводы истца, изложенные в возражении на иск, поскольку по общему правилу срок, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, но также может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора от 01.03.2018 № 114 о том, что срок оплаты оставшихся 50% от суммы договора перечисляется заказчиком после выполнения работ, предусмотренных данным договором (п.7.1. договора).

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

С учетом приведенных норм, обстоятельств дела и представленных доказательств требования ООО "Белэкспертлифт" о взыскании с ответчика 3 683 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 21.11.2018 подлежат удовлетворению.

Сторонам разъяснены положения ч. 2 ст. 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 3 287 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 22.11.2018 № 192, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Русь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Белэкспертлифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 78 500 руб. основного долга, 3 683 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 21.11.2018 и 3 287 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 85 470 руб. 58 коп.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.И.Коновалов