Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-132740/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03.04.2023 Дело № А40-132740/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года. Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н., при участии в заседании: от истца (заявителя): не явился от ответчика (заинтересованного лица): ФИО1 д. от 09.01.23

рассмотрев 28 марта 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "КОФЕ 3"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022,

по заявлению ООО "КОФЕ 3" к ИФНС России № 25 по г. Москве о признании, обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОФЕ 3" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 25 по г. Москве о признании незаконным решения от 06.05.2022 N 30043 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика,

обязании исключить запись о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением от 06.10.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "КОФЕ 3", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ИФНС России № 25 по г. Москве в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Представители ООО "КОФЕ 3" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,

правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.05.2022 налоговым органом вынесено решение N 30043 о приостановлении операций по счетам ООО "КОФЕ 3" в банке в связи с непредставлением налоговой отчетности.

Основанием для вынесения решения N 30043 от 06.05.2022 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке являлось непредставление Обществом налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 г. со сроком уплаты 31.03.2021 в установленные сроки.

Решением УФНС России по г. Москве от 07.06.2022 N 21-10/066458@ оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Заявитель указывает, что у Общества отсутствовала обязанность представлять отчетность за 2020 г., когда оно было исключено из ЕГРЮЛ (21.12.2018) и до момента внесения записи в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи о прекращении деятельности (18.01.2021) на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А40-84228/19.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст. ст. 198, 200 АПК, ст. ст. 23, 76, 80 НК РФ, исходили из того, что в данном случае имеет место не возобновление деятельности общества с момента внесения в ЕГРЮЛ записи от 18.01.2021, а по сути, признание общества действующим юридическим лицом с момента его государственной регистрации и по настоящий момент, в том числе и в тот период, когда оно было исключено из ЕГРЮЛ.

Судами правомерно указано, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц не освобождает его от обязанности представлять налоговую отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах, в том числе с нулевыми показателями, равно как и расчетов по страховым взносам, так как с момента вынесения постановления суда апелляционной инстанции от 24.12.2020 общество считается действующим юридическим лицом с момента создания и по настоящий момент.

Кроме того, как верно отметили суды нижестоящих инстанций, Решение о приостановлении операций по счетам ООО "КОФЕ 3" N 30043 было принято 06.05.2022, то есть спустя 1 год и 4 месяца после вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, то есть в период, когда общество в полной мере осуществляло свою деятельность.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона, а также принимает во внимание то обстоятельство, что на момент наступления срока подачи налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 г. со сроком уплаты 31.03.2021, общество уже являлось действующим после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, то есть должно было исполнять налоговые обязанности, в том числе, по представлению налоговой отчетности.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, основаны на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и

процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А40-132740/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова

Судьи: О.В. Каменская А.Н. Нагорная