Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А32-33432/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-33432/2020
город Краснодар
28 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Сочи,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: 1. Саморегулируема организация «Профессиональный центр кадастровых инженеров», г. Новосибирск,

2. ФИО3, г. Сочи,

3. Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

об обязании,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица: 1. не явился,

2. не явился,

3. не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 10.03.2020 № 23/20-53709, принятое по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 02.03.2020 № 23-0-1-264/3001/2020-582; о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 12.07.2020 № 23/20-125602 об отказе в учете изменении объекта недвижимости, принятое по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 02.03.2020 № 23-0-1-264/3001/2020-582; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные указанными решениями нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121007:123, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, в части сведений о местоположении границ и площади, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО2

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили.

От заявителя в материалы дела поступили письменные пояснения, а также ходатайство о приобщении заверенных копий документов.

Дело рассматривается по правилам статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121007:123, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, границы которого не установлены, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании заключенного договора подряда от 21.11.2017г. № 31 индивидуальным предпринимателем (кадастровый инженер) ФИО2 изготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121007:123, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>.

10.03.2020 года № 23/20-53709, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по заявлению о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 02.03.2020г №23-0-1-264/3001/2020-582, принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета государственной регистрации прав послужило отсутствие сведений об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закона о регистрации), либо на основании карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт(планов), представляющих собой фотопланы местности, и подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Завителем, 10.04.2020 за номером 23/20-102 было направлено заявление об обжалование решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в апелляционную комиссию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения которого, 28.04.2020 г. № 23/20/Р-102 принято решение отклонить заявление от 10.04.2020 за номером 23/20-102 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 10.03.2020г№ 23/20-53709.

Считая решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости принятое Управлением Росреестра по Краснодарскому краю незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Вместе с тем, предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части четвертой статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

В определении от 18.11.2004 № 367-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью четвертой статьи 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

С учетом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления – восстановлению. Суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание уведомления о приостановлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, также исходит из положений статьи 2 АПК РФ и обеспечения доступа к правосудию.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Кодекса предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Изучив требование предпринимателя о признании незаконным решения об отказе осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 13.01.2020г. № 23/20-3706 по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 20.09.2019г № 23-0-1-264/3001/2019-2866, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о регистрации. Таким законом является Закон № 218-ФЗ, положениями части 12 статьи 29 которого предусмотрено право на обжалование заинтересованными лицами в судебном порядке решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и (или) отказе в государственном кадастровом учете.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (пункт 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет осуществляется исключительно в ряде случаев, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пункт 6 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 29 Закона № 218-ФЗ).

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены статьей 26 Закона № 218-ФЗ.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Требования к межевому плану установлены в статье Закона № 218-ФЗ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (части 8 и 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, а также пунктом 70 приказа № 921, Требования к подготовке межевого плана.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 70 Требований № 921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (часть 12 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что в разделе «Исходные данные» (Input_Data) межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121007:123, представленного на государственную регистрацию, содержатся сведения о документах, использованных при подготовке межевого плана, в том числе: выписка ЕГРН от 27.09.2019г № 99/2019/286435550, цифровые ортофотопланы М1:2000, 2007г выданные Управлением Росреестра по Краснодарскому краю от 30.08.2018г № 11-331/576ДСП, сведения о геодезической основе, средствах измерений, а также сведения о том, в отношении чего выполнены уточнения (площади и координаты границ).

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. В разделе «Заключения кадастрового инженера», где межевой план оформлен в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка и его площади с кадастровым номером 23:49:0121007:123, расположенный по адресу: г. Сочи, <...>, площадь составляет 742 кв., по сведениям ГКН и правоустанавливающим документам, площадь земельного участка 700 кв.м., что не превышает 10% от площади указанной в правоустанавливающем документе. Основанием для проведения кадастровых работ явилась выписка из ЕГРН от 21.06.2019г. В результате проведенных кадастровых работ представлено фактическое местоположения границ земельного участка. Для проведении кадастровых работ были проведены запрос в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, где был предоставлен цифровой материал ортофотоплана М1:2000, изготовленный в 2007г. от 30.08.2018г № 11-331/576ДСП,что подтверждает существования земельного участка по фактическому пользованию, а также решение Лазаревского районного суда от 14.03.2019г № 2-654/2019 в котором усматривается образование данного земельного участка с 01.01.1961г. На запрос от 04.02.2020г в Управление Росреестра по Центральному району городу Сочи, представленно землеустроительное дело 2009г. В результате обращения в Управления Росреестра Лазаревский отдел по Краснодарсткому краю от 29.08.2019г № 00916/40-15 представлен ответ об отсутствии информации в государственном фонде данных, на запрос в Департамент архитектуры, градостроительсва и благоустройства г. Сочи представлена стереотопографическая съемка выполненная Сев.Кав АГП в 1975г М1:5000 инв. №652. На земельном участке расположен объект недвижимости. Земельный участок огорожен по периметру сеткой-рабицей и металлическими трубами, с частичным бетонным пилоном по границе. Согласование местоположения границ проводилось согласно требованиям ст. 39-40 №221-ФЗ "О ГКН", где сказано, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ земельного участка оформлен в форме акта согласования местоположения границ. Размещено объявление о проведение согласования границ земельного участка в СМИ "Новости Сочи"от 09.07.2019г № 101(3307)№ 102(3308), на согласования заинтересованные и законные лица , не явились, возражение не заявлено, граница является согласованной.

Согласно ч.2 ст. 39 ФЗ -221 предметом согласования местоположения границ земельных участков является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела регистрирующим органом не доказано, что содержание межевого плана, представленного для осуществления кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства либо ущемляет права и законные интересы смежных правообладателей или иных лиц.

Исследовав материалы дела и представленный межевой план, суд не находит в нем наличие нарушения, на которое ссылается заинтересованное лицо.

Довод заинтересованного лица об отсутствии в разделе "Исходные данные" реквизитов документа, из сведений которого определяется местоположение земельного участка, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку в рассматриваемом случае в указанном разделе содержатся реквизиты документов, определяющих местоположение земельного участка.

Определение местоположения границ земельного участка, исходя из части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ и части 4.2 статьи 1 Закона №221, является компетенцией кадастрового инженера, а нормы части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ устанавливают алгоритм определения местоположения земельного участка при межевании, и правоустанавливающий документ на земельный участок является одним из документов, позволяющих определить местоположение его границ.

При отсутствии у регистрирующего органа достоверных сведений о неправильном определении местоположения земельного участка по результатам межевых работ, препятствующих проведению кадастрового учета земельного участка, основания для оценки действия кадастрового инженера в части полномочий по определению местоположения объекта недвижимости при проведении регистрационных действий отсутствуют.

Управлением Росреестра по КК не приведено нормативное обоснование необходимости соблюдения конфигурации земельного участка при уточнении его границ и подготовке межевого плана относительно конфигурации, указанной в правоустанавливающем документе. Такое требование, напротив, противоречит положениям приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», которым установлено, что определение местоположения границ земельного участка осуществляется на местности.

Позиция Управления Росреестра по КК об отсутствии у кадастрового инженера возможности описать фактически сложившиеся на местности границы земельного участка и о необходимости их установления на основании свидетельства о собственности является ошибочной.

Оспариваемое решение Управления Росреестра по КК об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета является незаконным и нарушает права кадастрового инженера, изготовившего межевой план и несущего перед заказчиком кадастровых работ ответственность за их надлежащее качество. Кадастровый инженер, подготовивший межевой план, вправе оспорить как решение регистрирующего органа о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, так и решение об отказе в его осуществлении. Положения части 1 статьи 26.1 Закона № 221-ФЗ не могут быть истолкованы как законодательный запрет на оспаривание кадастровым инженером решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятого в отношении изготовленного им межевого плана, необходимого для осуществления такого учета.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела (наличие надлежащего согласования границ со смежными землепользователями), отсутствие в тексте межевого плана несоответствий действующему законодательству, отсутствие в материалах дела доказательств обратного, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в регистрации изменений неправомерен, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Указанная позиция соответствует позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлениях от 30.08.2021г по делу А32-1787/2020 и от 08.07.2021 по делу № А32-11361/2020, а также сложившейся судебной практикой рассмотренных Арбитражным судом Краснодарского края по делам А32-1787/2020 от 16.01.2020, А32-11361/2020 от 19.03.2020, А32-12437/2020 от 26.03.2020, А32-21922/2020 от 03.06.2020, А32-31539/2020 от 03.06.2020, А32-42112/2021 от 13.09.2021.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в решении по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

По общему правилу, устранение нарушения прав и законных интересов заявителя состоит в восстановлении положения, существовавшего до принятия незаконного ненормативного акта или осуществления незаконных действий (бездействия), либо понуждении совершить действия, на которые заявитель был вправе рассчитывать при правильном исполнении вышеназванными органами и лицами требований закона и их обязанностей.

В данном случае восстановлением нарушенных прав заявителя является возложение на Управление Росреестра по КК обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121007:123, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, в части сведений о местоположении границ и площади, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО2

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 10.03.2020 № 23/20-53709, принятое по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 02.03.2020 № 23-0-1-264/3001/2020-582.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 12.07.2020 № 23/20-125602 об отказе в учете изменении объекта недвижимости, принятое по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 02.03.2020 № 23-0-1-264/3001/2020-582.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность устранить допущенные указанными решениями нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121007:123, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, в части сведений о местоположении границ и площади, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО2

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 311236618900015) 600 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.В. Иванова