Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А65-24394/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24394/2022


Дата принятия решения – 12 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Атлантис", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Союзу "Палата народных художественных промыслов и ремесел Республики Татарстан", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 2189064 руб. долга, 92520 руб. 60 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО2. доверенность от 09.11.2022г.,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлантис" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Союзу "Палата народных художественных промыслов и ремесел Республики Татарстан" (далее – ответчик) о взыскании 2189064 руб. долга, 92520 руб. 60 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2022 года исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания на 20 октября 2022 года на 09 час. 15 мин.

В судебном заседании от 20 октября 2022 года истец представил запрошенные судом документы, но не в полном объёме, затруднился пояснить точный период начисления задолженности, начисление неустойки с учётом моратория, установленного по статье 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также представить все платёжные документы.

В судебном заседании от 10 ноября 2022 года истец представил письменное заявление об увеличении требований за счёт включения нового периода задолженности – до 1 820 064 руб. за период с 01.04.2021г. по 30.11.2022г. в части долга и до 387 875 руб. 32 коп. – в части пени. При этом, в расчёте долга, представленного в заседание, задолженность ответчика указана 2 189 064 руб. Увеличение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что представленный истцом расчёт исковых требований по сумме не соответствует заявленным требованиям, не представлены документы, отраженные в расчёте и не уточнены требования в части неустойки с учётом моратория.

В судебном заседании 08 декабря 2022 года истец представил запрошенные судом документы, а также ходатайство об уменьшении требований в части неустойки до 92 520 руб. 60 коп., начислив её до 31.03.2022г. и уточнении в части долга, устранив допущенную в прошлом заседании опечатку. Сумма иска составила 2 189 064 руб. долга, 92 520 руб. 60 коп. неустойки.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования в оставшейся части.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2021 года между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого объекта недвижимости № АТ-424, согласно пункту 1.1 которого арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение/часть помещения в помещении с кадастровым номером 16:50:280101:383, а субарендатор обязуется принять объект и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.

Характеристики объекта:

Адрес: <...> (29); 25 (29); 42 (30) (2 этаж);

Площадь: 410 кв.м. (пункт 1.2 договора).

Арендатор владеет и пользуется объектом на основании договора аренды № 01-АИ/21 от 02 марта 2021 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Ак Идель» (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата по договору складывается из базовой арендной платы и переменной арендной платы. Арендная плата НДС не облагается. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи объекта.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость базовой арендной платы составляет 184 500 рублей, исходя из расчета 450 рублей за 1 квадратный метр арендуемой площади в месяц.

Ежемесячная переменная часть арендной платы включает в себя оплату коммунальных услуг и эксплуатационных услуг и уплачивается субарендатором арендатору согласно стоимости услуг, действующей на текущий период (пункт 3.3. договора).

На основании пункта 3.4 договора платежи арендной платы по договору уплачиваются субарендатором ежемесячной авансовым платежом в срок не позднее последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу; при этом, если указанное число месяца приходится на выходной день или праздничный день, оплата производится не позднее последнего рабочего дня, предшествующего праздничному или выходному дню. Предъявление арендатором счета на оплату не обязательно.

Факт передачи имущества подтверждается актом сдачи-приемки объекта недвижимости от 01 апреля 2021 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уплате арендный платежей, у субарендатора образовалась задолженность перед арендатором в размере 2 189 064 рубля, что подтверждается актами № 3179 от 31 декабря 2021 года на сумму 22 550 рублей, №111 от 31 января 2022 года на сумму 184 500 рублей, № 227 от 31 января 2022 года на сумму 22 550 рублей, № 386 от 28 февраля 2022 года на сумму 184 500 рублей, № 496 от 28 февраля 2022 года на сумму 22 550 рублей, № 670 от 31 марта 2022 года на сумму 184 500 рублей, № 782 от 31 марта 2022 года на сумму 22 550 рублей, № 955 от 30 апреля 2022 года на сумму 184 500 рублей, № 1068 от 30 апреля 2022 года на сумму 22 550 рублей, № 1234 от 31 мая 2022 года на сумму 184 500 рублей, № 1490 от 30 июня 2022 года на сумму 184 500 рублей, № 2374 от 30 сентября 2022 года на сумму 3 820 рублей, № 2262 от 30 сентября 2022 года на сумму 184 500 рублей, № 2109 от 31 августа 2022 года на сумму 3 820 рублей, № 1998 от 31 августа 2022 года на сумму 184 500 рублей, № 1851 от 31 июля 2022 года на сумму 7 580 рублей, № 1741 от 31 июля 2022 года на сумму 184 500 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19 мая 2022 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик определение суда от 30 сентября 2022 года, 20 октября 2022 года, 10 ноября 2022 года не исполнил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, долг не оспорен, суд находит требование истца о взыскании 2 189 064 рубля долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 92 520 рублей 60 копеек пени за период с 04 июля 2021 года по 31 марта 2022 года.

В соответствии с пунктом 4.3 договора субаренды нежилого объекта недвижимости от 01 апреля 2021 года № АТ-424, в случае просрочки уплаты платежей по договору субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 92 520 рублей 60 копеек.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 92 520 рублей 60 копеек пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 371 рубль 16 копеек почтовых расходов, связанных с направлением корреспонденции лицам, участвующим в деле.

В качестве доказательств несения почтовых расходов, истцом представлен кассовый чек об отправке претензии в адрес ответчика от 02 сентября 2022 года на сумму 221 рубль 16 копеек и ходатайства об уточнении размера исковых требований от 03 ноября 2022 года на сумму 150 рублей.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Поскольку почтовые расходы подтверждены надлежащим доказательствами и признаются судом соразмерными и разумными, суд удовлетворяет требование об их взыскании в полном объеме.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Союза "Палата народных художественных промыслов и ремесел Республики Татарстан", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атлантис", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2189064 руб. долга, 92520 руб. 60 коп. пени, 32853 руб. расходов по госпошлине, 371 руб. 16 коп. почтовых расходов.

Взыскать с Союза "Палата народных художественных промыслов и ремесел Республики Татарстан", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 1555 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.Г. Савельева