Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А02-2236/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2236/2023
15 февраля 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Голубевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 156000, <...>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о признании незаконным и отмене постановления №7/23/04000-АП от 22.09.2023,

при участии представителей:

публичного акционерного общества «Совкомбанк» - не явились;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай – ФИО2, по доверенности №Д-04907/24/4-НТ от 29.01.2024;

третьего лица – не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с требованием к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее – УФССП по РА, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административной правонарушении №7/23/04000-АП от 22.09.2023, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заявление обосновано существенным нарушением УФССП по РА процедуры привлечения ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола об административной правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Банка, а также несогласием с вменяемыми нарушениями.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.11.2023 данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

УФССП по РА в отзыве указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлены факты нарушения обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) при совершении действий по возврату просроченной задолженности с должника ФИО3 Доводы Банка о ненадлежащем извещении о дате и времени составления протокола, а также о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельны, поскольку уведомления о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении направлены в адрес ПАО «Совкомбанк» (<...>) заказной почтой, а также на адрес электронной почты, принадлежащий руководителю направления по взаимодействию с органами принудительного исполнения Управления сопровождения принудительного взыскания ПАО «Совкомбанк» ФИО4, с которой ведется служебная переписка в рамках дел об административных правонарушениях.

Третье лицо письменного отзыва (мнения) относительно предъявленного требования суду не представило.

Определением от 27.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представители ПАО «Совкомбанк», третьего лица в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения, в том числе путем публикации сведений в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

В настоящем судебном заседании представитель УФССП по Республике Алтай поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.07.2023 в УФССП по РА поступило обращение ФИО3 о нарушении требований Закона № 230-ФЗ, допущенных ПАО «Совкомбанк» при взаимодействии (совершении действий), направленном на возврат задолженности по договору потребительского кредита.

Определением от 14.08.2023 УФССП по РА возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проверки административным органом установлено, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 13.02.2021 заключен договор о потребительском кредитовании №<***>. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком осуществлялись мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров, текстовых и голосовых сообщений, в соответствии с требованиями Закона № 230-ФЗ.

При проведении расследования Управлением установлено, что на номер телефона, принадлежащий ФИО3, с номеров телефонов, зарегистрированных за ПАО «Совкомбанк», осуществлены переговоры с должником с превышением допустимого лимита непосредственного взаимодействия более 1 раза в сутки, более 2 раз в неделю, более 8 раз в месяц:

за календарный месяц июнь 2023 года в период с 01.06.2023 по 30.06.2023 совершено 58 непосредственных взаимодействий:

01.06.2023 в 17:11, 01.06.2023 в 19:39, 01.06.2023 в 19:59, 02.06.2023 в 13:06, 02.06.2023 в 17:40, 02.06.2023 в 17:54, 03.06.2023 в 18:01, 03.06.2023 в 19:34, 06.06.2023 в 12:07, 07.06.2023 в 12:21, 07.06.2023 в 12:59, 07.06.2023 в 13:07, 07.06.2023 в 13:24, 07.06.2023 в 19:53, 08.06.2023 в 13:35, 09.06.2023 в 13:52, 10.06.2023 в 18:20, 10.06.2023 в 19:33, 11.06.2023 в 13:08, 11.06.2023 в 13:23, 11.06.2023 в 17:13, 12.06.2023 в 19:02, 13.06.2023 в 17:44, 14.06.2023 в 13:56, 15.06.2023 в 17:19, 15.06.2023 в 19:17, 17.06.2023 в 11:57, 17.06.2023 в 17:47, 18.06.2023 в 09:51, 18.06.2023 в 10:14, 18.06.2023 в 11:11, 18.06.2023 в 13:58, 18.06.2023 в 16:50, 19.06.2023 в 13:00, 19.06.2023 в 19:58, 20.06.2023 в 12:20, 20.06.2023 в 13:30, 20.06.2023 в 19:53, 21.06.2023 в 17:01, 21.06.2023 в 18:27, 22.06.2023 в 16:36, 22.06.2023 в 18:43, 23.06.2023 в 12:23, 23.06.2023 в 19:33, 24.06.2023 в 11:53, 26.06.2023 в 11:53, 26.06.2023 в 12:47, 26.06.2023 в 13:18, 26.06.2023 в 13:54, 26.06.2023 в 18:29, 26.06.2023 в 19:03, 26.06.2023 в 19:37, 27.06.2023 в 13:50, 27.06.2023 в 19:23, 29.06.2023 в 12:22, 30.06.2023 в 12:41, 30.06.2023 в 17:48, 30.06.2023 в 19:36;

направлено 26 текстовых сообщений с превышением допустимого лимита взаимодействия более 2 раз в сутки, более 4 раз в неделю, более 16 раз в месяц:

02.06.2023 в 10:04, 02.06.2023 в 12:19, 05.06.2023 в 12:01, 06.06.2023 в 13:32, 06.06.2023 в 17:30, 06.06.2023 в 17:31, 07.06.2023 в 12:17, 08.06.2023 в 09:35, 09.06.2023 в 12:02, 13.06.2023 в 11:56, 13.06.2023 в 16:49, 13.06.2023 в 20:00, 14.06.2023 в 15:43, 15.06.2023 в 11:57, 19.06.2023 в 12:34, 19.06.2023 в 17:40, 21.06.2023 в 09:02, 21.06.2023 в 12:05, 22.06.2023 в 11:39, 23.06.2023 в 09:02, 23.06.2023 в 12:03, 26.06.2023 в 12:23, 29.06.2023 в 00:03, 29.06.2023 в 00:05, 29.06.2023 в 00:16, 30.06.2023 в 14:04.

Принадлежность номеров ПАО «Совкомбанк», с которых на телефон ФИО3 совершались звонки, подтверждается ответами ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ООО «Т2 МОБАЙЛ», детализацией звонков ФИО3 и не опровергнуто Банком.

Факт осуществления звонков в вышеназванные даты и время, и соединения с абонентом ФИО3 подтверждается детализацией услуг телефонной связи и иными материалами дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 08.09.2023 № 7/23/04000-АП и вынесения постановления от 22.09.2023 №7/23/04000-АП, которым ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии со статьей 24.5 Кодекса к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, влечет привлечение к административной ответственности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

Следовательно, ПАО «Совкомбанк» является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом № 230-ФЗ.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии со статьей 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4 Закона № 230- ФЗ, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радио-телефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Нарушение вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что положения Закона № 230-ФЗ применимы только к лицу, получившему статус должника в связи с наличием просроченного денежного обязательства.

Материалами дела подтверждается и заявителем не опровергается, что у ФИО3 имелась просроченная задолженность перед Банком по кредитному договору № <***>.

Следовательно, вывод административного органа о том, что Банком осуществлялись мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности, является верным.

Материалами дела подтверждается нарушение Банком положений Закона №230-ФЗ в части осуществления непосредственного взаимодействия с должником сверх установленных ограничений более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц, а также с превышением допустимого лимита посредством текстовых сообщений более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Довод Банка о несогласии с вменяемыми нарушениями не обоснован и не подтвержден какими-либо допустимыми доказательствами.

При этом суд отмечает, что продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

В рассматриваемом случае, даже если телефонный разговор не состоялся по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, факт звонков, как следствие соединения с абонентом, факт направления текстовых сообщений имел место. То обстоятельство, что например абонент трубку не взял, в связи с чем, длительность звонка составила несколько секунд, не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось и звонок был "неуспешным".

Следовательно, установив ограничения по количеству звонков и текстовых сообщений в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками и сообщениями нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Таким образом, Банк, осуществляя взаимодействие с ФИО3, нарушил требования Закона № 230-ФЗ, а именно подпункты «а», «б», «в» пункта 3 части 3, подпункта «а», «б», «в» пункта 2 части 5 статьи 7, что выразилось в осуществлении взаимодействия посредством телефонных переговоров с превышением допустимого лимита непосредственного взаимодействия более 1 раз в сутки, более 2 раз в неделю, более 8 раз в месяц, а также посредством текстовых сообщений с превышением допустимого лимита более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц.

Вышеуказанные действия Банка образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления № 10 разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Банка, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

Суд считает, что Банком не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ПАО «Совкомбанк» образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения обществом, его виновность в совершении правонарушения.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2, 4 частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, действующим законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно постановлению N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10).

Согласно пункту 24 указанного постановления N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 08.09.2023 и оспариваемое постановление от 22.09.2023 вынесены уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя общества и данных о его надлежащем извещении.

В качестве доказательств надлежащего извещения ПАО «Совкомбанк» о времени и месте составления административного протокола, УФССП по РА представлено уведомление от 30.08.2023г. № 04907/23/37652, направленное 31.08.2023 по адресу: <...>, а также по адресу электронной почты shalyakinaov@sovkombank.ru.

Определение от 08.09.2023 о назначении времени и места рассмотрения материалов административного дела на 22.09.2023 направлено УФССП по РА 11.09.2023 по адресу: <...>, а также по адресу электронной почты shalyakinaov@sovkombank.ru.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 08.09.2023, направленное по юридическому адресу ПАО «Совкомбанк» 31.08.2023, вручено адресату 13.09.2023 (ШПИ 80100187202030), т.е. после составления протокола.

Почтовое отправление с определением о назначении времени и места рассмотрения материалов административного дела от 11.09.2023, направленное по юридическому адресу Банка, вручено адресату 29.09.2023 (ШПИ 80080788552552), т.е. после вынесения постановления.

Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащем извещении Банка о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении являются обоснованными.

Указывая, что адрес электронной почты, принадлежит обществу, административный орган не представил доказательств, что указанный адрес является официальным адресом электронной почты ПАО «Совкомбанк».

На бланках общества, направленных в суд в виде процессуальных ходатайств, а также имеющихся в материалах административного дела, также отсутствует указанный адрес электронной почты.

Направление уведомления о рассмотрении материалов административного по адресу электронной почты, принадлежащей, как указывает представитель УФССП по РА, руководителю направления по взаимодействию с органами принудительного исполнения Управления сопровождения принудительного взыскания ПАО «Совкомбанк» ФИО4, с которой ведется служебная переписка в рамках дел об административных правонарушениях, судом не принимается, поскольку факт принадлежности данного адреса электронной почты законному представителю лица, привлекаемому к административной ответственности лицу, административным органом также не подтвержден.

При этом, общество факт получения уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, отрицает. ФИО4 участником административного производства по делу № 7/23/04000-АП не является, документы, подтверждающие ее полномочия на представление интересов ПАО «Совкомбанк» в рассматриваемом деле, не представлены.

Иных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих об извещении привлекаемого к ответственности лица о совершении процессуальных действий, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении общества, а имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств нельзя признать достаточной для подтверждения вывода о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Аргументы административного органа свидетельствуют лишь о принятии им мер по извещению лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, но не подтверждают факт своевременного получения направленных им извещений лицом, привлекаемым к ответственности.

В рассматриваемом случае избранный административным органом способ извещения допустим с точки зрения закона, но не позволяет административному органу получить достоверные доказательства извещения или опровергнуть утверждение ответчика о неполучении уведомления о совершении отдельного процессуального действия.

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время.

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления. Возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Суд обращает внимание на то, что установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют утверждать, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, путем его надлежащего уведомления была предоставлена возможность в полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами, гарантированными КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вопрос о надлежащем извещении привлекаемого лица должен быть решен именно на дату рассмотрения дела об административном правонарушении и соответственно, административный орган должен располагать абсолютно точной и неопровержимой информацией о том, что уведомление фактически состоялось (может считаться надлежащим в соответствии с законом) и не может исходить из предположения, что, возможно, права лица на уведомление соблюдены, поскольку в таком случае сохраняется и вероятность того, что они нарушены, а орган государственной власти, действующий от имени государства, не вправе при наличии такой вероятности совершать какие-либо действия.

Для того, чтобы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы орган располагал сведениями о том, что оно не было вручено по адресу направления в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения.

Таким образом, административным органом не соблюдены требования статей 25.1, 25.4, 25.15, 28.2 КоАП РФ, протокол, оспариваемое постановление составлены и вынесены без участия законного представителя общества, при отсутствии надлежащего извещения его о времени и месте совершения процессуального действия.

При таких обстоятельствах, заявитель был лишен гарантированной ему КоАП РФ возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении Постановления, а административным органом не были приняты все меры для обеспечения заявителю этой возможности.

Названные выше нарушения, допущенные административным органом, является существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1217-О), частями 1 и 2 статьи 25.1, статьями 24.4, 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения.

Как разъяснил Пленум в пункте 10 Постановления N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай №7/23/04000-АП от 22.09.2023 по делу об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Совкомбанк» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.


Арбитражный суд Республики Алтай разъясняет, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (по адресу: http://kad.arbitr.ru).


Судья О.В. Голубева