Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А08-2571/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2571/2017
г. Белгород
12 октября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видеопротоколирования помощником судьи Крикуновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Интеграл Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО2, финансового управляющего ФИО3 об обязании передать заверенные копии документов,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности 19.11.2015,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "Интеграл Плюс" об обязании в семидневный срок передать заверенные копии документов финансово-хозяйственной деятельности общества - приходные кассовые ордера, подтверждающие передачу ФИО1 обществу денежных средств по следующим договорам займа:

- договору займа №2 от 25.12.2004 на сумму 3000000 руб.;

- договору займа №2 от 01.04.2008 на сумму 36505000 руб.;

- договору займа от 26.07.2010 на сумму 2100000 руб.;

- договору займа от 26.10.2010 на сумму 19437902 руб.;

- договору займа от 25.11.2010 на сумму 577500 руб.;

- договору займа №2 от 25.07.2011 на сумму 54460000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении, представленным документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 156 АПК РФ, в представленном отзыве просит суд в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113, Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу №А08-2571/2017 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Интеграл Плюс» зарегистрировано 23.12.2004 в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

Участниками общества зарегистрированы ФИО1 (35 % доли в уставном капитале), ФИО1 (15 % доли в уставном капитале), ФИО5 (50 % доли в уставном капитале).

Представитель истца указывает, из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном п. 6.2.2 устава общества, о получении информации о деятельности общества истец 31.01.2017 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в трехдневный срок с момента получения претензии предоставить ему заверенные копии документов финансово-хозяйственной деятельности общества (платежные поручения, приходные кассовые ордера), подтверждающие передачу ФИО1 ООО «ИНТЕГРАЛ ПЛЮС» денежных средств по договорам займа: договору займа №2 от 25.12.2004 на сумму 3000000 руб.; договору займа №2 от 01.04.2008 на сумму 36505000 руб.; договору займа от 26.07.2010 на сумму 2100000 руб.; договору займа от 26.10.2010 на сумму 19437902 руб.; договору займа от 25.11.2010 на сумму 577500 руб.; договору займа №2 от 25.07.2011 на сумму 54460000 руб.

Заявление ФИО1 получено обществом 13.02.2017 (л.д. 9), однако оставлено обществом без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам следует учитывать, что споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации в силу пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ относятся к корпоративным спорам.

Пунктом 1 статьи 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими регистрами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставе порядке.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен перечень документов, которые общество обязано хранить (в редакции, действующей на момент обращения в суд).

Из положений ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что со дня предъявления соответствующего требования участником общества документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление (в редакции, действующей на момент обращения).

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано, что судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (п. 1 Информационного письма от 18.01.2011 № 144).

В соответствии с п. 4, 5, 6 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит положений, ограничивающих право участника требовать представления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать представления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривает право ознакомления участника общества только с определенной информацией о деятельности общества, поскольку это противоречило бы его положению как участника общества. Участник общества вправе не только знакомиться с материалами о деятельности общества, но и участвовать в управлении делами общества, в распределении прибыли, осуществлять иные правомочия, предусмотренные Законом и уставом общества.

Факт обращения истца к ответчику с требованием предоставить документы о финансово-хозяйственной деятельности Общества - платежные поручения, приходные кассовые ордера, подтверждающие передачу ФИО1 ООО «ИНТЕГРАЛ ПЛЮС» денежных средств по договорам займа: договору займа №2 от 25.12.2004.; договору займа №2 от 01.04.2008; договору займа от 26.07.2010; договору займа от 26.10.2010.; договору займа от 25.11.2010; договору займа №2 от 25.07.2011 подтвержден материалами дела (л. д. 9) и ответчиком в силу ст. 65, 67, 68, 75, ст. 161 АПК РФ не оспорен.

В силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ доказательств уведомления о готовности предоставить запрашиваемые им документы либо предоставления истцу запрашиваемых документов ответчиком не представлено, равно как и не предоставлено доказательств невозможности исполнения требования участника общества.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснил, что денежные средства передавались в общество по приходно-кассовым ордерам, в связи с препятствием к доступу арендуемого помещения ФИО1 утратил доступ к указанным документам.

Из материалов дела следует, что решением суда области от 03.09.2015 в рамках рассмотрения дела №А08-1729/2015 удовлетворены требования участника общества ООО «Интеграл Плюс» ФИО1 об обязании ООО «Интеграл Плюс» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в семидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу представить надлежаще заверенные копии следующих документов финансово-хозяйственной деятельности общества: все договоры займа с физическими лицами за период с 01.01.2010 по 31.12.2014 и приложений к ним, в том числе с ФИО1 и ФИО1, в том числе заключенных до 01.01.2010, но по которым срок исполнения обязательств не наступил; ежеквартальные оборотно-сальдовые ведомости по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» и 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» за период с 01.01.2010 по 31.12.2014 с расшифровкой по каждому контрагенту, с указанием наименования контрагентов, суммы и даты займа, суммы возврата займа, а также суммы дебиторской задолженности по каждому договору займа и по каждому контрагенту; ежеквартальные оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 по контрагенту ООО «Белгородская база нефтепродуктов» за период с 01.01.2014 по 31.03.2015.

В отношении ФИО1 решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2016 по делу № А08-7356/2015 в раках процедуры банкротства гражданина введена процедура реализации имущества.

В настоящее время с 10.07.2017 финансовым управляющим истца является ФИО3, ранее ФИО2

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства исполнения решения суда области А08-1729/2015 ответчик самостоятельно представил доказательства отражения в бухгалтерской отчетности сведений о кредиторской задолженности по договорам займа перед ФИО1, в том числе: по договору займа № 2 от 25.12.2004 — в сумме 1834252 руб.; по договору займа № 2 от 01.04.2008 - в сумме 17709491,15 руб.; по договору займа б/н от 26.10.2010 - в сумме 8538075,3 руб.; по договору займа б/н от 25.07.2011 - в сумме 2002000 руб.

Указанная задолженность отражена в поквартальных оборотно-сальдовых ведомостях по счету 66, 67, 67.03 за период с 01 квартала 2010 года по 04 квартал 2014 года, копия которых имеется в материалах дела.

Заверенные копии оборотно-сальдовых ведомостей за указанный выше период времени были предоставлены самим обществом в октябре 2016 года судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду в порядке исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2015 в рамках исполнительного производства № 13819/16/31010-ИП от 18.03.2016, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 005208530, выданного Арбитражным судом Белгородской области 29.12.2015.

В связи с тем, что ФИО1 признан банкротом, переданные ФИО1 судебным приставом-исполнителем указанные оборотно-сальдовые ведомости ООО «Интеграл Плюс» в настоящее время находятся у арбитражного управляющего, что подтверждает в своем отзыве финансовый управляющий ФИО3

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик сведений, допустимых и достоверных доказательств в обоснование возражений относительно обстоятельств наличия договоров займа, факта отражения сведений о размере заемных средств по договорам займа № 2 от 25.12.2004; по договору займа № 2 от 01.04.2008, от 26.10.2010, от 25.07.2011 в поквартальных оборотно-сальдовых ведомостях по счету 66, 67, 67.03 за период с 01 квартала 2010 года по 04 квартал 2014 года суду не представил, не оспорил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по обстоятельствам наличия договоров займа, факта отражения сведений о размере заемных средств и кредиторской задолженности в оборотно- сальдовой ведомости перед истцом.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности по истребуемым документам истек по пп.2, п.4 ст. 50 ФЗ №14-ФЗ, а равно срок хранения документов, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3, п. 4 ст. 50 ФЗ №14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 233-ФЗ) общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Статья 50 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об ООО» в данной редакции вступила в силу 30.07.2017 в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 N 233-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 50 ФЗ №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Истец обратился к ответчику с требованием предоставить ему документы 31.01.2017, с исковым заявлением в суд - 06.04.2017, то есть до внесения изменений в закон об «ООО».

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.29 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Правила организации государственного архивного дела предусмотрены Приказом Минкульта России от 25.08.2010 № 558, которым утвержден «Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» (далее - «Перечень»).

В соответствии с п. 3.1 «Финансирование и кредитование» (строка 340) раздела II Перечня кредитные договоры, договоры займа и иные долговые обязательства; документы, подтверждающие предоставление кредита (займа) и исполнение должником своих обязательств подлежат хранению в течение 5 (пяти) лет после полного исполнения обязательств, списания задолженностей по обязательству или иным основаниям.

Из представленных договоров следует, что срок возврата суммы займа по договорам №2 от 01.04.2008, 26.07.2010, 26.10.2010, №2 от 25.07.2011 – на момент рассмотрения заявления не наступил; по договору № 2 от 25.12.2004 ограничен 25.12.2014, по договору от 25.11.2010 – ограничен 31.12.2010. Каких-либо допустимых доказательств исполнения обязательств, а равно произведенного зачета, для целей определения возникновения срока хранения документов с учетом Правила организации государственного архивного дела утвержденных Приказом Минкульта России от 25.08.2010 № 558 (п. 3.1 «Финансирование и кредитование») взаимосвязи с положениями п.1 ст.29 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ответчик суду не представил.

Таким образом, учитывая, что в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, установлен факт наличия договоров займа, сведения о которых ответчиком в порядке надлежащего ведения бухгалтерского учета отражены в бухгалтерском учете общества в составе кредиторской задолженности, учитывая, что пятилетние сроки хранения документов в случае исполнения обязательств перед истцом, не истекли, а ответчик не представил суду документов подтверждающих исполнение обязательств по договорам займа, по которым срок исполнения обязательств наступил, общество на момент рассмотрения заявления обязано хранить истребуемые истцом документы по неисполненным (исполненным) договорам займа: №2 от 25.12.2004, №2 от 01.04.2008, от 26.07.2010, от 26.10.2010, от 25.11.2010, №2 от 25.07.2011, подтверждающие предоставление займа и исполнение должником своих обязательств.

В абзаце 2 п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит представлению участникам общества.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке;

Пунктом 6.2 устава ООО «Интеграл Плюс» определены права участников общества, в том числе: участвовать в управлении делами общества, в том числе путем участия в общих собраниях участников, лично либо через своего представителя (п. 6.2.1 устава); получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и документацией; знакомиться с протоколами общего собрания и делать выписки из них (п. 6.2.2 устава).

В соответствии с п. 12.6 устава общество осуществляет учет результатов работ, ведет оперативный, бухгалтерский и статистический отчет по нормам, действующим в Российской Федерации. Организацию документооборота в обществе осуществляет директор (п. 12.7 устава).

В пункте 12.8 устава перечислены документы, которые общество хранит по месту нахождения исполнительного органа. При этом местом нахождения исполнительного органа считается место государственной регистрации общества. Перечисленные в п. 12.8 Устава документы должны быть доступны для ознакомления участникам общества, а также другим заинтересованным лицам в любой рабочий день. Ознакомление с документами, относящимися к коммерческой тайне. Регулируется положением, утверждаемым общим собранием участников (п. 12.9 устава).

Вместе с тем, как разъяснено в пунктах 2, 3, 9, 14 и 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» участник общества имеет право требовать любые документы, имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. Получение обществом искового заявления участника о предоставлении информации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации.

В случае предоставления информации в виде копий, записанных на компьютерные носители данных, удостоверение подлинности документа может быть осуществлено с использованием электронной цифровой подписи.

В силу статьи 91 Закона об «АО», а также абзаца 3 п.1 ст. 8 Закона об «ООО» участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательств уведомления о готовности предоставить запрашиваемые истцом документы либо предоставления истцу запрашиваемых документов обществом не представлено, равно как и не предоставлено доказательств невозможности исполнения требования участника общества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными требования истца о предоставлении участнику доступа к документам – в виде предоставления заверенных копий документов финансово-хозяйственной деятельности общества - приходных кассовых ордеров по указанным договорам займа.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Обязать ООО «Интеграл Плюс» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в семидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу представить участнику общества ФИО1 (<...>) или его уполномоченному представителю надлежаще заверенные копии документов финансово-хозяйственной деятельности общества - приходные кассовые ордера по договорам займа, заключенным между ФИО1 и ООО «Интеграл Плюс»: №2 от 25.12.2004, №2 от 01.04.2008, от 26.07.2010, от 26.10.2010, от 25.11.2010, №2 от 25.07.2011.

Взыскать с ООО «Интеграл Плюс» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Дробышев Ю. Ю.