Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А60-61173/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61173/2020
16 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел дело №А60-61173/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕЕВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, третье лицо: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 –представитель по доверенности от 23.11.2020.

от заинтересованного лица: не явился, не извещен,

от третьего лица: не явился, не извещен.

Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЕВСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.11.2020г., по исполнительному производству № 61982/20/66013-ИП от 21.08.2020г.

В судебном заседании 20.01.21 заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо представило отзыв (приобщен).

При этом, поскольку правомерность действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 61982/20/66013-ИП от 21.08.2020 по вопросу окончания исполнительного производства является предметом рассмотрения в рамках дела № А60-51088/2020, учитывая позиции сторон, суд определением от 20.01.2021г. приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-51088/2020. Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу, назначено на 09.03.21.

В настоящем судебном заседании заявитель представил дополнительные пояснения, в которых настаивает на заявленных требованиях и указал, что решение по делу №А60-51088/2020 вступило в законную силу.

Заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили.

Поскольку Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 17.02.21 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2020 года по делу №А60-51088/2020 отменено, обстоятельства, вызвавшие приостановление, устранены.

При указанных обстоятельствах производство по делу возобновлено на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд

установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 61982/20/66013-ИП от 21.08.2020 г. в отношении ООО «Деевское» в связи со вступлением в законную силу Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-59368/2019 от 21.05.2020.

31.08.2020 должником в адрес Алапаевского РОСП направлено заявление об окончании исполнительного производства от 31.08.2020 на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с приложением документов, подтверждающих исполнение.

Постановлением СПИ Алапаевского РОСП ФИО1 от 25.09.2020 отказано в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства в порядке пп. 1 п. 1 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с отказом в удовлетворении заявления должник обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, возбуждено производство по делу № А60-51088/2020.

В тоже время в адрес должника поступило Постановление от 27.11.2020 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа (Исполнительного листа ФС № 032664615 от 16.08.2020 г.) в срок, установленный для добровольного исполнения.

Полагая, что Постановление от 27.11.2020 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. является незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Изучив представленные документы, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201, частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что в указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Статьей 105 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, вышеуказанная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В рамках дела №А60-51088/2020 установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Деевское» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к судебному приставу-исполнителю Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.09.2020 и требования № 201627 от 25.09.2020; об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства от 21.08.2020 № 61982/20/66013–ИП.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 17.02.21 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2020 года по делу №А60-51088/2020 отменено. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Деевское» удовлетворено, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.09.2020 и требования №201627 от 25.09.2020 как несоответствующее положениям закона об исполнительном производстве., обязали судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Деевское».

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом признан незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) общества с ограниченной ответственностью «Деевское» от 25.09.2020 об окончании исполнительного производства ввиду добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, поскольку судом установлено, что заявителем требования исполнительного документа исполнены надлежащим образом до возбуждения исполнительного производства.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом существа исполнительского сбора, отсутствия оснований для его взыскания, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.11.2020г., вынесенное Судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 61982/20/66013-ИП от 21.08.2020г., следует признать незаконным и оменить, требования заявителя - подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.11.2020г., вынесенное Судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 61982/20/66013-ИП от 21.08.2020г.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова