Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А72-11493/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-11493/2022

«13» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «13» декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК Втормет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Челябинская область, г. Магнитогорск

о признании права отсутствующим


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

- Общество с ограниченной ответственностью «ЧерМетАктив-Ч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Челябинск,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.04.2022, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.08.2022, диплом; (участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции);

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК Втормет», в котором просит:

признать отсутствующим право собственности ООО «ММК Втормет» на сооружения - площадки с кадастровыми номерами 73:24:021107:138 и 73:24:021107:159, расположенные по адресу: <...> (записи о регистрации права от 19.07.2011 № 73-73-01/285/2011-342 и от 19.07.2011 №73-73-01/285/2011-343), указав в резолютивной части судебного акта, что решение по делу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах с кадастровыми номерами 73:24:021107:138 и 73:24:021107:159.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

18.08.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ЧерМетАктив-Ч» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 454084, <...>, помещ.1).

23.09.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Указанным определением суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «ЧерМетАктив-Ч» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 454084, <...>, помещ.1).

30.09.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные документы.

12.10.2022 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнительные документы.

26.10.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения технический паспорт на сооружение-площадку площадью 1496,81 кв.м.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2022 судебное разбирательство отложено.

Указанным определением суд истребовал у Акционерного общества «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» инвентарное дело на здание производственной базы, расположенное по адресу: <...>.

31.10.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления веб-конференции, ходатайство ответчика удовлетворено судом, о чем в порядке ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.

22.11.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от Акционерного общества «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» поступили письменные пояснения по запросу суда.

06.12.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв.

07.12.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения, технический паспорт на сооружение-площадку площадью 1 923,19 кв.м..

В судебном заседании 07.12.2022 представитель истца на исковых требованиях настаивал, поддержал возражения на отзыв.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, поддержал письменные пояснения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат сооружения - площадки с кадастровыми номерами 73:24:021107:138 и 73:24:021107:159, расположенные по адресу: <...> (записи о регистрации права от 19.07.2011 № 73-73-01/285/2011-342 и от 19.07.2011 №73-73-01/285/2011-343).

Указанное имущество находится в пределах двух земельных участков, расположенных по адресу: <...>, с кадастровым номером 73:24:021107:39.

Согласно выписке из ЕГРН земельные участки относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена.

Обратившись в суд с исковым заявлением, истец просит признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «ММК Втормет» на сооружения - площадки с кадастровыми номерами 73:24:021107:138 и 73:24:021107:159, расположенные по адресу: <...> (записи о регистрации права от 19.07.2011 № 73-73-01/285/2011-342 и от 19.07.2011 №73-73-01/285/2011-343).

Истец полагает, что государственная регистрация права собственности общества на спорный объект, не относящийся к недвижимому имуществу, равно как и его фактическое нахождение на земельном участке, нарушает его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск направлен на юридическое (путем признания зарегистрированного права отсутствующим) и фактическое освобождение земельного участка от препятствий к пользованию, распоряжению в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе обратиться в арбитражный суд в защиту своих нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется одним из способов, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты принадлежит истцу.

При этом избранный истцом способ защиты должен привести к восстановлению нарушенного права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является специальным способом защиты, применяемым в случаях, когда право невозможно защитить права путем иных способов защиты.

По смыслу названных положений именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорные объекты как на недвижимое имущество, тогда как они, по мнению истца, являются движимым имуществом.

Из содержания пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Следует отметить, что постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права сами по себе не означают, что сооружение является недвижимым имуществом. Наличие технического паспорта на объект также не служит доказательством создания такого объекта в качестве недвижимости, а содержит только описание фактического состояния.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно указанному пункту Пленума N 25, замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что спорный объект создавался именно как объект недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. При этом факт государственной регистрации права собственности на эти объекты сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения названного имущества к недвижимым объектам.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Сооружения - площадки с кадастровыми номерами 73:24:021107:138 и 73:24:021107:159, расположенные по адресу: <...>, представляют собой лишь асфальтовое замощение, по своим характеристикам не обладают самостоятельными полезными свойствами, не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельными объектами гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и не относится к недвижимому имуществу.

Доказательства, что площадки возводились именно как самостоятельный объект недвижимости, а не с целью улучшения использования земельного участка, равно как и доказательства того, что они используются либо использовались в качестве самостоятельной вещи, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил: на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости: также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Спорные объекты - сооружения не имеют конструктивных элементов (фундаментов), обеспечивающих неразрывную связь с земельным участком.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства строительства спорного имущества - сооружений как объектов недвижимости с получением необходимой разрешительной документации.

Таким образом, спорные площадки-сооружения являются улучшением полезных свойств арендуемого ответчиком земельного участка, соответственно, не могут относиться к объектам недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд признает доводы ответчика, изложенные в отзыве и письменных пояснениях не обоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании отсутствующим права собственности ответчика на сооружения - площадки с кадастровыми номерами 73:24:021107:138 и 73:24:021107:159, расположенные по адресу: <...> подлежат удовлетворению.

Согласно п. 52 Постановления Пленума № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу того, что судебный акт о признании зарегистрированного права отсутствующим является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении такого права, предъявление самостоятельного иска об исключении записи не требуется. Исключение записи производится органом государственной регистрации на основании заявления заинтересованной стороны.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах с кадастровыми номерами 73:24:021107:138 и 73:24:021107:159.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «ММК Втормет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сооружения - площадки с кадастровыми номерами 73:24:021107:138 и 73:24:021107:159, расположенные по адресу: <...> (записи о регистрации права от 19.07.2011 № 73-73-01/285/2011-342 и от 19.07.2011 №73-73-01/285/2011-343).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК Втормет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин