Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А56-118092/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118092/2018
27 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Строительный трест № 28"

заинтересованное лицо - Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 19.11.2018; ФИО3, по доверенности от 10.07.2017;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный трест № 28" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Служба) от 14.09.2018 № 1/312Пс12-18 по делу об административном правонарушении в области строительства, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, представили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Служба в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. От Службы в материалы дела поступил отзыв на заявление. Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в порядке, установленном статьями 210, 211 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

На основании распоряжения о проверке № 1/312Р4-18 от 09 июля 2018 года Службой при проведении проверочных мероприятий в период с 12.07.2018 по 09.08.2018 строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Рыбацкое, Славянская улица, участок 26, источник финансирования: Собственные и привлеченные средства, обнаружены следующие нарушения:

1) Свайный фундамент выполнен с не допустимыми отклонениями исполнительная схема СЛВ27-2016-КЖ1 от 20.06.2018 смещение свай в плане до 400 мм. Работы выполнены ООО «Строительный Трест №28» по договору подряда №610-СЛВ-II-27 от 27.04.2017, чем нарушены требования табл. 12.1 СП 45.13330.2012, ГрК РФ ст.52 ч.6.

Выявленные нарушения отражены в Акте проверки №1/312А32-18 от 25.07.2018.

В присутствии представителя заявителя 27.07.2018 в отношении Общества составлен протокол № 367-18 об административном правонарушении в области строительства в отношении юридического лица, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением от 14.09.2018 № 1/312Пс12-18 по делу об административном правонарушении в области строительства Общество привлечено к ответственности, в соответствии с вышеуказанной квалификацией в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Договором подряда от 27.04.2017 № 610-СЛВ-II27 на производство строительно-монтажных работ, заключенным между ООО «СПб Реновация» (заказчик) и ООО «Строительный трест № 28» (ИНН <***>, подрядчик), Общество выполняет работы, а именно: по устройству забивных свай основного свайного поля и контрольных испытаний грунтов при строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Рыбацкое, Славянская ул., участок 26 (ФЗУ № 27) (далее – Объект).

Службой проведена проверка вышеуказанного объекта с целью контроля соответствия выполненных на Объекте работ обязательным требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов, проектной документации.

По результатам проведенной проверки было выявлено, что Общество отступило от требований проектной документации.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано соблюдать требования проектной документации.

Общество указывает на отсутствие вины в совершении вмененного правонарушения и указывает следующее.

Изначально, в соответствии с технологией работ, перед началом выполнения работ по погружению забивных свай, конкретное место (точка) забивки сваи определяется при помощи высокоточных геодезических приборов (тахеометр), поверенных в специализированной аттестованной организации. После чего, в определенную аппаратурой (тахеометром) место (точку) погружается свая, при этом из-за погружения свай в землю происходит естественное вытеснение, а также продавливание грунта, что, при последующей забивке других свай, приводит к смещению ранее забитых свай, и как следствие к их отклонению от изначального положения.

Также к смещению свай по причине воздействия на грунт приводит такой технологически необходимый в строительстве процесс как разработка котлована с забитыми сваями, которая производится после устройства свайного поля с целью последующего устройства фундамента.

Таким образом, с учетом естественных процессов (вытеснение и движение грунта) и технологически необходимых для строительства процессов (разработка котлована), отклонение забитых подрядчиком свай неизбежно, при этом заявителем были приняты все зависящие от него меры по недопущению такого отклонения, выражающиеся в качественном и соотносимом с условиями проекта, а также строительными нормами и правилами выполнении работ.

Исполнительная схема свайного поля, выполненная после срубки оголовков свай (согласно п. 4, Приложения А, ГОСТ Р 51872-2002 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения»), по которой Служба зафиксировала отклонение свай, отражает информацию не о их положении сразу после забивки подрядчиком, а только после завершения естественного процесса движения грунта от погружения последующих свай и процесса по разработке котлована, которые приводят к их отклонению, следовательно, указанная исполнительная схема не может служить доказательством наличия вины подрядчика в сверхнормативном отклонении свай.

Вместе с тем, Служба отмечает следующее.

Перед подготовкой проекта и строительством изучается геологическая ситуация на участке, проводятся инженерные изыскания, на основании которых разрабатывается проектная документация и принимаются соответствующие проектные решения согласно ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, смещение свай не может быть вызвано геологическими условиями, а вызвано нарушением технологии процесса их погружения.

При производстве работ по устройству свайных фундаментов, шпунтовых ограждений, состав контролируемых показателей, объем и методы контроля должны соответствовать таблице 12.1 «СП 45.13330.2012. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87».

Табл. 12.1 включена в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (постановление Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521).

Согласно пояснениям в протоколе об административном правонарушении факт допущенного отклонения не отрицается, выражается намерение внести изменение в проектную документацию.

Вместе с тем согласно ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 44 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно на государственную экспертизу (согласно ч. 6 постановления Правительства РФ от 31.03.2012 № 272 «Об утверждении Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» те же положения для негосударственной экспертизы).

В соответствии с п. 28 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» характеристики безопасности здания или сооружения – количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Повторная экспертиза проектной документации по изменениям проектных решений на момент выявления правонарушения отсутствовала, до настоящего времени в Службу не предоставлялась.

Общество ссылается на то, что повторная экспертиза должна проводиться заказчиком, в связи с чем, у подрядчика отсутствует обязанность по ее проведению.

Нарушения, отраженные в оспариваемом постановлении, допущены вследствие бездействия, непринятия Обществом мер по соблюдению обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в сфере законодательства о градостроительной деятельности, а именно: нарушены требования Градостроительного кодекса РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, Службой верно сделан вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела доказан факт правонарушения и вина Общества в совершении правонарушения.

Общество также указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из копий материалов дела, представленных Обществом, следует, что протокол об административном правонарушении от 27.07.2018 составлен в отношении ЗАО «Строительный трест № 28», ИНН <***>, юридический адрес: СПб, ул.Якорная, 9а.

Постановление вынесено в отношении ООО «Строительный трест № 28», ИНН <***>, юридический адрес: СПб, ул.Якорная, 9а.

Из приложенных Службой к отзыву копий материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол от 27.07.2018 составлен в отношении ООО «Строительный трест № 28», ИНН <***>, юридический адрес: СПб, ул.Якорная, 9а. В протоколе имеются исправления организационно-правовой формы Общества.

Уведомление №217-18 от 07.09.2018 о рассмотрении административного правонарушения адресовано генеральному директору ООО «Строительный трест №28», однако в тексте уведомления указано о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении юридического лица: ЗАО «Строительный трест № 28». Данное уведомление получено представителем ФИО4, по доверенности № 37 от 26.07.2018. Данная доверенность в материалах дела об административном правонарушении отсутствует. Однако в материалы дела представлена доверенность № 36 от 26.07.2018, выданная Обществом на имя ФИО4

Постановление вынесено в отношении ООО «Строительный трест № 28», ИНН <***>, юридический адрес: СПб, ул.Якорная, 9а.

Таким образом, в материалах дела имеется два протокола, составленных Службой, с различным содержанием, в отношении различных юридических лиц (разные ИНН).

Определений об исправлении описок, опечаток, внесении изменений в протокол Службой в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, судом установлено, что Службой допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 14.09.2018 № 1/312Пс12-18 по делу об административном правонарушении в области строительства.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.