Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А60-28273/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28273/2024
03 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Мирзиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28273/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Управлению Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным определения № ОО-66/3/130 от 01.04.2024 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Почта России",


при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 3-Д,

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, материалы административного производства. Отзыв, материалы административного производства приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным определения от 01.04.2024№ ОО-66/3/130.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу (далее - Управление) с сайта Роскомнадзора поступила жалоба ФИО1 о проведении проверки (расследования) по фактам нарушений при оказании услуги почтовой связи по доставке (вручению) ему регистрируемого почтового отправления № 80104392803969 (далее - РПО), в связи с нарушением сроков хранения РПО в отделении почтовой связи (далее - ОПС) места назначения Екатеринбург 620073, выдаче предписания и привлечении юридического лица АО «Почта России» к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2024 № ОО-66/3/130 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель, полагая, что указанное определение является незаконным, обратился в арбитражный суд.

Заинтересованное лицо представило отзыв, полагает, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Почта России" является правомерным, оснований к признанию оспариваемого определения от 01.04.2024 № ОО-66/3/130 не соответствующим закону или иному нормативному акту отсутствуют, вынесенное определение соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях заявление физического и юридического лица об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, по результатам обращения ФИО1, административным органом установлено следующее.

Деятельность АО «Почта России» по оказанию услуг почтовой связи осуществляется на основании лицензии № 162571 (регистрационный номер лицензии № Л030-00114-77/00063784, присвоенный после 01.03.2022).

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (статья 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Согласно пункту 5 лицензионных требований, предусмотренных лицензий № Л030-00114-77/00063784, АО «Почта России» оказывает услуги в соответствии Правилами оказания услуг почтовой связи.

На основании части 5 статьи 8 Федерального Закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», Правила отнесены Роскомнадзором к обязательным требованиям, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктами 31, 32, 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (их уполномоченным представителям), осуществляется при условии их идентификации одним из следующих способов:

а) предъявление документа, удостоверяющего личность;

б) использование единой системы идентификации и аутентификации:

в) использование определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Из полученных сведений установлено, что заказное письмо № 80104392803969 с отметкой «Возврату не подлежит» (далее - заказное письмо), принятое к пересылке 31.01.2024 в ОПС Екатеринбург 620108, поступило 02.02.2024 в ОПС места назначения Екатеринбург 620073 и передано почтальону в доставку 03.02.2024. По причине отсутствия адресата извещение ф. 22 опущено в почтовый ящик. В связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения заказное письмо направлено 04.03.2024 в кладовую хранения нерозданных почтовых отправлений Екатеринбургского почтамта.

Положениями Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее Постановление № 336) ограничены правовые основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий (проверок).

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 336 установлены основания по которым в 2022 - 2024 годах возможно проведение проверок. Такими основаниями, в том числе, являются:

- непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

- непосредственная угроза обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

- непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Указанные ФИО1 в жалобе доводы, основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом (проверки) и, соответственно, для выдачи предписания, не являются.

Следовательно, подтвердить достоверность сведений и оценить достаточность данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения по части 3 статья 14.1 КоАП РФ, документально подтверждающих правонарушение, без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом (проверки), не представляется возможным, а основания для его проведения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, у Управления не имелось повода для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении АО "Почта России" по доводам жалобы ФИО1

Данные обстоятельства отражены административным органом в оспариваемом определении.

Таким образом, определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2024№ ОО-66/3/130 не нарушает нормы действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы, на которые ссылается заявитель при оспаривании определения отказе в возбуждении дела, являются необоснованными, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.В. Бушуева