Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А57-10003/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10003/2019
29 мая 2020 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 22.05.2020г.

решение изготовлено в полном объеме 29.05.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сапкон-Нефтемаш» (ОГРН <***>), г. Саратов,

к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «Нефтемаш» (ОГРН <***>), г. Саратов,

третьи лица: ФИО2, Мурманская область, Кандалакшский район, с.Лувеньга, ФИО3, г.Саратов,

о взыскании 656 658руб. 20коп., процентов в размере 41 864руб. 60коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО4, доверенность б/н от 30.05.2017г., выдана сроком на 3 года, представитель ФИО5, доверенность б/н от 02.12.2019г., представитель ФИО6, доверенность б/н от 12.05.2020г.,

от ответчика - представитель ФИО7, доверенность б/н от 13.02.2020г.,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сапкон-Нефтемаш», г. Саратов с исковым заявлением к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «Нефтемаш», г. Саратов о понуждении исполнить обязательство по договору №70/2017 о 09.01.2017г. – произвести в течение двух дней с даты вынесения решения суда отгрузку продукции на общую сумму 656658,20 руб., взыскании неустойки в сумме 94558,80 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, Мурманская область, Кандалакшский район, с.Лувеньга, ФИО3, г.Саратов.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнения истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 656658,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019г. по 27.02.2020г. в размере 41864,60 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом последних уточнений исковых требований. Заявил ходатайство о фальсификации спецификации от 19.07.2018г. к договору №70/2017 от 09.01.2017г.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Заявил ходатайства об исключении доказательств: спецификации от 13.11.2017г. к договору №70/2017 от 09.01.2017г., и счета на оплату №П515 от 18.07.2018г.

Третье лицо (ФИО2) представил отзыв на иск.

Третье лицо (ФИО3) отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, отзыве третьего лица ФИО2, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.01.2017г. между Саратовским акционерным производственно-коммерческим обществом «Нефтемаш» (АО «НЕФТЕМАШ-САПКОН) (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» (ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш») (покупатель) был заключен генеральный договор №70/2017.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в наименовании, количестве, номенклатуре, в сроки и по ценам, указанных в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 договора №70/2017 от 09.01.2017г. сроки поставки согласовываются сторонами отдельно по каждой партии отгружаемой продукции и указываются в спецификации. Поставка осуществляется самовывозом и считается исполненной в момент сдачи продукции по накладной, оформленной в установленном порядке.

Согласно п. 4.5 договора №70/2017 от 09.01.2017г. отказ покупателя от получения продукции возможен по основаниям и в порядке, предусмотренными ГК РФ.

В соответствии с п. 6.1 договора №70/2017 от 09.01.2017г. расчеты за продукцию производятся путем предоплаты. Размер предоплаты устанавливается в спецификации. Другой порядок оплаты согласовывается сторонами в спецификации.

В соответствии с пунктом 9.1 договора №70/2017 от 09.01.2017г. споры между сторонами разрешаются в органах арбитражного суда РФ с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий - в течение одного месяца с даты ее получения.

Как утверждает истец, между сторонами была подписана спецификация к договору №70/2017 от 09.01.2017г. на поставку продукции - фильтра сетчатого жидкостного ФСЖ150/16П-800-ПАЛДС-Д1-УХЛ/ФЭ8-СИ DN150 PN1, 6 МП, под приварку в комплекте с датчиками перепада давления, фильтрующими элементами, прокладками, краном шаровым -1 шт. на общую сумму 656658,20 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору №70/2017 от 09.01.2017г. истец на основании счета №П-515 от 18.07.2018г. перечислил ответчику по платежному поручению №990 от 19.07.2018г. сумму предоплаты в размере 656658,20 руб.

Ответчик свои обязательства по договору №70/2017 от 09.01.2017г. не исполнил, товар на сумму 656658,20 руб. истцу не поставил.

24.03.2019г. истец направил в адрес ответчику претензию с требованием поставить продукцию на сумму 656658,20 руб.

Однако до настоящего времени ответчик товар по договору №70/2017 от 09.01.2017г. не поставил, денежные средства в размере 656658,20 руб. не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обоснование своих доводов истец представил генеральный договор №70/2017 от 09.01.2017г., спецификацию от 19.07.2018г. к договору №70/2017 от 09.01.2017г., спецификацию от 13.11.2017г. к договору №70/2017 от 09.01.2017г., счет на оплату №П515 от 18.07.2018г., платежное поручение №990 от 19.07.2018г., претензию от 24.03.20219г. исх №626, индивидуальный доставочный лист.

Представителем ответчика в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено о фальсификации доказательств: спецификации от 13.11.2017г. к договору №70/2017 от 09.01.2017г., счета на оплату №П-515 от 18.07.2018г., связи с тем, что второй экземпляр данных документов у АО «НЕФТЕМАШ-САПКОН» отсутствуют. По сведениям, полученным от бывшего генерального директора АО АО «НЕФТЕМАШ-САПКОН» ФИО3 спецификация от 13.11.2017г. к договору №70/2017 от 09.01.2017г. от имени АО «НЕФТЕМАШ-САПКОН» не подписывалась и ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» не направлялась. ФИО2, подписавший счет на оплату №П515 от 18.07.2018г. был задержан по подозрению в совершении преступления. В отношении него возбуждено уголовное дело№11902630008000016. В рамках производства по уголовному делу в помещениях, занимаемых ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» правоохранительными органами была произведена выемка документов, но спецификации от 13.11.2017г. к договору №70/2017 от 09.01.2017г., счета на оплату №П-515 от 18.07.2018г. среди них обнаружено не было. Ответчик полагает, что счет №П-515 от 18.07.2018г. был изготовлен позднее, а значит дата, указанная в нем не соответствует дате изготовления.

Приступив к процедуре разрешения заявления о фальсификации, установленной статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, разъяснив сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, выяснил согласие присутствующего в судебном заседании представителя ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Истец согласился на исключение спецификации от 13.11.2017г. к договору №70/2017 от 09.01.2017г. из числа доказательств по делу, в связи, с чем суд исключает данную спецификацию из числа доказательств по делу.

Кроме того, истец заявил ходатайство об исключении из числа доказательств спецификации от 19.07.2018г. к договору №70/2017 от 09.01.2017г.

Суд удовлетворяет ходатайство истца и исключает из числа доказательств по делу спецификацию от 19.07.2018г. к договору №70/2017 от 09.01.2017г.

В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации счета №П-515 от 18.07.2018г. судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки», эксперту ФИО8

На разрешение экспертизы судом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли момент нанесения росчерка подписи и оттиска печати на представленном в материалы дела счете на оплату № П-515 от 18 июля 2018 года дате указанной в нем?

2. Соответствует ли оттиск печати, проставленный в счете на оплату № П-515 от 18 июля 2018 года печати, принадлежащей АО «Нефтемаш – САПКОН»?

3. Нанесен ли оттиск печати в счете на оплату №П-515 от 18 июля 2018 года той печатью, образцы которой представлены в качестве сравнительных?

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» №15/2019 от 20.12.2019г. установить соответствует ли момент нанесения росчерка подписи и оттиска печати на представленном в материалы дела счете на оплату №П-515 от 18.07.2018г. дате указанной в нем не представляется возможным по причинам, указанным с исследовательской части заключения, а именно на счет на оплату №П515 от 18.07.2018г. оказывали термическое воздействие. В следствии этого, установить соответствует ли момент нанесения росчерка подписи и оттиска печати на представленном в материалы дела счете на оплату №П-515 от 18.07.2018г. дате указанном в нем не представляется возможным, так как термическое воздействие искажает процесс естественного старения документа. Оттиск в счете №П-515 от 18.07.2018г. не соответствует оттискам в образцах АО «Нефтемаш-САПКОН». Оттиск в счете №П-515 от 18.07.2018г. не соответствует оттискам в образцах АО «Нефтемаш-САПКОН» нанесены разными печатями.

С учетом выводов судебной экспертизы суд удовлетворяет ходатайство ответчика и исключает счет на оплату №П-515 от 18.07.2018г. из числа доказательств.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №990 от 19.07.2018 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 656658,20 руб.

В назначении платежа по платежному поручению №990 от 19.07.2018г. указано «оплата по счету П515 от 18.07.2018г. за фильтр, в т.ч. НДС (18%)-100168,20».

Ответчик доказательств поставки товара истцу на сумму 656658,20 руб. суду не представил.

24.03.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что в случае непоставки продукции, ее стоимость будет предъявлена к возврату.

Ответчик товар не поставил, денежные средства в размере 656658,20 руб. истцу не возвратил.

С учетом изложенного, исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы предоплаты в размере 656658,20 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за период с 02.04.2019г. по 27.02.2020г. в размере 41864,60 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правомерным.

Ответчик доказательств оплаты истребуемых истцом сумм суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 656 658руб. 20коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019г. по 27.02.2020г. в размере 41 864руб. 60коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 32800 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В обоснование своего требования истец не представил доказательств несения судебных расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 32800 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» (ОГРН <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сапкон-Нефтемаш» (ОГРН <***>), г. Саратов денежные средства в размере 656 658руб. 20коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019г. по 27.02.2020г. в размере 41 864руб. 60коп., расходы по госпошлине в размере 18 024руб.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца в размере 32 800руб. отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев