Решение от 12 сентября 2020 г. по делу № А82-10405/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10405/2020
г. Ярославль
12 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2020.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ахметшиной И.Р.,

помощником судьи Бельчик П.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене определения от 15.06.2020 №6023/07-04, об обязании возбудить производство по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – не явился (извещен);

от ответчика – ФИО2 (начальник отдела антимонопольного контроля по доверенности от 15.01.2020 № 292/03-02, сроком на один год, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица - не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отмене определения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Ярославское УФАС России) от 15.06.2020 №6023/07-04 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Ярославские энергетические системы», об обязании возбудить производство по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также дополнительные пояснения и документы. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, представило письменные пояснения, в которых просило отказать в удовлетворении предъявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя, третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Представитель ответчика в ходе судебного заседание пояснил, что полномочия по рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» у антимонопольного органа отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» обратилось в Ярославское УФАС России с жалобой на нарушение законодательств об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности со стороны теплосетевой организации, в которой просит привлечь Акционерное общество «Ярославские энергетические системы» к административной ответственности за несоблюдение деятельности по установке используемых энергетических ресурсов, передачу которых они осуществляют..

15.06.2020 определением Ярославского УФАС России №6023/0704 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Ярославские энергетические системы» в связи с отсутствием события административного правонарушения, подведомственного рассмотрению антимонопольным органом.

Не согласившись с данным определением Общество с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» обратилось в суд с рассматриваемым по настоящему делу требованием.

При этом в жалобе указано, что Акционерное общество «Ярославские энергетические системы» осуществляет поставку тепловой энергии, осуществляет горячее водоснабжение в ряд жилых домов, расположенных по адресам <...>, 3, 9, ул. Губкина <...>. Основываясь на ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявитель считает что указанной организацией не исполнена обязанность по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В ходе рассмотрения дело от заявителя поступили дополнительные пояснения с приложением дополнительных документов, в которых указано, что оспариваемым определением нарушаются его права как теплоснабжающей организации и в указанных жилых домах имеется техническая возможность установки общедомовых приборов учета.

В пояснениях третьего лица, указано, что по причине отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии у указанных жилых домах не имеется правовых оснований для привлечения Акционерного общества «Ярославские энергетические системы» к административной ответственности.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу ст. 23.48 КоАП РФ к подведомственности антимонопольного органа отнесено рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренных частью 6 и частью 12 (за исключением коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16 КоАП.

В ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным. Частью 12 ст. 9.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ) установлена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом с учетом установленного ограничения в компетенции вопросы, связанные с нарушением порядка установки общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах не относятся к компетенции антимонопольного органа.

Исходя из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» просит привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Ярославские энергетические системы» к административной ответственности за несоблюдение законодательства по установке приборов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах по перечисленным адресам, обязать оборудовать многоквартирные жилые дома приборами учета тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика относительно неподведомственности указанной категории дел Ярославскому УФАС России в соответствии с ч. 1 ст. 23.48 КоАП РФ и не находит оснований для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.