Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А41-29571/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29571/19
11 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЧРЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.11.2018, юридический адрес: 142306, <...>)

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.12.1991, юридический адрес: 143407, <...>)

третье лицо: Министерство экологии и природопользования Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.06.2000, юридический адрес: 143402, <...>).

о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 17.12.2018 г. № 1712/11

при участии представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧРЗ» (далее – ООО «ЧРЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области (далее – заинтересованное лицо), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, просит суд:

- признать недействительным предписание Министерства экологии и природопользования Московской области об устранении выявленных нарушений от 17.12.2018 года № 1712/11.

В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемое предписание заинтересованного лица не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, а также является неисполнимым, в связи с чем, он обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указав, что предписание вынесено в рамках полномочий, предоставленных Министерству экологии и природопользования Московской области и соответствует требованиям действующего законодательства.

Представитель третьего лица - Министерству экологии и природопользования Московской области – против удовлетворения заявленных требований возражал.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 04.10.2018 года № РВ-1404 была проведена в период с 10.10.2018 года по 07.11.2018 года внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЧРЗ», по итогам которой установлено, что обществом осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что подтверждается протоколами результатов анализа проб промышленных выбросов, подготовленных ООО «Центр экологических анализов и расчетов».

Результаты проверки отражены в Акте проверки от 09.11.2018 года.

По результатам проверки в адрес общества было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 17.12.2018 года № 1712/11, в котором ООО «ЧРЗ№ предписывалось осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании действующего разрешения на выбросы в срок до 01.07.2019 года.

Заявитель, посчитав, что указанное предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, является не исполнимым и нарушает права и законные интересы ООО «ЧРЗ», обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что обществом при осуществлении своей деятельности не нарушены нормы действующего законодательства, регулирующие предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ; отборы проб при осуществлении проверки произведены с нарушением требований действующего законодательства, в том числе указанные протоколы не содержит замеров проб до и после очистки ДГР-5; предписание является неисполнимым.

Факт нарушения обществом законодательства об охране окружающей среды, а также соблюдение процедуры проведения проверки, в том числе отбора проб, установлены решением Чеховского городского суда Московской области, в рамках которого обществом оспаривалось постановление Министерства экологии и природопользования Московской области от 17.12.2018 года № 1712/01о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Следовательно, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В оспариваемом предписании не содержится указаний на то, какие конкретно действия должно было совершить общество по устранению допущенных нарушений.

Указание в предписании на то, что общество обязано осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании действующего разрешения на выбросы, не содержит конкретных действий, которое должно совершить общество, в целях устранения выявленного нарушения.

Более того, любой хозяйствующий субъект, который осуществлял выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух до 01.01.2019 года обязано было получать соответствующее разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и осуществлять выброс в соответствии с указанным разрешением.

Нарушение условий выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, содержащихся в разрешении на выброс, являлось основанием для привлечения хозяйствующего субъекта к ответственности, в том числе административной.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2019 года, предусматривается выдача комплексного экологического разрешения.

Под комплексным экологическим разрешением понимается документ, который выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, и содержит обязательные для выполнения требования в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий, до 1 января 2019 года, действуют до дня получения комплексного экологического разрешения.

После 01.01.2019 года выдача разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разрешений на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты и нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для всех категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством об охране окружающей среды является не легитимной (письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.10.2018 года № АА-03-02-31/21799).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предписание изначально не содержало конкретных действий, которые необходимо было бы совершить обществу в целях устранения выявленных нарушений, учитывая изменения законодательства в сфере охраны окружающей среды, вступившие в силу с 01.01.2019 года, в то время как срок исполнения предписания указан – до 01.07.2019 года, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а выданное предписание подлежит признанию незаконным.

Суд считает, также правомерным, что требования предъявлены обществом к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области, поскольку в настоящее время именно указанное лицо является правопреемником Министерства экологии и природопользования Московской области в указанных правоотношениях.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным предписание Министерства экологии и природопользования Московской области об устранении выявленных нарушений от 17.12.2018 года № 1712/11.

Взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧРЗ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Р.Ш. Бирюков