Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А70-20767/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20767/2023
г. Тюмень
11 декабря 2023 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 04 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Росреестра по Тюменской области

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.09.2023 № 01087223, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) о привлечении к административной ответственности на основании ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3

Судебное разбирательство проведено в порядке, установленном ч. 3 ст. 205 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя, третьего лица, извещенных времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2019 по делу № А70-18406/2018 ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2022 по делу № А70-18406/2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением от 31.08.2023 № 141/72-33 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

26.09.2023 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 01087223. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении финансового управляющего ФИО2 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва на него, возражений на отзыв, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкцией ст. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена ответственность в виде назначение предупреждения или административного штрафа.

Санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

1. В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 13 п. 8 ст. 213.9 Закона № 127-ФЗ установлено, что финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные законом обязанности.

Пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе, исполнять иные предусмотренные Законом обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 утверждены «Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов» (далее по тексту - Постановление № 56).

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления № 56 при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников заседания комитета кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов; б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (п. 5 Постановления № 56).

В ходе административного расследования установлено, что в Арбитражный суд Тюменской области конкурсный управляющий представил материалы заседания комитета кредиторов ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» от 07.06.2023, в том числе, журнал регистрации участников заседания комитета кредиторов.

В нарушение вышеуказанных норм, конкурсный управляющий в журнале регистрации участников собрания кредиторов неверно указал дату регистрации, не указал время регистрации участников, неверно указаны статусы ФИО4 и ФИО5, не указан размер требований кредиторов, также не заполнена графа 5 «Адрес место нахождения кредиторов».

Данные факты подтверждаются журналом регистрации заседания комитета кредиторов от 07.06.2023.

Датой совершения административного правонарушения, является дата проведения заседания комитета кредиторов - 07.06.2023.

2. Согласно п. 2 ст. 52 Закона № 127-ФЗ судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2023 по делу № А70-18406/2018 на 13.07.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, также финансовому управляющему предписано к указанному сроку судебного заседания представить в арбитражный суд документы для завершения процедуры, предусмотренные законом «О несостоятельности (банкротстве)», либо мотивированное ходатайство о продлении.

Следовательно, к 13.07.2023 финансовый управляющий должен был представить документы для завершения процедуры, предусмотренные законом «О несостоятельности (банкротстве)», либо мотивированное ходатайство о продлении.

Управление указывает, что к судебному заседанию, назначенному на 13.07.2023, отчёт, ходатайство по процедуре финансовым управляющим в суд представлены не были

Доводы Управления судом в данной части не принимаются.

По данным картотеки арбитражных дел 12.07.2023 арбитражный управляющий ФИО2 представил в суд отчет о деятельности конкурсного управляющего с приложенными документами, а также представил ходатайство о переходе к внешнему управлению.

С учетом изложенного, событие административного правонарушения как оно указано Управлением (непредставление отчета с обосновывающими документами) не подтверждается.

3. Согласно п. 2 ст. 129. Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 1, 8 п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющимреестра требований кредиторов, утвержденных постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила веденияреестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записейо кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требованийкредиторов. В силу п. 3 Общих правил ведения реестра, реестр содержит сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Управлением установлено и подтверждается материалами дела установлено, реестр требований кредиторов, заполняемый финансовым управляющим ФИО2 по состоянию на 12.07.2023 не соответствовал общим правилам ведения реестра и типовой форме реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234.

Пунктом 1.7. Методических рекомендаций установлено, что место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором. Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

В реестре допущены следующие нарушения:

- неверно указана дата передачи реестра требований кредиторов от арбитражного управляющего ФИО6 арбитражному управляющему ФИО2;

- местонахождение кредитора УНФС России по Тюменской области указано без наименования государства;

- не указаны номера дел решений Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2018 и 08.11.2018 (таблицы 12, 18);

- в таблице 13 п. 11-12 не указаны реквизиты документа, на основании которого осуществляется погашение требований кредиторов.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления реестра – 12.07.2023.

Событие правонарушения в данной части суд считает подтвержденным.

Исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд считает доказанным событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, исключающие вину финансового управляющего, судом по материалам дела не выявлены. У арбитражного управляющего ФИО2 имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим ФИО2 названных требований из материалов дела не усматривается.

Судом установлено событие административного правонарушения, совершение его ответчиком, его вина.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Возражая против заявления, ответчик ссылается на малозначительность правонарушения, поскольку оно не создает существенно угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствует тяжесть наступивших последствий, реальный ущерб.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Одним из основных принципов ответственности является принцип справедливости, говорящий о том, что наказания и взыскания должны соответствовать степени тяжести нарушения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Следовательно, при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, вмененных действий (бездействия) дела, с учетом вышеуказанных критерий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, приняв во внимание характер допущенных нарушений, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Судом установлено, что характер выявленных нарушений не является существенным по наступившим последствиям, выявленные нарушения не сопряжены с грубым злоупотреблением правом.

Отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для кредиторов, должника, иных лиц и охраняемых общественных отношений в связи с совершением правонарушения, а также отсутствие противоправной цели в действиях арбитражного управляющего, свидетельствуют о том, что в данном конкретном случае правонарушение не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности суд считает, что выявленные правонарушения могут быть признаны малозначительными.

В силу п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст.206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, в связи с признанием выявленных правонарушений малозначительными, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Суд выносит арбитражному управляющему ФИО7 устное замечание о недопустимости нарушения требований законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.