Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А56-53458/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53458/2017
24 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономарева О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МИР»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб»

о признании недействительным (незаконным) одностороннего отказа от исполнения договора от 05.03.2016 № 15/27/15

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.07.2017;

ФИО3 по доверенности от 19.04.2017:

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.10.2016;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МИР» (далее – ООО «СК «МИР», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» (далее – ООО «ИК «Трансстрой-СПб», ответчик) о признании недействительными (незаконными) односторонних отказов от исполнения договоров строительного подряда:

– от 24.06.2015 № 15/15Д/15;

– от 05.03.2016 № 15/11/16;

– от 18.05.2015 № 15/27/15;

– от 25.09.2015 № 15/28Д/15;

– от 27.03.2014 № 15/50/14;

– от 12.08.2014 № 15/160/14;

– от 20.03.2016 № 15/2003М/15.

Определением суда от 21.07.2017 по делу № А56-85984/2016 требование о признании недействительным (незаконным) одностороннего отказа от исполнения договора строительного подряда от 18.05.2015 № 15/27/15 (далее – Договор) выделено в отдельное производство с присвоением № А56-53458/2017.

В судебном заседании 04.08.2017 ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу п.3 ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Поскольку судебный акт, которым закончится рассмотрение по существу дела № А56-53458/2017, не может повлиять на права и обязанности Комитета по строительству Санкт-Петербурга и Ленинградской области протокольным определением от 04.08.2017 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Судом также принят во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения дела № А56-85984/2016 Комитет по строительству Санкт-Петербурга ходатайствовал о выделении требования об оспаривании отказа от Договора в отдельное производство, в том числе по причине отсутствия заинтересованности в рассмотрении данного дела.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

18.05.2015 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец (субподрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы в отношении футбольного стадиона в западной части Крестовского острова Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, 25 (далее – Объект) в соответствии с заданием ответчика (генподрядчика), а именно работы по устройству покрытий наливных на эпоксидной смоле; установке дверей с тепловой изоляцией; окраске потолков, стен; устройству кровли; ремонту и восстановлению изоляции шахт; кладке, штукатурке стен; выравниванию поверхностей под полы; демонтажу простых кровель.

Стоимость работ определена сторонами в размере 1.565.530 руб. 78 коп.; работы должны быть завершены в срок до 20.06.2015.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора, направив истцу уведомление от 12.08.2016 № М/Мк(Ст)-МЗ.

Не согласившись, с расторжением Договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В уведомлении от 12.08.2016 ООО «ИК «Трансстрой-СПб» указывает, что ООО «СК «МИР» не исполнило принятые на себя обязательства, нарушив конечный срок выполнения работ.

Пункт 4 статьи 450 ГК РФ возлагает на сторону, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, обязанность при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Положения статьи 1 ГК РФ определяют принцип добросовестности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.07.2015 №№ 1, 2, согласно которым работы стоимостью 1.565.530 руб. 78 коп. приняты ответчиком без замечаний.

Таким образом, истцом нарушен срок выполнения работ по Договору, однако результат работ ответчиком принят, что свидетельствует о том, ООО «ИК «Трансстрой-СПб» по состоянию на 31.07.2015 не утратило интерес к выполнению субподрядчиком работ.

Уведомление об отказе от исполнения Договора было направлено в адрес ООО «СК «МИР» более чем через год после исполнения истцом принятых на себя обязательств.

Таким образом, действия по одностороннему отказу от исполнения Договора являются незаконными, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора строительного подряда от 05.03.2016 № 15/27/15, совершенный обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб», путем направления обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МИР» письменного уведомления от 12.08.2017 №.И/Ик(Ст)МЗ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.