Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А56-118133/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118133/2023
23 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчиной М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2

Заинтересованное лицо: 1) Левобережный ОСП Невского района 2) врио начальника отдела – старший судебный пристав Левобережный ОСП Невского района ФИО3 3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

об оспаривании бездействия, обязании передать документы согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу №А56-55905/2022, взыскании судебной неустойки


при участии

от истца (заявителя): не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: 1) 2) 3) не явился, уведомлен



установил:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия, обязании передать документы согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу №А56-55905/2022, взыскании судебной неустойки.

В связи с неявкой представителей заинтересованных лиц, рассмотрение дела подлежит отложению.

Суд в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле врио начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережный ОСП Невского района ФИО3.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 АПК РПФ в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 суд определением от 25.05.2023 удовлетворил ходатайство ФИО2 об истребовании у Левобережного ОСП Невского района материалы дела по исполнительным производствам №165379/21/78013-ИП от 11.01.2022 г.; № 127748/22/78013-ИП от 10.09.2022 г.; № 47297/22/78013-ИП от 23.03.2022 г., а также акты по делу об административном правонарушении №18810078220001397697 ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, №18810369210500009550 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, №18810069190001555388 от 13.09.2021 г. в срок до 20.06.2023.

Указанное определение от 25.05.2023 направлено в адрес Левобережного ОСП Невского района и получено им 29.06.2023.

В связи с неисполнением должностными лицами Левобережного ОСП Невского района требования о предоставлении документов согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 25.05.2023 по делу 55905/2022, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 суд определением от 25.05.2023 удовлетворил ходатайство ФИО2 об истребовании у Левобережного ОСП Невского района материалы дела по исполнительным производствам №165379/21/78013-ИП от 11.01.2022 г.; № 127748/22/78013-ИП от 10.09.2022 г.; № 47297/22/78013-ИП от 23.03.2022 г., а также акты по делу об административном правонарушении №18810078220001397697 ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, №18810369210500009550 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, №18810069190001555388 от 13.09.2021 г. в срок до 20.06.2023.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

Указанное определение поступило в Левобережный ОСП Невского района 29.06.2024, однако до настоящего времени исполнено не было.

Принимая во внимание, что определениями от 11.12.2023, 21.12.202, 17.01.2024, 14.02.2024, 06.03.2024, суд запрашивал у заинтересованных лиц материалы исполнительного производства, а также предлагал представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, опровергающими доводы заявителя о бездействии, однако заинтересованные лица не представили запрашиваемые судом документы, факт бездействия считается подтвержденным

В соответствии с частью 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно абзацам 1 и 2 части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя подлежит удовлетворению требование об обязании старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФИО3 передать заявителю материалы исполнительных пролизводств №165379/21/78013-ИП от 11.01.2022, №47297/22/78013-ИП от 23.03.2022, №127748/22/78013-ИП от 10.09.2022.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристав Левобережный ОСП Невского района ФИО3, выразившиеся в неисполнении требований определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 по делу №А56-55905/2022.

Обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристав Левобережный ОСП Невского района ФИО3 передать заявителю материалы исполнительных пролизводств №165379/21/78013-ИП от 11.01.2022, №47297/22/78013-ИП от 23.03.2022, №127748/22/78013-ИП от 10.09.2022.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Захаров В.В.