Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А56-56623/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56623/2025
06 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «ГЕСЕР»

Ответчик: акционерное общество «Судостроительный завод им. Б.Е. Бутомы»

о взыскании задолженности в размере 20 120 536 руб. 62 коп.


 при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 (онлайн)

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «ГЕСЕР» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Судостроительный завод им. Б.Е. Бутомы» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договору в размере 20 120 536 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 426 205 руб.

Определением суда от 25.06.2025 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru.

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился; заявил о переходе к закрытому судебному заседанию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Судом не установлено сведений, содержащих государственную тайну в рамках настоящего дела, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении заявления о переходе к закрытому судебному заседанию.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Вместе с тем, суд полагает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 708 и 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 ГК РФ сдача-приемка проектных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между АО «ГЕСЕР» (далее –Исполнитель) и ООО «СЗ «ЗАЛИВ»(далее – Заказчик) был заключен Договор № 1620187304231412209015638/136/Р-2018 (далее – Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы по оборудованию помещений заказа зав. № 802 проекта 22800 и своевременно сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять о оплатить данные работы.

Судом установлено, что 04.03.2021 была проведена реорганизация ООО «СЗ «ЗАЛИВ» в форме присоединения к АО «Судостроительный завод им. Б.Е. Бутомы».

На основании вышеизложенного, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 8 к Договору, в соответствии с которым в Договор были внесены изменения и осуществлен переход прав и обязанностей по Договору от ООО «СЗ «ЗАЛИВ» к АО «Судостроительный завод им. Б.Е. Бутомы».

Согласно п. 3.3. Договора подписание сторонами Акта выполненных работ является основанием для оформления финансового акта, который подписывается Сторонами не позднее 10 календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ.

Исполнитель свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.

Согласно п. 2.1. Договора в редакции п. 1.1. дополнительного соглашения № 2 от 09.01.2020 общая стоимость работ по Договору составляет 56 836 616,26 руб. и является ориентировочной (уточняемой).

Пунктом 4.1.1. Договора в редакции п. 1.1. дополнительного соглашения № 2 от 09.01.2020 к Договору Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 80% от стоимости работ, указанной в п. 2.1. Договора в соответствии с Приложением № 1.2. на сумму 45 469 293,01 руб.

Заказчиком перечислен аванс на сумму 43 602 557,81, что подтверждается: платежным поручением № 253873 от 13.09.2019; платежным поручением № 260681 от 21.05.2020, платежным поручением № 264761 от 17.09.2020.

Также получен аванс в размере 1 772 760,69 руб. по дополнительному соглашению № 5 от 07.12.2020 к Договору, 1 500 000 руб. по дополнительному соглашению № 7 от 10.02.2021 к Договору.

Таким образом, общая сумма полученного аванса составляет 46 875 318,50 руб.

В соответствии с п. 4.1.2. окончательный расчет по Договору осуществляется по фиксированной цене Договора, производится в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта об окончании работ по Договору.

Согласно п. 2.6. перевод цены из ориентировочной (уточняемой) в фиксированную осуществляется по достижении 80 % технической готовности работ в объеме договора на основании комплекта расчетно-калькуляционных материалов по формированию цены с предоставлением заключения 369 ВП МО РФ по фиксированной цене, предоставленных Исполнителем, путем заключения сторонами дополнительного соглашения.

Пунктами 2.7. и 4.1.2. Договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы производится по фиксированной цене, указанной в дополнительном соглашении к настоящему Договору в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта об окончании работ по Договору, подписанного сторонами, выполнения условий п. 2.6. Договора, выставления Исполнителем счета и оригинала счет-фактуры.

В соответствии с дополнительным соглашением № 10 от 16.12.2022 в редакции протокола разногласий № 1 б/д фиксированная цена по Договору составляет 68 043 965,12 руб.

Факт выполнения работ на общую сумму 68 043 965 руб. 12 коп. подтвержден материалами дела.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 21 168 646 руб. 62 коп. (68 043 965 руб. 12 коп. - 46 875 318 руб. 50 коп.).

Согласно, ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так ранее Истец обращался в Арбитражный суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности в рамках настоящего Договора.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-127543/2024 была взыскана задолженность в размере 1 048 110 руб.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с Ответчика составляет 20 120 536 руб. 62 коп.  (21 168 646,62 - 1 048 110).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ по Договору, наличия правомерного удержания денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Б.Е. БУТОМЫ» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ГЕСЕР» (ИНН: <***>) задолженность в размере 20 120 536 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 426 205 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Лобова Д.В.