Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А35-4739/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4739/2021
19 октября 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2021.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция»

к обществу с ограниченной ответственностью «НиваСтрой»

о взыскании денежных средств по договору подряда № 15/11 от 13.01.2020 в размере 2781583,60 руб., пени в размере 1411478,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.11.2020, паспорт, диплом о высшем образовании имеется в материалах дела,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» о взыскании денежных средств по договору подряда № 15/11 от 13.01.2020 в размере 2781583,60 руб., пени в размере 1411478,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, ходатайствовала о приобщении к материалам дела доказательств о направлении уточненных исковых требований ответчику.

Уточнение исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

Доказательства направления заявления ответчику приобщены к материалам дела.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» расположено по адресу: 305000, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.05.2004, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» расположено по адресу: 249080, Калужская область, Малоярославецкий район, Детчино село, Индустриальная улица, дом 1, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.03.2008, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 13 января 2020 г. между ООО «Стальконструкция» (Подрядчик) и ООО «НиваСтрой» (Заказчик) был заключен договор подряда № 15/11 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить из материалов Заказчика, собственными либо привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте «Селекционно-семеноводческий центр в растениеводстве, расположенный по адресу: Курская область, Щигровский район, Титовский сельсовет», в соответствии с условиями Договора, заданием Заказчика, проектной документацией и сметным расчетом стоимости работ (Приложение №1) в сроки, предусмотренные Договором, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые (дополнительные работы), но необходимые для завершения работ на объекте и последующей его нормальной эксплуатации, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора работы, предусмотренные Договором, осуществляются Подрядчиком в течение 2,5 месяцев с даты подписания Договора и с момента передачи строительной готовности.

Согласно пункту 3.1 Подрядчику цена работ (стоимость работ) и объем работ устанавливаются локальным сметным расчетом (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора:

- монтаж кровельных панелей 1666,06 м2 х 510 руб./м2 = 849690,60 руб., в том числе НДС 20 %;

- монтаж стеновых панелей 3067,3 м2 х 510 руб./м2 = 1564323,00 руб., в том числе НДС 20%;

- монтаж фасонных элементов 150 руб. м/п, в т. ч. НДС 20 % (объем монтажа будет определен по факту выполнения монтажных работ).

В ходе выполнения работ Заказчик возмещает Подрядчику затраты на услуги механизмов (спецтехники) из расчета автокран 1800 руб./машино-час с НДС 20 %, автовышка 1440 руб./машино-час с НДС 20%, или же предоставляет Подрядчику механизмы (спецтехнику) за свой счет.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что оплата выполненных работ Заказчик осуществляет в течение 15 календарных со дня подписания сторонами актов сдачи - приемки работ (этапов работ) и справок об их стоимости (формы КС-2 и КС-3).

ООО «Стальконструкция» (Подрядчик) в соответствии с Договором выполнило работы на сумму 3581583,60 руб. Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ КС-2:

– актом выполненных работ № 7 от 28.02.2020 на сумму 804960 руб.;

– актом выполненных работ № 9 от 02.04.2020 на сумму 1265103 руб.;

– актом выполненных работ № 11 от 03.08.2020 на сумму 1160730,60 руб.;

– актом выполненных работ № 12 от 16.10.2020 на сумму 350790 руб.

В свою очередь, ООО «НиваСтрой» свои обязательства по оплате денежных средств согласно пункту 3.2 Договора не выполнило.

Ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 800000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями:

– платежным поручением № 60755 от 02.04.2020 на сумму 300000 руб.;

– платежным поручением № 76854 от 07.10.2020 на сумму 500000 руб.

Задолженность за выполненные работы составила 2781583,60 руб.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей Заказчик обязуется в безусловном порядке выплатить Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки. После оплаты соответствующего основного платежа Подрядчик выставляет счет на оплату пени, который Заказчик оплачивает в течение 5 календарных дней.

Согласно условиям Договора ООО «Стальконструкция» начислены пени в размере 1411478,69 руб. за период с 14.03.2020 по 13.10.2021.

23.03.2021 в адрес ООО «НиваСтрой» направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по Договору, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности и пени в Арбитражный суд Курской области (с учетом договорной подсудности, установленной пунктом 15.3 Договора).

Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – исходя из 0,05% в день (18,25% годовых).

Оценив материалы дела, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «Стальконструкция» подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав представленный в материалы дела Договор, суд приходит к выводу, что Договор является заключенным и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1-2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Порядок оплаты установлен в статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ КС-2: № 7 от 28.02.2020 на сумму 804960 руб.; № 9 от 02.04.2020 на сумму 1265103 руб.; № 11 от 03.08.2020 на сумму 1160730,60 руб.; № 12 от 16.10.2020 на сумму 350790 руб.

Суд также учитывает, что указанные документы подписаны ответчиком без замечаний в отношении качества работ, их объема, а также стоимости и сроков выполнения.

О фальсификации представленных в материалы дела документов ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела не заявлял.

Ответчик обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Таким образом, обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате выполненных работ, судом не установлено, в силу чего требование истца о взыскании долга в размере 2781583,60 руб. правомерно.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что оплата выполненных работ Заказчик осуществляет в течение 15 календарных со дня подписания сторонами актов сдачи - приемки работ (этапов работ) и справок об их стоимости (формы КС-2 и КС-3).

Судом установлено, что ответчиком в нарушение пункта 3.2 Договора не оплачены своевременно принятые работы.

Истцом начислены пени в размере 1411478,69 руб., начисленные за период с 14.03.2020 по 13.10.2021.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При заключении Договора стороны в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ согласовали размер пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.3 Договора), ответчик возражений в отношении ее размера не заявил.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Аналогичный размер ответственности установлен и в отношении Подрядчика (пункт 12.3 Договора).

Договор составлялся и согласовывался обеими сторонами, размер ответственности равнозначен. Сумма пени не превышает сумму долга. При расчете неустойки все оплаты Заказчика учтены.

При толковании условий Договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Возражений относительно условия о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении Договора не имелось, о последствиях нарушения срока оплаты ответчику было известно при заключении Договора.

Суд дополнительно обращает внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договору обязательств.

Оснований считать, что Договор со стороны ответчика был заключен под влиянием обмана или существенного заблуждения, не имеется.

Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – в размере 0,05% в день (18,25% годовых).

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки суд не усматривает.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и др.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка не может быть средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако ответчиком доказательств чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки не предоставлено.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, в материалы дела не представлено.

Также суд не находит оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядчиком не представлено документальных доказательств явной несоразмерности неустойки, наличие вины Заказчика в просрочке исполнения обязательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» 4193062,29 руб., из них: задолженность по договору подряда № 15/11 от 13.01.2020 в сумме 2781583,60 руб., пени в размере 1411478,69 руб., начисленные за период с 14.03.2020 по 13.10.2021, а также 42500 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1465 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева