Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А32-17153/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17153/2020

г. Краснодар «09» апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «08» апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «09» апреля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея

к ТСЖ «Кардинал»

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю

об обязании ТСЖ «Кардинал» привести нежилые помещения в соответствие с требованиями Приказа № 575, а также пунктами договора о правах и обязанностях,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО4, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец, Росимущество, Межрегиональное территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТСЖ «Кардинал» (далее – ответчик, товарищество) об обязании ТСЖ «Кардинал» привести нежилые помещения в соответствие с требованиями Приказа № 575, а также пунктами договора о правах и обязанностях.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – ГУ МЧС по Краснодарскому краю).

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал на требования истца.

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Дополнительно представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 06.04.2021 объявлялся последовательно перерыв до 08.04.2021 до 10 час. 25 мин. и до 16 час. 00 мин. После перерыва, судебное заседание продолжено в указанное время.

Представитель истца просил суд принять уточненные исковые требования, согласно которым просил суд обязать ТСЖ «Кардинал» (привести нежилые помещения: коллективное средство защиты гражданской обороны – противорадиационное укрытие (убежище) 5 класса № 23-289 (39з) кадастровый номер 23:43:0208031:209, расположенное по адресу: <...> в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно, в состояние готовности к принятию укрываемых, в соответствии с требованиями Приказа МЧС России от 21.07.2005 № 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», а также пунктами договора о правах и обязанностях № 02-10 ГО от 25.06.2010, и выполнить следующие мероприятия в отношении данного защитного сооружения: восстановить демонтируемую перегородку с дверным проемом между помещениями № 71, № 72; восстановить сантехническое оборудование в помещении № 71 – унитаз, в помещении № 72 – умывальник; демонтировать отделочные покрытия (керамическую плитку на полу, окраску стен, обои, в помещениях № 74 и № 66/1 устранить облицовку стен керамической плиткой, демонтировать обшивку потолков ГКЛ, снять окраску); демонтировать возведенные перегородки из легких конструкций (ГКЛ по мет. каркасу), помещение № 69/1, № 69/2 и установленное сантехническое оборудование в виде унитаза и умывальника; в помещении № 74 демонтировать установленную мойку; в помещении № 68 демонтировать возведенную перегородку из легких конструкций (ГКЛ по мет. каркасу); в помещении № 75 демонтировать возведенную перегородку из легких конструкций (ГКЛ по мет. каркасу) с дверным проемом; в помещении № 76/1 демонтировать возведенную перегородку из легких конструкций (ГКЛ по мет. каркасу) с дверным проемом; заменить заполнение дверных проемов на простые филенчатые; заменить заполнение оконных проемов на двойные створные окна; указанные мероприятия осуществить в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество (пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432), его функции в Краснодарском крае и Республике Адыгея осуществляет Межрегиональное территориальное управление.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Российской Федерации принадлежат на праве собственности нежилые помещения № 66, № 66/1 лит. «п/А», № 68, № 69, № 71-76, № 76/1, № 77, № 131 лит. «а6», № 132 лит. «а5» общей площадью 192,5 кв.м, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>/ Советская, д. 33, регистрационная запись от 30.01.2015 № 23-23/001-23-23-01/2027/2014-825, указанные помещения являются коллективным средством защиты гражданской обороны – противорадиационное укрытие (убежище) 5 класса № 23-289 (39з), кадастровый номер 23:43:0208031:209 (далее также – ЗС ГО).

На основании договора № 02-10 ГО от 25.06.2010 «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны» (далее – договор) Росимущество передало товариществу на ответственное хранение и в безвозмездное пользование коллективное средство защиты гражданской обороны – противорадиационное укрытие (убежище) 5 класса № 23-289 (39з), расположенное по адресу: <...>/ул. Советская, 33.

В пункте 4 указанного договора установлен запрет на передачу объектов и имущества гражданской обороны в аренду либо с баланса на баланс в управление другим юридическим лицам без согласия штаба (комитета) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Как указывает Росимущество, между товариществом и ФИО5 был заключен договор аренды нежилых помещений от 12.12.2014 (объектов и имущества гражданской обороны). Согласно дополнительному соглашению от 16.12.2014 № 1 к договору нежилые помещения переданы в аренду для организации кафе общественного питания. Договор заключен с согласия ГУ МЧС по Краснодарскому краю.

В рамках осуществления контроля за целостностью и сохранностью объектов недвижимого имущества, составляющих государственную казну Российской Федерации, Росимуществом 12.02.2019 был проведен осмотр спорного защитного сооружения гражданской обороны, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>

В ходе осмотра установлено следующее. В нежилых помещениях № 66, № 66/1, № 76, № 76/1, № 77, № 132 осуществляет коммерческую деятельность парикмахерская «New Style Proffi». Помещения находятся в удовлетворительном техническом состоянии. В нежилых помещениях № 68, № 69, № 71, № 72, № 73, № 74, № 75, № 76/1, лит. «п/А», № 131 лит. «аб», общей площадью 109,4 кв.м, осуществляет коммерческую деятельность чайно-кальянное заведение «Shoes off». При осмотре установлено нарушение требований, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 Приказа МЧС России от 21.07.2005 № 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время» (далее – Приказ № 575), а именно: осуществлена перепланировка помещений; применены горючие строительные материалы для внутренней отделки помещений; загромождены пути движения, входы в ЗС ГО и аварийные выходы (что делает невозможным приведение ЗС ГО в готовность в течении 12 часов, предусмотренных паспортом ЗС ГО); имеются пожароопасные предметы; в помещениях № 68, № 69, № 73, № 74, № 75, № 76/1 осуществлена перепланировка в виде возведения дополнительных перекрытий.

Таким образом, поскольку коллективное средство защиты гражданской обороны – противорадиационное укрытие (убежище) 5 класса № 23-289 (39з) не соответствует порядку содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, Росимущество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТ 22.0.02-94, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 № 327 (действовал до 01.01.2017), под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

В силу статьи 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» разработан Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309.

В соответствии с пунктом 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, организации обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, при этом указанный пункт ссылки на организационно-правовые формы организаций не содержит, следовательно, данная обязанность возложена на все организации независимо от организационно-правовой формы.

Таким образом, ответчик должен исполнять принятые на себя обязательства по договору, в том числе сохранять данное имущество в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию, а также освежать имущество гражданской обороны и средства защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Положения главы 36 ГК РФ о договоре безвозмездного пользования (ссуды) направлены на урегулирование правоотношений, в которых по общему правилу соглашение заключается в интересах ссудополучателя, которому предоставляется возможность пользоваться чужим имуществом. Договор в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны заключается в публичных интересах, на реализацию которых направлено большое число обязательств стороны договора, в том числе охранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, нежилые помещения находятся в федеральной собственности.

Спорные нежилые помещения (площадью 155 кв.м, вместимостью 300 человек, встроенные в 3-хэтажное здание по адресу: <...>) являются объектом (защитным сооружением) гражданской обороны – убежищем № 23-289 (39з) типа ПРУ В класса V, введенным в эксплуатацию в 1951 году, и служат для поддержания обороноспособности.

Росимуществом и товарищество заключили договор от 25.06.2010 № 02-10 ГО ответственного хранения и безвозмездного пользования защитным сооружением. Товарищество обязалось сохранять защитное сооружение, принимать меры по поддержанию его в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений (пункт 1 раздела II). Передача защитного сооружения в аренду другим юридическим лицам допускалась только с согласия штаба (комитета) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (пункт 4 раздела II).

Товарищество (арендодатель) и одно из физических лиц (ФИО5, арендатор) заключили договор от 12.11.2014 № 1 аренды нежилых помещений (площадью 110 кв.м) в целях организации общественного питания (кафе) на 5 лет. Нежилые помещения предоставлены арендатору во временное владение и пользование в счет платы за осуществленный в них ремонт (пункт 1.1). Договор аренды согласован управлением МЧС. Дополнительным соглашением от 01.11.2019 № 1 стороны продлили срок договора аренды до 11.11.2024. По соглашению от 19.05.2018 права и обязанности по договору аренды нежилых помещений с согласия товарищества перешли к другому физическому лицу (ФИО6). Физическое лицо (ФИО6, арендатор) и предприниматель (субарендатор) заключили договор от 28.11.2018 субаренды нежилых помещений на 2 года. Соглашением от 21.10.2019 договор субаренды сторонами досрочно расторгнут.

В целях осуществления контроля за целостностью и сохранностью федеральных объектов недвижимого имущества специалисты управления Росимущества осуществили осмотр нежилых помещений как защитного сооружения гражданской обороны.

В результате проведенного осмотра установлено, что в нежилых помещениях осуществляет свою деятельность ФИО6 в виде чайно-кальянного заведения, также в нежилых помещениях № 66, № 66/1, № 76, № 76/1, № 77, № 132 осуществляет коммерческую деятельность парикмахерская «New Style Proffi».

В связи с выявленными нарушениями Росимущество направило в адрес товарищества требование об освобождении спорных помещений от использования третьими лицами, а также о приведении защитных сооружений гражданской обороны в состояние готовности к принятию укрываемых, в соответствии с требованиями Приказа № 575, а также пунктами договора о правах и обязанностях.

Истец указывает, что в защитном сооружении были произведены работы по перепланировке и переустройству нежилых помещений, которые не были согласованы с собственником защитного сооружения гражданской обороны – Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 04.12.2020 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Кубаньгипрозем» ФИО7

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

«1. Установить соответствует ли техническое состояние помещений с кадастровым номером 23:43:0208031:209 пом. № 68, 69, 71, 72, 75, 76/1 технической документации объекта (техническому паспорту по состоянию на 23.07.2014)? В случае несоответствия технического состояния указанных помещений технической документации объекта, установить указанные несоответствия и в чем они выражаются (перепланировка, переустройство или реконструкция)?

2. Установить, возможно ли приведение указанных помещений в соответствие с технической документацией объекта, и каким образом?».

В материалы дела поступило экспертное заключение № 295 от 24.02.2021.

Экспертом по первому вопросу было установлено, что на момент проведения экспертного осмотра нежилых помещений с кадастровым номером 23:43:0208031:209, по адресу: <...> были определены несоответствия техническому паспорту по состоянию на 23.07.2014, которые заключаются в следующем: демонтирована перегородка с дверным проемом между помещениями № 71 и № 72; демонтировано сантехническое оборудование в помещении № 71 – унитаз, в помещении № 72 – умывальник; в помещениях выполнены работы по отделке: полы отделаны керамической плиткой; стены окрашены, оклеены обоями, в помещениях № 74 и № 66/1 стены облицованы кармической плиткой; потолки обшиты ГКЛ, окрашены; в помещении № 69 возведены перегородки из легких конструкций (ГКЛ по мет. каркасу) и образованы помещения № 69/1, № 69/2; в помещении № 68 возведена перегородка из легких конструкций (ГКЛ по мет. каркасу); в помещении № 75 возведена перегородка из легких конструкций (ГКЛ по мет. каркасу) с дверным проемом и образовано помещение № 75/1; в помещении № 76/1 возведена перегородка из легких конструкций (ГКЛ по мет. каркасу) с дверным проемом и образовано помещение № 76/2; в помещении № 66/1 и в образованных помещениях № 69/1, № 69/2 установлено сантехническое оборудование в виде; в помещении № 74 установлено сантехническое оборудование в виде мойки; выполнено устройство приточно-вытяжной вентиляционной системы; выполнено устройство отопительных приборов (радиаторов отопления); выполнено устройство противопожарной сигнализации; заменено заполнение оконных проемов на металлопластиковые окна; заполнение дверных проемов заменено на металлопластиковые, металлические и деревянные; общая площадь нежилого помещения на момент правоведения экспертного осмотра составляет 205,7 кв.м.

Эксперт указал, что указанные изменения технических характеристик нежилых помещений с кадастровым номером 23:43:0208031:209, по адресу: <...> являются перепланировкой и переустройством, несущие конструкции здания затронуты не были.

Экспертом по второму вопросу было установлено, что приведение изменений в нежилых помещениях помещений с кадастровым номером 23:43:0208031:209, по адресу: <...> в соответствие данными технического паспорта, составленного по состоянию на 23.07.2014 технически возможно, для этого необходимо демонтировать возведенные перегородки, отделочные покрытия, сантехническое оборудование, инженерное оборудование в виде отопительных приборов, вентиляционных каналов и противопожарную сигнализацию, заменить заполнение дверных проемов на простые филенчатые, заменить заполнение оконных проемов на двойные створные окна. Эксперт отметил, что демонтаж отделочных покрытий, сантехнического оборудования, инженерного оборудования и др. ухудшат технико-экономические показатели нежилого помещения.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № 295 от 24.02.2021 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное экспертом ООО «Кубаньгипрозем» ФИО7 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, судом установлено, что в спорном защитном сооружении гражданской обороны были проведены работы по перепланировке и переустройству.

Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила № 583), установлено, что объекты гражданской обороны создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, оно осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Согласно статье 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» создание и поддержание объектов гражданской обороны в состоянии постоянной готовности к использованию отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2, 3 Приказа № 575 содержание защитных сооружений гражданской обороны (далее – ЗС ГО) в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО. При содержании ЗС ГО в мирное время запрещается: перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применение горючих строительных материалов для внутренней отделки помещений; загромождение путей движения, входов в ЗС ГО и аварийных выходов; оштукатуривание потолков и стен помещений; облицовка стен керамической плиткой; окрашивание резиновых деталей уплотнения, резиновых амортизаторов, хлопчатобумажных, прорезиненных и резиновых гибких вставок, металлических рукавов, табличек с наименованием завода изготовителя и техническими данными инженерно-технического и специального оборудования; застройка территории вблизи входов, аварийных выходов и наружных воздухозаборных и вытяжных устройств ЗС ГО на расстоянии менее предусмотренного проектной документацией.

Согласно пункту 9 Приказа № 575 при использовании ЗС ГО в мирное время необходимо: поддерживать температуру в помещениях в соответствии с требованиями проекта; обеспечить защиту от атмосферных осадков и поверхностных вод входов и аварийных выходов; проводить окраску и ремонт помещений и оборудования систем жизнеобеспечения в соответствии с установленными правилами; закрыть и опечатать герметические клапаны, установленные до и после фильтров-поглотителей, устройств регенерации и фильтров для очистки воздуха от окиси углерода; обеспечить в напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды проток воды с полным обменом ее в течение 2 суток; содержать емкости запаса питьевой воды технически исправными; закрыть и опечатать вспомогательные помещения, а также санузлы, не используемые в хозяйственных целях; законсервировать дизельные электростанции; обеспечить открываемые защитно-герметические и герметические ворота и двери подставками.

Пунктом 10 Приказа № 575 установлено, что при использовании ЗС ГО в части соблюдения противопожарных требований надлежит руководствоваться требованиями пожарной безопасности в Российской Федерации в зависимости от назначения помещений ЗС ГО в мирное время.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила № 583), при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3.2.3 Правил № 583 предусмотрено, что пути движения, входы в ЗС ГО и аварийные выходы должны быть свободными, не допускается загромождение.

Судом установлено, что использование ответчиком спорного объекта находящегося в федеральной собственности – защитного сооружения гражданской обороны, было осуществлено с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов такого рода, а именно с нарушением вышеприведенных требований Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС РФ от 21.07.2005 № 575, Правил эксплуатации защитных сооружений, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583.

Пунктом 3 Приказа № 575 четко определено, что при содержании ЗС ГО в мирное время запрещается перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях и т.д.

Вместе с тем, в спорном объекте осуществлены работы по перепланировке и переустройству, что подтверждено судебной экспертизой в рамках настоящего спора и ответчиком документально не опровергнуто. Ответчик, не представил доказательства того, что перепланировка и переустройство спорного объекта, факт осуществления которых ответчик не оспаривает, произведены им с согласованием собственника объекта – Российской Федерацией.

Материалами дела подтверждаются нарушения по содержанию и эксплуатации спорного объекта гражданской обороны, в том числе, актом осмотра защитного сооружения гражданской обороны от 28.03.2018, 12.02.2019, 21.08.2020 с приложенными к ним фотоматериалами и ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, поскольку спорный объект находится в состоянии непригодном для использования по прямому назначению, числится в реестре федеральной собственности, по договору № 02-10 ГО обязанность по ответственному хранению возложена на товарищество, требования истца о возложении на ответчика обязанности привести спорное защитное сооружение гражданской обороны в соответствие с требованиями действующего законодательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылки товарищества на проведенный ремонт судом во внимание не приняты, поскольку не опровергают факт допущенных товариществом нарушений установленных норм и правил эксплуатации находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, зафиксированных в акте осмотра защитного сооружения гражданской обороны от 28.03.2018, 12.02.2019, 21.08.2020, а также судебной экспертизой.

Иные доводы ответчика, изложенные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом как несостоятельные, не изменяющие обстоятельства дела и согласованные сторонами в договоре № 02-10 ГО условия, основанные на неверном понимании норм действующего законодательства.

Тем самым, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, судебной экспертизе, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ТСЖ «Кардинал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привести нежилые помещения: коллективное средство защиты гражданской обороны – противорадиационное укрытие (убежище) 5 класса № 23-289 (39з) кадастровый номер 23:43:0208031:209, расположенное по адресу: <...> в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно, в состояние готовности к принятию укрываемых, в соответствии с требованиями Приказа МЧС России от 21.07.2005 № 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», а также пунктами договора о правах и обязанностях № 02-10 ГО от 25.06.2010, и выполнить следующие мероприятия в отношении данного защитного сооружения:

1) восстановить демонтируемую перегородку с дверным проемом между помещениями № 71, № 72;

2) восстановить сантехническое оборудование в помещении № 71 – унитаз, в помещении № 72 – умывальник;

3) демонтировать отделочные покрытия (керамическую плитку на полу, окраску стен, обои, в помещениях № 74 и № 66/1 устранить облицовку стен керамической плиткой, демонтировать обшивку потолков ГКЛ, снять окраску);

4) демонтировать возведенные перегородки из легких конструкций (ГКЛ по мет. каркасу), помещение № 69/1, № 69/2 и установленное сантехническое оборудование в виде унитаза и умывальника;

5) в помещении № 74 демонтировать установленную мойку;

6) в помещении № 68 демонтировать возведенную перегородку из легких конструкций (ГКЛ по мет. каркасу);

7) в помещении № 75 демонтировать возведенную перегородку из легких конструкций (ГКЛ по мет. каркасу) с дверным проемом;

8) в помещении № 76/1 демонтировать возведенную перегородку из легких конструкций (ГКЛ по мет. каркасу) с дверным проемом;

9) заменить заполнение дверных проемов на простые филенчатые;

10) заменить заполнение оконных проемов на двойные створные окна.

Указанные мероприятия осуществить ТСЖ «Кардинал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с ТСЖ «Кардинал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с ТСЖ «Кардинал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Кубаньгипрозем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 57 400 руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко