Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А73-1907/2019Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-1907/2019 г. Хабаровск 25 марта 2019 года Мотивированное решение вынесено по инициативе суда. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А., рассмотрел в упрощенном порядке дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кронверг» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ Суд установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – Управление Росгвардии по Хабаровскому краю, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кронверг» (далее – ООО «ЧОП «Кронверг», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В установленный судом срок от ООО «ЧОП «Кронверг» поступил отзыв, в котором общество не признает нарушение, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Административный орган представил возражения на отзыв общества. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. ООО «ЧОП «Кронверг» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № 99-КР от 02.11.1998, выданной Управлением Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю. На основании распоряжения заместителя начальника управления ФИО1 от 10.12.2018 № 81000/1753р в период с 11.12.2018 по 16.01.2019 проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «ЧОП «Кронверг». Указанная проверка проводилась с целью исполнения требований распоряжения Росгвардии от 08.12.2017 № 1/938дсп, изданного в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации по вопросам совершенствования государственной политики в сфере частной охранной деятельности от 05.11.2017 № Пр-2269 (пункт 6 распоряжения). В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, которые отражены в акте проверки от 16.01.2019 № 27:18:81000:182. 30.01.2019 старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО2 в отношении ООО «ЧОП «Кронверг» в присутствии законного представителя общества ФИО3 составлен протокол № 27ЛРР000000000000079 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО3 согласился с выявленными нарушениями. Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных предпринимателями и юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, прокурор с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии). В соответствии со статьей 11 Закона № 2487-1, частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона. Во исполнение ч. 2 ст. 11.2 Закона № 2487-1 постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1 (далее – Положение о лицензировании). В соответствии с частью 9 статьи 12 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности. В ходе проверки обществом представлены медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника на 67 работников (по списку – 85), в нарушение части 9 статьи 12 Закона № 2487-1 у 18 охранников медицинские заключения отсутствовали. Согласно подпункту «в» пункта 2(1) Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». В соответствии с частью 7 статьи 15.1 Закона № 2487-1 руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника. Приказом МВД России от 02.07.2014 № 442 утверждены Типовые дополнительные профессиональные программы для руководителей частных охранных организаций, в частности - Программа повышения квалификации руководителей частных охранных организаций (приложение 2) (далее – Программа). Согласно пункту 2 Программы прохождение Программы в целях обеспечения соответствия квалификации руководителей частных охранных организаций меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды предусматривается не реже одного раза в пять лет. К освоению Программы допускаются лица, имеющие высшее профессиональное образование и ранее прошедшие программу первоначального повышения квалификации руководителей частных охранных организаций, впервые назначаемых на должность. В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение названных норм руководитель ООО «ЧОП «Кронверг» ФИО3 не прошел обучение по названной Программе. С момента прохождения обучения (12.03.2012) прошло более пяти лет. Названные обстоятельства свидетельствует о нарушении обществом лицензионных требований. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Анализ вышеуказанных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Факт административного правонарушения и вина общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами – актом проверки, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями руководителя общества ФИО3, данными при составлении протокола об административном правонарушении, в соответствии с которыми он согласился с выявленными нарушениями, другими материалами дела. Вина ООО «ЧОП «Кронверг» в совершении административного правонарушения заключается в том, что общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определениях от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания. Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Необходимо отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие сведений о наступивших негативных последствиях само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд считает, что совершенное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. По имеющимся материалам судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность. Правонарушение выявлено 16.01.2019. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению. Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также, учитывая, что правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда либо угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан и иным охраняемым государством интересам, суд находит возможным применить к правонарушителю минимальное взыскание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кронверг», (ОГРН <***>, ИНН <***>), привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Судья В.А. Шапошникова Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (подробнее)Ответчики:ООО ЧОП "Кронверг" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |