Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А37-1695/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-7314/2023
31 января 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ФГУП «Росморпорт» - ФИО2, представитель по доверенности №53/77/509-н/77-2023-2-375 от 05.09.2023;

от иных лиц - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»

на решение от 15.11.2023

по делу №А37-1695/2023

Арбитражного суда Магаданской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морская экологическая служба»

к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в лице Северо-Восточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт»

о взыскании задолженности в размере 2 129 510 руб. 60 коп., судебных расходов в размере 100 000 руб.

третье лицо: управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Морская экологическая служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «МЭС», общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в лице Северо-Восточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ФГУП «Росморпорт», предприятие) о взыскании задолженности за оказанные по договору от 03.07.2020 №01-19/08-20 услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию судовых отходов за период с 01.02.2023 по 09.04.2023 в размере 2 129 510 руб. 60 коп., а также 100 000 руб., суммы судебных расходов.

Определением суда от 21.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - УФАС).

Решением от 15.11.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 2 252 834 руб. 60 коп., из них 2 129 510 руб. 60 коп., сумма задолженности по договору, 33 323 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины, 90 000 руб., судебные издержки, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказано.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить в части удовлетворения требований, принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг за период с 01.02.2023 по 09.04.2023 в связи с возбуждением дела УФАС по признакам нарушения антимонопольного законодательства и фактическим исчерпанием цены договора.

Истец, в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает, по основаниям, приведённым в обжалуемом решении.

УФАС по Магаданской области заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, представило письменные пояснения по факту допущенного ответчиком нарушения антимонопольного законодательства, направлении в его адрес предписания №МР/647/23 от 20.03.2023, в соответствии с которым ФГУП «Росморпорт» с 10.04.2023 установило ставки экологического сбора в соответствии с приказом ФАС России от 06.06.2016 №711/16.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, письменные пояснения УФАС по Магаданской области, заслушав пояснения участвующего в судебном заседании представителя ФГУП «Росморпорт», суд апелляционной инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора оказания услуг №01-19/08-20 от 03.07.2020, заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с условиями заключенного договора истец принял на себя обязательства по заявкам ответчика оказать судам, оплачивающим в установленном порядке экологический сбор и находящимся на акватории морского порта Магадан, услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию судовых отходов, которые образуются в процессе нормальной эксплуатации судна (за исключением балластных вод, отходов, связанных с грузами, отходов, связанных с зачисткой грузовых и топливных танков) за всё время нахождения судна в порту (далее - услуги), а заказчик - оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1).

Услуги по настоящему договору оказываются в период с 01.07.2020 по 30.06.2023 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость оказания услуг по договору составляет 90 % от полученного заказчиком экологического сбора с судов, обслуженных исполнителем в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость услуг исполнителя по договору 41 334 690 руб. 00 коп. (НДС не облагается).

Пунктом 4.2.3 договора установлено, что заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг на основании выставленного счёта.

Дополнительным соглашением от 26.06.2023 №2 стороны согласовали пункты 4.1 и 4.2.3 договора в следующей редакции:

«Стоимость оказания услуг по договору составляет 90% от полученного заказчиком экологического сбора с судов, обслуженных исполнителем в соответствии с условиями договора с момента подписания договора и до 01.02.2023.

С 10.04.2023 и до окончания срока действия договора оплата услуг осуществляется по факту оказанных услуг и составляет 90% от полученного заказчиком экологического сбора с судов, обслуженных исполнителем в соответствии с условиями договора, в пределах ставок экологического сбора, утверждённых приказом ФГУП «Росморпорт» от 10.04.2023 №133.

Стороны пришли к соглашению о том, что размер стоимости услуг, оказанных исполнителем за период с 01.02.2023 по 09.04.2023 включительно, определяется в судебном порядке.

Общая стоимость услуг исполнителя по договору не может превышать 43 394 202 руб. 00 коп., НДС не облагается (пункт 4.1 договора). Заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 7 (семь) рабочих дней с момента подписания акта на основании выставленного счёта (пункт 4.2.3 договора).

Дополнительное соглашение от 26.06.2023 №2 к договору вступает в силу с момента подписания, распространяется на правоотношения, возникшие с 10.04.2023 (пункт 4).

Во всём остальном, что не предусмотрено данным дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями договора и действующим законодательством (пункт 5)».

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что истец на основании лицензии от 06.07.2020 №04900095 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности и заявок ответчика в период действия договора оказывал услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию судовых отходов, которые образуются в процессе нормальной эксплуатации судна (за исключением балластных вод, отходов).

В подтверждение факта оказания услуг за период с 01.02.2023 по 09.04.2023, а также для их оплаты общество направило предприятию справки о сдаче/приёмке судовых отходов, подписанные директором общества и представителями обслуженных судов, реестры справок по оказанию услуг за спорный период, счета на оплату и акты.

Стоимость оказанных истцом услуг в размере 90% суммы полученного экологического сбора (2 366 122 руб. 89 коп. х 90%) ответчиком не оплачена, задолженность в размере 2 129 510 руб. 60 коп. в досудебном порядке не ликвидирована.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в морском порту и на подходах к нему взимаются плата за оказание услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, обеспечению безопасности мореплавания и сбор на строительство и реконструкцию объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к объектам федеральной собственности (далее - портовые сборы), в том числе экологический.

На период с 01.04.2020 размер экологического сбора установлен приказом ФГУП «Росморпорт» №98 от 23.03.2020; с 01.01.2021 - приказом №552 от 15.12.2020; с 01.01.2022 - приказом №505 от 16.12.2021.

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в пункте 4.1 договора в размере 90 % от суммы экологического сбора, оплаченного пребывающими в порт Магадан судами.

Дополнительным соглашением от 26.06.2023 №2 к договору размер стоимости оказанных услуг до 01.02.2023 согласован на условиях, предусмотренных в момент подписания договора, на период с 01.02.2023 по 09.04.2023 стороны предусмотрели судебный порядок определения стоимости услуг, с 10.04.2023 и до окончания срока действия договора, в размере 90% экологического сбора, утверждённого приказом ФГУП «Росморпорт» от 10.04.2023 №133.

Из материалов дела видно, что по факту постановки судов к причалу ФГУП «Росморпорт» просило ООО «МЭС» принять судовые отходы по заявками от 14.02.2023 №ВК-09/229 (т/х «Феско Монерон»), ВК-09/230 (т/х «Саско Ангара»), ВК-09/231 (т/х» Рощино»); от 17.02.2024 №ВК-09/236 («Феско Наварин»); от 20.02.2023 №ВК-09/237 (т/х «Шантар»), №ВК-09/239 (т/к «Аммолит»; от 28.02.2023 №ВК-09/251 (т/х «Феско Ольга»), ВК-09/252 (т/к «Бухта Нагаева»), ВК-09/253 (т/х «Парамушир»); от 13.03.2023 ВК-09/298 (т/х «Феско Магадан»), от 14.03.2023 (т/х «Шантар»).

Начисление экологического сбора судовладельцам подтверждается справками-расчётами, составленными ФГУП «Росморпорт», факт оказания услуг подтверждается справками о сдаче/приёмке судовых отходов, ответчиком не оспаривается.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая отсутствие государственного регулирования на оказываемые истцом услуги, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, установив факт надлежащего оказания ООО «МЭС» услуг, обусловленных договором, учитывая подтверждение ФГУП «Росморпорт» факта получения экологического сбора в размере 2 366 122 руб. 89 коп. в спорный период, проверив расчет заявленной ко взысканию суммы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по договору.

В рассматриваемом случае спорным является период с 01.02.2023 по 09.04.2023, факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, также как и обстоятельства зачисления экологического сбора, уплаченного судами в размере 2 366 122 руб. 89 коп.

В соответствии с положениями статей 779, 781 ГК РФ отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Следовательно, довод о безвозмездном характере услуг, оказанных истцом добровольно, на свой риск, не основан на законе, противоречит материалам дела и подлежит отклонению.

Также подлежит отклонению довод жалобы со ссылкой на нарушение антимонопольного законодательства, поскольку экологический сбор устанавливается для целей обеспечения экологической безопасности в морском порту и, прежде всего, направлен на покрытие расходов, связанных с приемом судовых отходов, соответственно, суд не может отказать истцу во взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием услуг по приёму судовых отходов, оплаченных судовладельцами в виде экологического сбора.

Что же касается обстоятельств, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, допущенных ФГУП «Росморпорт», то названные обстоятельства не являются основанием для изменения стоимости услуг по договору №01-19/08-20 от 03.07.2020.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2023 по делу №А37-1695/2023 Арбитражного суда Магаданской области в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Г. Брагина


Судьи

М.О. Волкова



Ж.В. Жолондзь