Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А04-241/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-241/2020
г. Благовещенск
03 марта 2020 года
изготовление решения в полном объеме

25 февраля 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.И. Ворсиной

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Домотехника Благовещенск» (ОГРН 1122801009650, ИНН 2801177980) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН 1052800034385, ИНН 2801102086) о признании незаконным предписания

при участии в заседании:

от заявителя – представитель Воробьев С.Н., действующий согласно решения № 6 от 25.06.2019, паспорт.

от ответчика – представитель Швец Ю.А. по доверенности № 7 от 09.01.2020, диплом № БВС № 0712294, свидетельство о расторжении брака, водительское удостоверение.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Домотехника Благовещенск» с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области о признании незаконным предписания № 315 от 03.12.2019.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, представил отзыв на заявление, с приложением дополнительных документов, для приобщения к материалам дела.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Домотехника Благовещенс» зарегистрировано 05.10.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1122801009650, ИНН 2801177980, по юридическому адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Мухина, 114.

Единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор Воробьев Сергей Николаевич.

Основной вид деятельности общества – розничная торговля аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах.

07.11.2019 в Управление Роспотребнадзора по Амурской области поступило обращение потребителя Зобницева С.В. (вход. № 2212/ж-2019 от 07.11.2019) о нарушении его прав при покупке бытовой техники в ООО «Домотехника Благовещенск».

Указанное обращение явилось основанием для вынесения распоряжения от 19.11.2019 № 1507, о проведении в отношении ООО «Домотехника Благовещенск» внеплановой документарной проверки в период с 19.11.2019 по 16.12.2019.

В результате проведенной проверки административным органом установлено следующее.

29.12.2018 между Зобницевым С.В. (покупатель) и ООО «Домотехника Благовещенск» (продавец) заключен договор купли-продажи электрогриля «BORK» G800, стоимостью 26 380 руб.

Непосредственно при проведении документарной проверки установлено, что указанный договор купли-продажи не соответствует законодательству о защите прав потребителей, а именно:

Пунктом 13 договора установлено, что при обнаружении недостатков в момент приемки покупатель обязан сделать соответствующую отметку в настоящем договоре. Продавец не несет ответственности за явные недостатки товара, если они обнаружены после приемки товара.

Пунктом 24 договора установлено, что продавец не несет ответственности, если товар вышел из строя или получил дефекты по причине: …. Повреждение насадок и принадлежностей, не являющихся неотъемлемой частью товара (фильтров, сеток, мешков, колб, чаш, крышек, ножей, венчиков, терок, дисков, тарелок, трубок, шлангов, щеток и др.), а также сетевых шнуров, кабелей, аккумуляторов, наушников, штепселей и т.д.: естественным износом частей, имеющих ограниченный срок службы, а также расходных материалов; использованием некачественных, выработавших свой ресурс принадлежностей и насадок; отложением накипи независимо от используемой воды; …

Указанные нарушения отражены в акте проверки № 1489, который вручен обществу 03.12.2019, входящий номер 975.

На основании указанного акта управлением было вынесено предписание № 315 от 03.12.2019, согласно которому было предписано привести в соответствие с требованиями действующего законодательства условия договора купли-продажи, исключив условия ущемляющие права потребителей.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Управление Роспотребнадзора по Амурской области осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Проведение проверок регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которым, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проводящим проверку, составляется акт и выдается предписание об устранении выявленных нарушений (ч.3 ст.16 указанного закона).

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров, выполнения работ или оказания услуг.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, предметом оценки в рассматриваемой ситуации являются условия договора купли-продажи от 29.12.2018 № ПРУСФ45-18-038256, ПРСФ45-18-075171, заключенного между заявителем и физическим лицом.

Непосредственно при проведении документарной проверки установлено, что указанный договор купли-продажи не соответствует законодательству о защите прав потребителей, а именно:

Пунктом 13 договора установлено, что при обнаружении недостатков в момент приемки покупатель обязан сделать соответствующую отметку в настоящем договоре. Продавец не несет ответственности за явные недостатки товара, если они обнаружены после приемки товара.

Пунктом 24 договора установлено, что продавец не несет ответственности, если товар вышел из строя или получил дефекты по причине: …. Повреждение насадок и принадлежностей, не являющихся неотъемлемой частью товара (фильтров, сеток, мешков, колб, чаш, крышек, ножей, венчиков, терок, дисков, тарелок, трубок, шлангов, щеток и др.), а также сетевых шнуров, кабелей, аккумуляторов, наушников, штепселей и т.д.: естественным износом частей, имеющих ограниченный срок службы, а также расходных материалов; использованием некачественных, выработавших свой ресурс принадлежностей и насадок; отложением накипи независимо от используемой воды; …

Основания освобождения исполнителя от ответственности за недостатки выполненной работы (оказанной услуги) установлены п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о защите прав потребителей гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

Таким образом, условия пунктов 13, 24 договора купли-продажи ущемляют права потребителя, установленные п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, законом уже определен порядок возврата товара (замены и т.д.), в связи с чем, изменение установленного порядка условиями договора, противоречит действующему законодательству и является не правомерным.

Пунктом 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Вопреки вышеуказанным правовым нормам в спорный договор купли-продажи продавцом внесены положения, подменяющие установленный законом порядок возврата товара и распределения бремени доказывания сторон относительно качества товара и наличия вины, ставящий покупателя как сторону договора в более невыгодное положение.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ договор розничной купли продажи является публичным договором.

На основании требований ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 ст. 422 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей указано, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите нрав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, включение в договор купли-продажи условий, ущемляющих права потребителя, установленных законодательством о защите прав потребителей, является неправомерным и может повлечь административную ответственность по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, явившийся на рассмотрение административного дела генеральный директор Воробьев С.Н., с выявленными нарушениями согласился, просил освободить юридическое лицо от административной ответственности.

Постановлением от 23.12.2019 № 599 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Настаивая на заявленных требованиях, заявитель указывает, что спорные положения договора не ограничивают права потребителей, а именно: п. 13 договора регулирует необоснованные требования потребителей, связанные с возвратов денежных средств, а в пункте 24 договора указывается на то, что продавец не несет ответственности, если товар вышел из строя или получил дефекты по причине повреждения основного товара, насадками и принадлежностями, не являющимися неотъемлемой частью товара, т.е. приобретенными самостоятельно потребителем.

Однако, рассматривая указанные доводы, суд также находит их необоснованными, по следующим основаниям.

Закон «О защите прав потребителей» конкретно устанавливает права и обязанности как продавца так и покупателя.

Необоснованные требования потребителей продавец вправе не удовлетворять, но бремя доказывания того факта, что требования необоснованные лежит в данном случае на продавце.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В абзаце 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся спорные условия договора в нарушение закона освобождают продавца от проведения проверки качества товара, либо экспертизы товара, а также обязанности подтвердить о возникновении недостатков товара, после передачи его покупателю.

Наличие подписи покупателя в договоре об отсутствии недостатков, не должно исключать возможность покупателя обнаружить имеющиеся недостатки товара в последующем и не должно освобождать продавца от ответственности (обязательств), в случае обнаружения таких недостатков позже.

Ссылка заявителя на то, что в пункте 24 договора, речь идет о насадках и принадлежностях, не являющихся неотъемлемой частью товара, т.е. приобретенными самостоятельно потребителем, является не обоснованной, поскольку из дословного прочтения спорного пункта не возможно установить, что речь идет о принадлежностях и насадка, которые приобретаются самостоятельно или отдельно потребителем. Данной информации указанный пункт не содержит.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя о признании недействительным оспариваемого предписания удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 руб.

При обращении с настоящим иском в суд заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая была отнесена на него в связи с отказом в обеспечении заявления.

Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина в размере 3000 руб., в силу статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Домотехника Благовещенск» (ОГРН 1122801009650, ИНН 2801177980) о признании недействительным предписания № 315 от 03.12.2019, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домотехника Благовещенск» (ОГРН 1122801009650, ИНН 2801177980) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков