Постановление от 21 марта 2022 г. по делу № А65-29662/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-1945/2022

Дело № А65-29662/2020
г. Самара
21 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

судей Ануфриевой А.Э., Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021 (судья Гиззятов Т.Р.) по делу № А65-29662/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ярыш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Земельная корпорация «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Ярдэм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Нижняя Кама» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ярыш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Земельная корпорация «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Ярдэм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Нижняя Кама» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021 по делу № А65-29662/2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.04.2012 между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Ярыш» (бывшее ООО «Сельхозпредприятие «Свияга») заключен кредитный договор «Лимит выдачи» № СЮ/12, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия в размере 120 470 800 рублей сроком до 28 февраля 2020 года.

30.06.2016 между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Ярыш» (бывшее ООО «Сельхозпредприятие «Свияга») заключен кредитный договор «Лимит выдачи» № С35/16, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия в размере 178 600 000 рублей сроком до 31 мая 2017 года.

21.06.2016 между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Ярыш» (бывшее ООО «Сельхозпредприятие «Свияга») заключен кредитный договор «Лимит выдачи» № С42/16, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия в размере 50 000 000 рублей сроком до 07 июня 2017 года.

30.03.2016 между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Агрофирма «Апас» был заключен кредитный договор «Лимит выдачи» № СЗК13/16, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия в размере 68 856 000 рублей сроком до 17 марта 2017 года.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам между ПАО «Татфондбанк» и АО «Земельная корпорация «Лидер» заключен договор ипотеки земельных участков № С88-11-ДИ от 24.02.2012, в числе которых: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 16:18:000000:254, площадью 3 513 292 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, Большекачкинское сельское поселение; земельным участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 16:18:000000:264 площадью 2 384 911 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район.

АО «Земельная корпорация «Лидер» в нарушение условий кредитных договоров № СЮ/12 от 04.04.2012, № СЗК20/16 от 11.05.2016, № С35/16 от 30.06.2016, № С42/16 от 21.06.2016, заключенных с ООО "СХП "Свияга", № СЗК13/16 от 30.03.2016, заключенного с ООО "Агрофирма "Апас" обязательств по возврату денежных средств перед истцом не исполнило.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2019 по делу № А65-20663/2018 договор купли-продажи № 29 от 14.11.2011 земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:254 покупателю АО «Земельная корпорация «Лидер» признан недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2019 по делу № А65-20665/2018 договор купли-продажи № 30 от 14.11.2021 земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:264 покупателю АО «Земельная корпорация «Лидер» признан недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 по делу № А65-24516/2019 применены последствия недействительности сделки по договорам купли-продажи от 14.11.2011 №№ 29, 30 в виде обязания Акционерного общества «Земельная корпорация «Лидер» возвратить муниципальному образованию Елабужского муниципального района Республики Татарстан земельные участки с кадастровым номером 16:18:000000:254 и с кадастровым номером 16:18:000000:264 путем оформления акта приема - передачи с Муниципальным казенным учреждением «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан».

Ссылаясь на то, что является добросовестным залогодержателем, а также на положения п.1 ст.353 ГК РФ, истец обратился к ответчику с требованием от 17.11.2020 о передаче предмета залога для реализации во внесудебном порядке.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением об обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки.

Судебная коллегия арбитражного апелляционного суда, повторно рассмотрев дело, приходит к выводу о правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как следует из материалов дела, между сторонами отсутствует заключенный в отношении указанных земельных участков договор залога.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, о правомерности заявленных требований со ссылкой на положения п.1 ст.353 ГК РФ и на то, что истец является добросовестным залогодержателем, основаны на неверном толковании норм права.

Статьей 353 ГК РФ установлены основания сохранения залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу. Указанные положения не применимы к требованиям истца в связи с отсутствием самого факта перехода прав на спорные земельные участки от АО «Земельная корпорация «Лидер» к ответчику.

Так, исковые требования основаны на договоре ипотеки земельных участков № С88-11-ДИ от 24.02.2012, заключенном между ПАО «Татфондбанк» и АО «Земельная корпорация «Лидер», в числе которых:

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 16:18:000000:254, площадью 3 513 292 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, Большекачкинское сельское поселение;

земельным участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 16:18:000000:264 площадью 2 384 911 кв.м.. Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район.

Федеральное государственное бюджетное учреждение Национальный парк «Нижняя Кама» в рамках дела № А65-30886/2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» и акционерному обществу «Земельная корпорация «Лидер» с требованиями о признании договора ипотеки № С88/11-ДИ от 24.02.2012 недействительным в части обременения земельных участков с кадастровым номером 16:18:000000:254 и с кадастровым номером 16:18:000000:264 с применяем последствия недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 09 июля 2021 года по делу № А65-30886/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан 09 июля 2021 года по делу № А65-30886/2020 отменено, принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены, договор ипотеки № С88/11-ДИ от 24.02.2012 признан недействительным в части передачи в залог земельного участка с кадастровыми номерами 16:18:000000:254 и земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:264, применены последствия недействительности сделки в виде снятия обременения (ипотеки) с земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:254 и с земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:264.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2021 года постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года по делу № А65-30886/2020 оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования по делу № А65-30886/2020, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что спорные земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, были проданы неуполномоченным лицом помимо воли собственника, а также переданы в залог залогодержателю лицом, которое не являлось их собственником, помимо воли собственника, в связи с чем сделка является ничтожной.

Согласно положениям п. 1 ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка не влечет юридических последствий, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки земельных участков № С88-11-ДИ от 24.02.2012, не имеется.

Кроме того, истец не обосновал обращение с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное в рамках договора № С88-11-ДИ от 24.02.2012 имущество к лицу, не являющемуся собственником заложенного имущества.

Ссылки заявителя на судебную практику по иным делам, в частности, на постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2017 № Ф09-8490/16, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2015 № Ф04-26985/2015, Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 2763/11 по делу № А56-24071/2010, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом в рамках настоящего дела и других дел, приведенных заявителем в обоснование своей позиции, не являются аналогичными.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, вышеуказанные доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021 по делу № А65-29662/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Б. Назырова


Судьи А.Э. Ануфриева


Д.А. Дегтярев