Решение от 14 января 2020 г. по делу № А56-100694/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100694/2019
14 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балахниной Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ЦЕНТР "ГЛОБУС" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой"; Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, пер.Крапивный д.5,лит.А,пом.1Н; Россия 194044, Санкт-Петербург, Крапивный пе. 5/306А/402, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 23.07.2019;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.12.2019;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «Глобус» (далее – Истец, ООО «Бизнес-Центр «Глобус») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (далее – Ответчик, ООО «СпецТехСтрой») о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 20/18 от 01.08.2018 в размере 642 839,10 руб., неустойки за нарушение сроков внесения фиксированной арендной платы и эксплуатационных платежей за период с 02.08.2018 по 03.09.2019 в размере 231 113,16 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по уплате арендной платы, начисленной на сумму задолженности по арендной плате (642 839,10 руб.), за период с 04.09.2019 по день фактического исполнения решения в размере 0,2% за каждый день просрочки, а также 20 480 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик в отзыве указал на то, что в виду тяжелой финансовой ситуации письмом исх. №1033 от 26.09.2018 арендатор уведомил Истца о досрочном расторжении Договора аренды с 30.11.2018. Уведомление было получено представителем Истца ФИО3

На дату фактического освобождения арендуемых помещений (на 30.11.2018) со стороны Истца не было осуществлено действий по их приемке, в связи с чем Ответчиком был составлен односторонний акт от 30.11.2018.

Учитывая изложенное, Ответчик указывает, что перестал использовать помещение с 30.11.2018. В обоснование данного довода Ответчик ссылается на договор аренды №128/172018 от 01.07.2018, акты оказанных услуг за период с августа 2018 года по май 2019 года, которые, по мнению Ответчика, свидетельствуют о том, что спорные помещения ООО «СпецТехСтрой» после 30.11.2018 не использовались.

Также Ответчик сослался на недобросовестное поведение арендодателя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями, несмотря на фактическое освобождение помещения Ответчиком 30.11.2018.

Кроме того, Ответчиком заявлено о фальсификации гарантийного письма исх. №120 от 22.02.2019. По мнению Ответчика, данное письмо не подписывалось генеральным директором Ответчика - ФИО4, находившимся на момент изготовления письма за пределами Российской Федерации. В рамках проверки заявления о фальсификации Ответчик полагал необходимым назначить почерковедческую и техническую экспертизы.

В судебном заседании 12.12.2019 представитель Истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ходатайство Ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы в рамках проверки заявления о фальсификации гарантийного письма № 120 от 22.02.2019 в соответствии со статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено судом, поскольку суд посчитал возможным применить иные меры для проверки достоверности заявления о фальсификации, сопоставив оспариваемое доказательство с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Результаты оценки доказательства будут приведены в мотивировочной части судебного акта.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

01.11.2018 между ООО «Бизнес-центр «Глобус» (арендодатель) и ООО «СпецТехСтрой» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 20/18 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает за плату во временное пользование часть нежилого помещения 1-Н, а именно: комнату № 309 площадью 20,3 кв.м., комнату № 310 площадью 9,8 кв.м. и комнату № 311 площадью 10 кв.м., расположенные на 3 этаже здания, а также комнату № 391 площадью 26,4 кв.м., расположенную на 4 этаже здания, находящегося по адресу Санкт-Петербург, Крапивный переулок, д. 5, лит. А, пом.1Н.

Помещение принадлежит ООО «Бизнес-центр «Глобус» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЖ № 178668 от 23.03.2011.

Согласно пункту 5.1 Договора за пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю стоимость арендной платы, исчисляемую в рублях и состоящую из:

- фиксированной арендной платы за пользование помещением по настоящему договору в размере 890 руб. за 1 кв.м. площади арендуемого помещения, что составляет ежемесячно общую сумму 59 185 руб. (пункт 5.1.1);

- эксплуатационного платежа за пользование помещением, который определяется как совокупность ежемесячных расходов арендодателя на уборку мест общего пользования, охрану здания, дополнительных расходов, возникающих вследствие использования помещения арендатором, пропорционально арендуемой площади и составляет 1 995 руб. в месяц (пункт 5.1.2.);

- переменной платы, эквивалентной сумме коммунальных платежей (пункт 5.1.3.).

В силу пункта 5.2. Договора начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 5.7.1 договора арендная плата вносится арендатором без выставления счета арендодателем в составе ежемесячного платежа не позднее третьего рабочего дня каждого текущего месяца аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, за исключением платы за первый месяц, которая подлежит уплате авансовым платежом в срок не позднее подписания сторонами акта приема-передачи помещений.

Согласно пункту 6.1.1 Договора в случае нарушения арендатором сроков исполнения обязательств по уплате сумм, установленных настоящим договором, в том числе, но не исключительно, обязательств по уплате арендной платы, перечислению обеспечительного платежа, иных платежей по договору, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2018.

Как указывает Истец, Ответчик постоянно нарушал срок внесения арендной платы, а с октября 2018 года вовсе прекратил перечислять арендные платежи.

Истцом представлено гарантийное письмо № 120 от 22.02.2019, в соответствии с которым ООО «СпецТехСтрой» обещало погасить задолженность по Договору в срок до 15.05.2019.

01.07.2019 истек установленный в пункте 9.1 Договора срок его действия (по 30.06.2019), однако, ООО «СпецТехСтрой» помещение возвращено не было.

Согласно расчету Истца за период пользования помещением с 01.08.2018 по 03.09.2019 Ответчиком было оплачено всего 194 697,80 руб., в то время как

общая сумма арендных платежей, которая должна была быть внесена по Договору, составляет 837 536,90 руб., из которых 795 340 руб. - фиксированная арендная плата и эксплуатационные платежи, а 42 196,90 руб. - коммунальные платежи. Таким образом, на 03.09.2019 задолженность ООО «СпецТехСтрой» по арендным платежам составляет 642 839,10 руб., из которых 622 980 руб. - задолженность по фиксированной арендной плате и эксплуатационным платежам (пункты 5.1.1 и 5.1.2), и 19 859,10 руб. - задолженность по коммунальным платежам (пункт 5.1.3).

19.08.2019 ООО «СпецТехСтрой» была вручена претензия, в которой Истец просил погасить задолженность по Договору в срок до 20.08.2019.

Поскольку названная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании основного долга и неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что Договор аренды был прекращен в связи с истечением установленного пунктом 9.1. Договора срока его действия - 30.06.2019. Доказательства исполнения обязанности по возврату помещения Ответчиком не представлены.

Суд оценил и признал необоснованными доводы Ответчика о том, что спорный Договор расторгнут на основании письма арендатора №1033 от 26.09.2018 о расторжении договора с 30.11.2018.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Действительно, положениями пункта 9.4 Договора предусмотрено право любой из сторон в одностороннем порядке отказаться от Договора путем направления письменного уведомления другой стороне за 30-ть календарных дней до предполагаемой даты прекращения Договора.

Между тем, допустимые доказательства вручения письма о расторжении договора №1033 от 26.09.2018 ООО «Бизнес-Центр «Глобус» в материалах дела отсутствуют. Учиненная на данном письме подпись не имеет расшифровки, а равно указания на то, что лицо, подписавшее документы, действует от имени арендодателя, имеет на это соответствующие полномочия. Названное письмо также не содержит даты его вручения. Односторонний акт возврата помещения от 30.11.2018 в отсутствие доказательств вызова арендодателя на приемку помещения достоверным доказательств быть признан не может. Доказательства направления данного акта арендодателю также не представлены.

Договор аренды №128/172018 от 01.07.2018, заключенный в отношении иного помещения, а равно акты оказанных услуг за период с августа 2018 года по май 2019 года, сами по себе об освобождении спорного помещения не свидетельствуют.

Иных доказательств расторжения Договора и возврата помещения арендодателю в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что гарантийным письмом № 120 от 22.02.2019 ООО «СпецТехСтрой» обещало погасить задолженность по Договору в сумме 305 900 руб. в срок до 15.05.2019.

Суд критически оценивает доводы Ответчика о фальсификации данного доказательства, поскольку платежным поручением № 337 от 14.03.2019 ООО «СпецТехСтрой» произвело оплату 50 000 руб. по счету № 507 от 01.10.2018, в назначении платежа которого имеется ссылка на письмо № 120 от 22.02.2019.

Также суд учитывает частичную оплату платежными поручениями № 37 от 22.01.2019 по счету № 707 от 30.11.2018, № 336 от 14.03.2019 по счету № 93 от 31.01.2019, № 333 от 14.03.2019 по счету № 763 от 31.12.2018, то есть оплату за период пользования, имевший место после 30.11.2018.

Более того, самим Ответчиком представлена справка УМВД по Выборгскому району от 29.11.2019, из которого следует, что 20.08.2019 в отделе полиции был зарегистрирован материал по факту конфликта, связанного с воспрепятствованием в вывозе имущества ООО «СпецТехСтрой» из бизнесцентра «ГЛОБУС», расположенного по адресу: Крапивный пер., д. 5.

Допустимые доказательства чинения Истцом препятствий Ответчику в пользовании помещением не представлены.

Доводы Ответчика о том, что Истец по состоянию на 20.08.2019 препятствовал Ответчику в вывозе находящегося в помещении имущества, находятся в противоречии с представленным Ответчиком односторонним актом возврата помещения от 30.11.2019, в связи с чем возражения Ответчика критически оцениваются судом.

Оценив изложенные обстоятельства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что представленные в дело доказательства в своей совокупности свидетельствуют о неисполнении арендатором обязательства по возврату помещения арендодателю по Договору в спорный период.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 5.7.1 Договора арендная плата, указанная в п. 5.2.2. и 5.2.3. Договора вносится арендатором без выставления счета арендодателем в составе ежемесячного платежа не позднее третьего рабочего дня каждого текущего месяца аренды, за исключением оплаты первого месяца аренды авансовым платежом не позднее подписания акта приема-передачи.

Согласно расчету Истца по состоянию на 03.09.2019 задолженность ООО «СпецТехСтрой» по фиксированной арендной плате и эксплуатационным платежам (пункты 5.1.1 и 5.1.2 Договора) составляет 622 980 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статься 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, возражений по расчету не заявлено. При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по фиксированной арендной плате и эксплуатационным платежам (пункты 5.1.1 и 5.1.2 Договора) в размере 622 980 руб. за период с октября 2018 года по 03.09.2019 подлежит удовлетворению.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате пеней соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6.1.1 Договора (0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки). Ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчиком не заявлено, в связи с чем соответствующие основания у суда отсутствуют.

Размер неустойки за нарушение сроков внесения фиксированной арендной платы и эксплуатационных платежей (пункты 5.1.1 и 5.1.2) за период с 02.08.2018 по 03.09.2019 составляет 231 113,16 руб.

Задолженность по оплате коммунальных платежей (пункт 5.1.3 Договора) составляется 19 859,10 руб. и подтверждается представленными в материалы дела и не оспоренными Ответчиком расчетами переменной части арендной платы, а также документами ресурсоснабжающих организаций.

Возражения Ответчика против достоверности представленных Истцом актов о начислении арендной платы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку обязательство арендатора по внесению постоянной части аренной платы по условиям договора не связано с направлением соответствующих актов, арендатор был осведомлен о точном размере и сроке внесения арендной платы, в связи с чем в любом случае не был лишен возможности своевременно исполнить обязательство по оплате постоянной части арендной платы.

Обязательство по оплате коммунальных услуг вытекает из условий Договора и самого факта пользования помещением, размер долга определен согласно сведениям ресурсоснабжающих организаций, пропорционально площади занимаемых Ответчиком помещений, что соответствует положениям пунктов 5.1.3, 5.7.1 Договора.

Требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

По результатам рассмотрения спора с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 20 480 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «Глобус» задолженность по арендной плате по договору аренды №20/18 от 01.08.2018 в размере 642 839,10 руб., неустойку за нарушение сроков внесения фиксированной арендной платы и эксплуатационных платежей за период с 02.08.2018 по 03.09.2019 в размере 231 113,16 руб., пени с 04.09.2019 по день фактического исполнения решения в размере 0,2% за каждый день просрочки, а также 20 480 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Бугорская Н.А.