Решение от 26 января 2021 г. по делу № А83-6940/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

26 января 2021 года Дело №А83 – 6940/2020

Резолютивная часть решения оглашена «19» января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «26» января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «УК Инновация»

к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго»

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Инновация» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором заявитель просит суд постановление Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 03.04.2020 №031/2020 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000, 00 руб. отменить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2020 заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2020 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

06.07.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения участников процесса, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2020 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго».

Во время судебного заседания, которое состоялось 14.01.2021, судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до «18» января 2021 года.

После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

Во время судебного заседания, которое состоялось 18.01.2021 заявитель подал уточнённое заявление, которое суд принял к рассмотрению, согласно которому заявитель просит суд заменить административный штраф предупреждением.

Во время судебного заседания, которое состоялось 18.01.2021, судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу продлён перерыв до «19» января 2021 года.

После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В судебном заседании 19.01.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, доводы третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Постановлением начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главным государственным жилищным инспектором Республики Крым ФИО2 №031/2020 от 03.04.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000, 00 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении заявителя к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене в части назначения размера штрафа, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований при управлении многоквартирными домами в городе Симферополе, в том числе по вопросу заключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Для выполнения установленных проверкой целей и задач, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» проверялось выполнение обязательных требований жилищного законодательства.

В ходе проведения контрольно – надзорных мероприятий в рамках документарной проверки установлено, что в соответствии с лицензией от 25.07.2019 №268, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно сведений ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» основным видом деятельности Общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1).

По состоянию на 20.02.2020, согласно Реестра лицензий Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» с 01.11.2019 осуществляет управление 6 многоквартирными домами, расположенными на территории г. Симферополя Республики Крым.

В соответствии с решениями общего собрания собственников помещений МКД №192 лит. «А» и МКД №194 лит. «А» по ул. Кечкеметской; МКД №134 лит. «А» по ул. Киевской; МКД №85 лит. «А» по пр. Победы; МКД №5 по ул. Лермонтова и МКД №15/9 по ул. Тургенева в г. Симферополе, оформленных протоколами общих собраний собственников помещений МКД:

- выбран способ управления – управляющая организация;

- выбрана управляющая организация - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация»;

- принято решение о заключении собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно информации ГУП РК «Крымэнерго» на момент проведения проверки договоры на поставку электроэнергии в целях приобретения коммунально – бытовых нужд для использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» и ГУП РК «Крымэнерго» не заключены.

Инспекция установила, что каких – либо сведений о направлении оферты или иных действий по заключению указанных договоров в ходе проведённой документарной проверки от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» не получено.

За период с 01.11.2019 (дата начала управления МКД) по 20.02.2020 (дата окончания документарной проверки), то есть в промежуток времени, превышающий 30 календарных дней, ООО «Управляющая компания «Инновация» договоры ресурсоснабжения по приобретению коммунального ресурса – электроснабжение потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении, не заключены.

По результатам проведенной проверки Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым было выдано Предписание №145 от 20.02.2020, составлен Акт №242 от 20.02.2020.

03.04.2020 начальником Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главным государственным жилищным инспектором Республики Крым ФИО2 было вынесено Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа №031/2020, которым Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000, 00 руб.

Суд отмечает, что согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 51 статьи 12 Закона N 99-ФЗ и частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 3 Положения о лицензировании, установлены лицензионные требованиями к лицензиату, к числу которых относятся: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание, что в силу части 1 статьи 161 ЖК РФ обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг, достигается путем управления многоквартирным домом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10, Правила N 170 являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Суд пришёл к выводу, что Общество, являясь управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, обязано было заключить в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирными домами договоры с ресурсоснабжающей организацией – ГУП РК «Крыэнерго», в целях приобретения коммунального ресурса «электроснабжение», потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

По правилу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения установленных правил содержания общего имущества в многоквартирных домах в материалы дела ООО «Управляющая компания Инновация» не представлено.

В данном случае, отсутствуют у суда основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также является доказанным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, нарушений процессуального характера не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдён.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, является законным.

Заинтересованным лицом назначено заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб.

Размер штрафа, определенный административным органом, соответствует санкции части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела и представленные заявителем доказательства, суд усматривает основания для снижения назначенного Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» административного наказания в размере ниже низшего предела ввиду следующего:

Федеральным законом от 31.12.2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывает характер совершенного заявителем правонарушения, с выявленным нарушением заявитель согласен, предпринимаются меры по устранению требований законодательства, полагает, что применение в данном случае административного штрафа к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания», пусть даже в минимальном размере, является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях N 11-П от 15.07.99 г., N 4-П от 25.02.14.

При этом суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в Постановлении от 07.05.2015 г. N 303-АД15-3881.

При таких обстоятельствах, назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000,00 руб. подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера – 150 000, 00 руб.

С учетом изложенного, постановление №031/2020, вынесенное начальником Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главным государственным жилищным инспектором Республики Крым ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000, 00 руб.

В ходе судебного разбирательства заявитель признал наличие состава административного правонарушения в своих действиях (бездействии), о чём представитель заявителя заявил устно в судебных заседаниях 30.11.2020, 18.01.2021.

Данный факт подтвердил заявитель и в своём Уточнённом заявлении от 18.01.2021 и просит суд заменить штраф предупреждением.

В свою очередь, возможность замены административного штрафа предупреждением по мнению суда в данном случае отсутствует ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьёй 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Суд приходит к выводу, что существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении Обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством; правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области управления многоквартирными домами; ненадлежащем исполнении Обществом обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений в доме, которые выразились в отсутствии общедомовых нужд – освещение лестничных клеток подъездов, и подвального помещения и технического этажа, эксплуатация оборудования с использованием электрической энергии лифтового оборудования.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается ни только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей.

Выявленное в результате проверки нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительными, поскольку создает неудобства для жильцов проверяемых домов, существенно ухудшает качество и условия комфортного проживания граждан.

Суд пришёл к выводу, что совершенное заявителем правонарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Постановление №031/2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 03.04.2020, вынесенное главным государственным жилищным инспектором Республики Крым ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Инновация» по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300 000, 00 руб., назначив наказание за совершенное правонарушение в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 150 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в десятидневный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко