Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А40-3503/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3503/21-17-22
29 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миранги А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПОИСК" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ЦАО № 2 г. Москвы – Цицкиеву М.Б.

третье лицо: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НТЦ ЭКСПЕРТЦЕНТР"

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №131281/20/77054-ИП от 07.09.2020, выразившегося в не направлении взыскателю АО «НПО «Поиск» копии постановления о возбуждении исполнительного производства; не рассмотрении заявлений взыскателя АО «НПО «Поиск» (исх. №37100/44-1152/90 от 15.09.2020, исх. №4859/44-1226/90 от 12.11.2020); не принятии предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также в не совершении необходимых для исполнения требований исполнительного листа исполнительских действий; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя

при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованных лиц: Айрапетян А.В. по доверенности от 19.03.21, удостоверение ТО 583287; от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПОИСК" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ЦАО № 2 г. Москвы Цицкиеву М.Б., ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №131281/20/77054-ИП от 07.09.2020, выразившегося в не направлении взыскателю АО «НПО «Поиск» копии постановления о возбуждении исполнительного производства; не рассмотрении заявлений взыскателя АО «НПО «Поиск» (исх. №37100/44-1152/90 от 15.09.2020, исх. №4859/44-1226/90 от 12.11.2020); не принятии предусмотренных законом мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также в не совершении необходимых для исполнения требований исполнительного листа исполнительских действий; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оставляет требования заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-60754/20-12-392, принятому 10.07.2020г., с ЗАО «НТЦ Экспертцентр» в пользу АО «НПО «Поиск» взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 534.914,27 рублей, а также сумма государственной пошлины в размере 13.698 рублей.

Заявителю был выдан исполнительный лист серии ФС №036418808 от 29.07.2020г.

По указанному исполнительному листу 07.09.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 города Москвы Цицкиевым М.Б. (далее по тексту - судебный пристав) возбуждено исполнительное производство №131281/20/77054-ИП в отношении должника ЗАО «НТЦ Экспертцентр».

В установленный законом срок копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом в адрес взыскателя направлена не была.

16.09.2020 взыскателем в адрес Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 города Москвы было направлено заявление (исх. №37100/44-1152/90 от 15.09.2020) о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данное заявление, по информации сервиса отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России», было получено адресатом 16.09.2020. ответ на данное заявление в адрес взыскателя в установленный законом срок не поступил.

Взыскателем 13.11.2020 в адрес Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 города Москвы было направлено заявление (исх. №4859/44-1226/90 от 12.11.2020) о направлении копии постановления о возбуждения исполнительного производства и информации о ходе исполнительного производства №131281/20/77054-ИП от 07.09.2020. Данное заявление, согласно расписке на почтовом уведомлении было получено адресатом 30.11.2020.

Заявитель указал, что с момента возбуждения исполнительного производства №131281/20/77054-ИП от 07.09.2020 судебным приставом не было принято никаких мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, чем были нарушены права и законные интересы заявителя.

По мнению заявителя, оспариваемое бездействие не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы АО «НПО «Поиск» в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 - 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в ФССП России в ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве ведется сводное исполнительное производство №3227/18/77054-СД о взыскании с ЗАО "НТЦ ЭКСПЕРТЦЕНТР" денежных средств на сумму 68 399 081.88 руб., в состав которого входит исполнительное производство №131281/20/77054-ИП от 04.09.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС036418808 в пользу взыскателя АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПОИСК"(4703142849) на сумму взыскания 548 612.27 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

04.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 131281/20/77054-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Почты России, постановление о возбуждении исполнительного производства должником не получено (01.03.2020 г. ШПИ 14576751834452).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для выяснения имущественного положения должника направлены запросы в ГИБДД, ИФНС России, Росреестр, в банки и операторам связи.

Согласно ответу Росреестра за должником отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости.

В соответствии с ответом ГИБДД РФ у должника имеются зарегистрированные автотранспортные средства. 05.06.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО "АЛЬФА-БАНК", в ПАО "Минбанк", в ПАО "СИБИРСКИЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", "АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО)".

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: 127055, Россия, г. Москва, ул. г. Москва, ул. Бутырский Вал, 4-й Лесной переулок д. 4 с целью вручения должнику требования о предоставлении информации и проверки имущественного положения должника. В результате выхода должник не установлен, имущество не установлено.

11.03.2021 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

Судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Взыскателем были направлены запросы на получение постановления о возбуждении исполнительного производства №131281/20/77054-ИП (исх.№37100/44-115290 от 15.09.2020) ответ дан 07.10.2020 (ШПИ 12708357012954), и о получении информации о ходе исполнительного производства (исх.4859/44-1226/90 от 12.11.2020) — ответ дан 02.12.2020 (ШПИ 12708357012947).

Таким образом, совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным отсутствует, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.4, 65, 71, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПОИСК".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова