Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А36-5410/2013

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Липецк Дело № А36-5410/2013

Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2017

Полный текст решения изготовлен 11.09.2017


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Тамбовские сыпучие материалы» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2014 г. по делу №А36-5410/2013

по исковому заявлению ООО «Дорстройкомплект»

к ООО «Совелен»

о взыскании 24 159 470 руб.,

с привлечением третьих лиц: ООО «Евротранс Л» и ООО «Тамбовские сыпучие материалы»,


при участии в судебном заседании представителей:

от третьего лица: ФИО1 – доверенность от 29.08.2017г.,

от истца: ФИО2- доверенность от 28.07.2017, ФИО3-генеральный директор,

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Совелен» (далее-ответчик) 28 156 980 руб. задолженности по договору поставки товара №1/13 от 05.07.2013 г.

Решением суда от 30.04.2014 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Совелен» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект» взыскано 24 159 470 руб. - задолженность по договору поставки товара №1/13 от 05.07.2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.07.2014 г. решение суда первой инстанции оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исполнительный лист выдан 07 августа 2014 г. (см.л.д.138-142 т.4).

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2014 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, а жалоба ООО «Совелен» без удовлетворения.

31 июля 2017 года от третьего лица ООО «Тамбовские сыпучие материалы» (далее-третье лицо) поступило заявление о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ). Данный довод третьего лица связан со вступлением в законную силу определения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2017 г. по делу N А64-4846/2014 о признании недействительным договора товара №1/13 от 05.07.2013 г.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Учитывая его надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, суд на основании ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 317 АПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением суда от 30.04.2014 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект» были удовлетворены на основании представленного суду договора поставки товара №1/13 от 05.07.2013 г. и возникшего из него обязательства по оплате товара.

Указанный договор ответчик оспорил в рамках дела о банкротстве. Представленными истцом судебными актами по делу N А64-4846/2014 подтверждается, что договор поставки от 05.07.213 №1/31 признан ничтожной сделкой на основании ст. ст. 167, 170 ГК РФ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебного акта.

В соответствии со ст. 308 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (ч. 2 ст. 310 АПК РФ).

Третьим лицом не пропущен срок обращения с заявлением о пересмотре решения суда по данному делу. В связи с этим с учетом изложенных обстоятельств имеются основания для отмены ранее принятого решения.

Руководствуясь статьями 167, 170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отменить по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2013г. по делу № А36-5410/2013.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Воронеже.


Судья А.Г. Крылов