Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А79-10812/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10812/2016
г. Чебоксары
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ВолгаОптТорг", (ИНН 2130130438 , ОГРН 1132130017249), Россия, 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энгельса, 11,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, <...>

о признании недействительным решения от 30.06.2016 №18-09/3092,

при участии:

от Общества – ФИО1 по доверенности от 07.11.2016,

от Инспекции – ФИО2 по доверенности от 29.12.2016 № 05-19/06, ФИО3 по доверенности от 29.12.2016 №05-19/04 сроком действия по 31.12.2017, ФИО4 по доверенности от 09.12.2016 №05-19/211, выданной на участие в деле №А79-10812/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгаОптТорг" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция. Налоговый орган) от 30.06.2016 №18-09/3092.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что поскольку товар, отраженный в декларации №10311010/250215/0000632, не был фактически отгружен покупателю, отсутствовал факт его реализации, следовательно, отсутствует необходимость выполнять условия статей 165, 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к нему.

Представители Инспекции требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в оспариваемом решении. Представили дополнительные письменные пояснения и документы по делу в обоснование своих доводов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО «ВолгаОптТорг» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2013, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка 1) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, представленной «ВолгаОптТорг» 30.09.2015, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 20.01.2016 № 18-09/269.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений, материалов полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля по решению от 22.03.2016 № 18-09/10, Инспекцией принято решение от 30.06.2016 № 18-09/3092 о привлечении ООО «ВолгаОптТорг» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, в виде штрафа в сумме 17 195 руб. 40 коп.

Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года в размере 171 954 руб., начислены пени по указанному налогу в общей сумме 21 769 руб. 06 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 12.09.2016 № 273 по апелляционной жалобе Общества решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 154 Кодекса предусмотрено, что налоговая база от реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и натуральной формах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса операции по реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке ноль процентов. При этом, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов организация-экспортер обязана представить в налоговый орган пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Кодекса.

Указанные документы экспортер, в соответствии с пункта 9 статьи 165 Кодекса, обязан представить в налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней считая с даты помещения товаров под таможенную процедуру экспорта.

Согласно пункту 1 статьи 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 Кодекса документы для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов представляются налогоплательщиками одновременно с представлением налоговой декларации.

Согласно Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 29.10.2014 №ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, Порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме» неподтвержденный экспорт отражается в разделе 6 декларации по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 9 статей 165 и 167 Кодекса если пакет документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость, не собран в течение 180 календарных дней, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму налога на добавленную стоимость и уплатить его по ставке 18 (10) процентов.

Инспекцией на основании сведений, полученных из Федеральной таможенной службы, установлено, что ООО «ВолгаОптТорг» оформлена декларация на товары № 10311010/250215/0000632, где декларантом и грузоотправителем товара является ООО «ВолгаОптТорг», получателем является ФИО5, по адресу Республика Туркменистан, г. Ашхабад.

Согласно разделу 32 «Товар» декларации на товары отгруженный товар -«инструменты, используемые в сельском хозяйстве, садоводстве или лесном хозяйстве в новой связке, новые, лопата штыковая - 1500 штук, лопата совковая 1500 штук, общий вес нетто 1500 кг., не военного назначения». Общая фактурная стоимость по декларации на товары 955 300 руб.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией осуществлена сверка декларации на товары № 10311010/250215/0000632 с имеющейся электронной копией в базе данных таможенной информации ФНС России, декларация на товары в Федеральной базе данных содержатся, расхождений не установлено. Согласно федерального информационного ресурса «Таможня-Ф» дата вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации - 27.02.2015.

Астраханская таможня письмом от 24.12.2015 №11-40/22204 подтвердила факт вывоза товаров ООО «ВолгаОптТорг» по указанной грузовой декларации, дата вывоза-27.02.2015.

Также Инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 6 по Астраханской области от 23.03.2016 № 18-10/3640 в отношении Астраханской таможни.

Из Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области получен ответ от 29.04.2016 № 10-25/02755дсп@ с приложением следующих документов:

1) декларация на товары № 10311010/250215/0000632, где декларантом и грузоотправителем товара является ООО «ВолгаОптТорг», получателем является ФИО5, по адресу Республика Туркменистан, г. Ашхабад. Согласно разделу 32 «Товар» декларации на товары отгруженный товар - «инструменты, используемые в сельском хозяйстве, садоводстве или лесном хозяйстве в новой связке, новые, лопата штыковая - 1500 штук, лопата совковая 1500 штук, общий вес нетто 1500 кг., не военного назначения». Общая фактурная стоимость по декларации на товары 955 300,00 руб.;

2) инвойс от 05.02.2015 № В20, где продавцом и грузоотправителем товара является ООО «ВолгаОптТорг», г. Чебоксары, грузополучателем является ФИО5, г. Ашхабад, отражены 30 позиций товаров на сумму 955 300 руб.;

3) ТСД от 25.02.2015 б/н, товары согласно счету-фактуре от 05.02.2015 № В20;

4) декларация на товары № 10311010/250215/0000632, с отметкой Астраханской таможни «выпущено Астраханским таможенным постом Астраханской таможни»;

5) информация о фактически вывезенных товарах по декларации на товары № 10311010/250215/0000632, где перечислены все товары, вывезенные за пределы Российской Федерации;

6) коносамент № 34/215 от 25.02.2015, с отметкой Астраханской таможни «погрузка разрешена»;

7) грузовой манифест с отметкой Астраханской таможни «Вывоз разрешен»;

8) контракт от 05.02.2015 б/н, заключенный между ООО «ВолгаОптТорг» (поставщик) в лице ФИО6 и иностранным покупателем ФИО5 (покупатель) на поставку строительных материалов (товар);

9) договор представителя от 25.02.2015 № 0468/00-10, заключенный между ООО ««ВолгаОптТорг» и ООО «Интеллект Сервис» на оказание услуг по подготовке документов, необходимых для таможенного оформления товаров, доверенность от 01.01.2015 № АСТ-04/15, выданная ООО «Интеллект сервис» представителю ФИО7;

10) свидетельство о государственной регистрации ООО ««ВолгаОптТорг» от 20.12.2013 серия 21 № 002429437, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «ВолгаОптТорг» от 20.12.2013 серия 21 № 002429482, уведомление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике выданный ООО «ВолгаОптТорг» от 25.12.2013 № 13-06-368/2471, на указанных документах имеется печать ООО «ВолгаОптТорг» и подпись от имени директора ФИО6

В уточненной налоговой декларации (корректировка 1) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года операция по реализации товара иностранному покупателю не была отражена.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что Обществом занижена выручка от реализации товара, а также о том, что в нарушение пунктов 9 статей 165 и 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) на момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не представлен пакет документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость.

Поскольку в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов Обществом в течение 180 дней (срок истек 27.08.2015) с 27.02.2015 не представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 Кодекса, Инспекцией доначислен Обществу налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в сумме 171 954 руб.

В качестве доказательств занижения выручки от реализации товара в адрес иностранного покупателя в сумме 955 300 руб. и неуплаты налога на добавленную стоимость в размере 171 954 руб. налоговым органом использованы материалы, полученные из Астраханской таможни.

По мнению Инспекции факт вывоза товаров ООО «ВолгаОптТорг» за пределы таможенной территории Российской Федерации - в Республику Туркменистан подтвержден декларацией на товары № 10311010/250215/0000632 с отметкой Астраханской таможни; коносамент № 34/2015 от 25.02.215 с отметкой Астраханской таможни «Погрузка разрешена»; грузовой манифест от 26.02.2016 с отметкой Астраханской таможни «Вывоз разрешен».

Из сопроводительного письма Астраханской таможни от 12.04.2016 следует, что при таможенном декларировании товаров для осуществления экспортных операций документы в электронном виде представил таможенный представитель ООО «Интеллект сервис» (ИНН <***>), 127238, <...>.

Инспекцией в адрес ИФНС России № 43 по г. Москве направлено поручение от 17.05.2016 № 18-10/7064 об истребовании документов (информации) подтверждающие взаимоотношения между ООО «ВолгаОптТорг» и ООО «Интеллект сервис».

Ответ на данное поручение Инспекцией на момент принятия оспариваемого решения не был получен.

Директор ООО «ВолгаОптТорг» ФИО6 после получения акта проверки, и в ходе рассмотрения материалов проверки, представил объяснения, в которых указал, что Общество не осуществляло реализацию товара иностранному покупателю. Он сам с ФИО5 не знаком, ни в каких финансово-хозяйственных отношениях не состоял.

ФИО8, главный бухгалтер ООО «СКО «Алмаз», оказывавшего ООО «ВолгаОптТорг» бухгалтерские услуги с августа 2014 года, представила пояснения, согласно которым она не знает о случаях реализации ООО «ВолгаОптТорг» товаров на экспорт – за пределы Российской Федерации.

Инспекция также исходила из того, что документы, опровергающие отгрузку товаров на экспорт – в Республику Туркменистан, налогоплательщиком не представлены.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, для целей определения действительной обязанности налогоплательщика по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость имеет определяющее значение установление факта реализации им товаров (работ, услуг) конкретным лицам.

В соответствии с требованиями налогового законодательства, а именно пункта 3 статьи 100, пунктов 4, 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, факты, отражаемые в акте и в решении, должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключающей фактические неточности, обеспечивающей полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных проверяемым лицом деяний.

По каждому отраженному в акте и решении факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены: вид нарушения законодательства о налогах и сборах, способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому нарушение законодательства о налогах и сборах относится, ссылки на первичные бухгалтерские документы и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.

Акт и решения налогового органа не должны содержать субъективных предположений, не основанных на достаточных доказательствах, в них должны быть обеспечены полнота и комплексность отражения всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган.

На основании требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что таможенная декларация на товары № 10311010/250215/0000632, содержащая сведения о грузоотправителе ООО «ВолгаОптТорг», представлена в Астраханскую таможню в электронном виде.

В графе 54 «Место и дата» под номером 1 указаны дата и номер договора представителя от 25.02.2015 № 0468/00-10, ИНН ООО «Интеллект сервис»; под номером 2 - сведения о ФИО7 (паспортные данные).

Договор представителя от 25.02.2015 № 0468/00-10, заключенный между ООО ««ВолгаОптТорг» и ООО «Интеллект сервис» на оказание услуг по подготовке документов, представлен в электронном виде. Копия воспроизведена с использованием АИС «АИСТ-М».

В преамбуле договора представителя от 25.02.2015 № 0468/00-10 указано, что договор заключен между ФИО9 (заказчик), ООО «Интеллект Сервис» (брокер) в лице ФИО7 и ООО «Кватра-брокер» (исполнитель). При этом в разделе 10 договора в качестве сведений об адресе и реквизитах заказчика указаны данные по ООО «ВолгаОптТорг».

Налоговым органом не представлены сведения, позволяющие как-либо идентифицировать ФИО9, а также доказательства принадлежности данного лица к ООО «ВолгаОптТорг».

В ходе камеральной налоговой проверки налоговому органу представлено письмо от 27.05.2016 б/н, в котором ООО «Интеллект сервис» указало, что по договору от 25.02.2015 №0468/00 услуги ООО «ВолгаОптТорг» фактически не оказывались.

ФИО7 (бывший сотрудник ООО «Интеллект Сервис») в протоколе допроса от 11.04.2017 №12/07 подтвердила факт подачи таможенной декларации за ООО «ВолгаОптТорг» в таможенную службу. При этом ФИО7 указала, что документы для таможенного декларирования товаров для осуществления экспортных операций для отгрузки товаров на экспорт – в Республику Туркменистан ей были предоставлены представителем ООО «Брокер Юг» ФИО10 Амиром.

В материалы дела налоговым органом представлены протоколы допроса свидетеля ФИО10, заместителя директора ООО «Брокер Юг», от 03.10.2017 № 2698 и от 03.10.2017 № 2699. ФИО10 пояснил, что ООО "ВолгаОптТорг" (ИНН <***>) ему не известно. Какие-либо финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО "Брокер Юг" и ООО "ВолгаОптТорг" с 01.01.2015 года по 31.03.2015 не имелись.

ФИО10 также пояснил, что оформлением документов между ООО «ВолгаОптТорг» и ФИО5 (гражданином Туркменистана) ООО "Брокер-Юг" в 2015 году занималось по обращению ФИО5

В отношении документов, приложенных к электронной таможенной декларации № 10311010/250215/0000632 (в частности, копии свидетельства о государственной регистрации ООО "ВолгаОптТорг" серия 21 № 002429437 от 20.12.2013, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО "ВолгаОптТорг" Серия 21 № 002429482 от 20.12.2013, уведомления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике от 25.12.2013 № 13-06-368/2471, с оттиском печати ООО "ВолгаОптТорг" и заверением верности копии от имени директора ФИО6), указал, что не знает об их происхождении.

Электронная копия контракта от 05.02.2015 б/н не содержит сведения о лицах, подписавших договор со стороны ООО «ВолгаОптТорг». В ходе рассмотрения дела налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о подписании договора (контракта), товарно-сопроводительных документов представителями ООО «ВолгаОптТорг».

Суд приходит к выводу, что Инспекция на момент принятия оспариваемого решения по результатам камеральной налоговой проверки не располагала достаточными и достоверными доказательствами реализации ООО ««ВолгаОптТорг» товаров в адрес иностранного покупателя.

Налоговым органом не исследованы в оспариваемом решении, не приведены какие-либо прямые либо косвенные доказательства в подтверждение следующих обстоятельств: наличие факта оплаты ФИО5 за поставленный товар ООО «ВолгаОптТорг»; приобретение Обществом указанного в инвойсе (счете на оплату) товара до 25.02.2015 и отсутствие данного товара у налогоплательщика в учете после названной даты; сведения о фактическом перемещении названного товара из г. Чебоксары (или иного адреса грузоотправителя) до порта «Оля» Астраханской области; показания свидетелей (работников Общества либо иных лиц) в подтверждение наличия взаимоотношений между налогоплательщиком (его представителями) с иностранным покупателем.

В свою очередь, в доказательство отсутствия у налогоплательщика спорного товара (в ассортименте и объеме, указанном в таможенной декларации от 25.02.2015) в спорный период заявитель представил в материалы дела сведения по оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.01, карточкам счета 50, 51 и 62 за 1 квартал 2015 года, бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 2014 год.

Какие-либо доказательства, бесспорно свидетельствующие о фактической реализации Обществом товара на сумму 955 300 руб. налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах суд не может считать доказанным факт вменяемого налоговым органом Обществу правонарушения.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 30.06.2016 №18-09/3092 подлежит признанию недействительным как не соответствующее нормам налогового законодательства и нарушающее права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая, что Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции судом не рассматривался.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 30.06.2016 №18-09/3092.

Меры по обеспечению заявления, принятые определением суда от 15.11.2016, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

СудьяД.В. Борисов