Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А56-105629/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105629/2017
14 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Серемон М.К., по доверенности от 23.05.2018,

от ответчика: Байдов с.П., по доверенности от 28.03.2018,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11209/2019) индивидуального предпринимателя Татараева Рамазана Музаферовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу № А56-105629/2017 (судья Шелема З.А.), принятое


по иску Татараева Рамазана Музаферовича

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет"


о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Татараев Рамазан Музаферович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" (далее – ответчик, ФГБОУ ВПО СПбГАУ) с иском о взыскании 10.336.823 руб. 62 коп. убытков.

Решением от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2017, суд частично удовлетворил исковые требования.

06.11.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 029262838.

22.11.2018 от истца в адрес суда поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 985.000 руб. 00 коп., из которых: 835.000 руб. 00 коп. стоимость юридической помощи и 150.000 стоимость оценки ущерба.

Определением от 27.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Татараева Р.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор № 18-09/2017 от 06.08.2017; акт № 1 оказанных услуг от 16.10.2018; квитанции к приходным кассовым ордерам № 18/2017 от 06.08.2017, выданную ООО «МЮЦ «Специалист»; № 5 от 16.10.2018, выданную коллегией адвокатов «Магомаев и сын».

Согласно абз. 1 п. 6 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам.

Согласно п. 6.2 названных Указаний Банка России при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер получателю наличных денег для проставления подписи.

Таким образом, доказательством факта несения судебных расходов является расходный кассовый ордер, который не был представлен истцом.

В судебном заседании истец пояснил, что представил в материалы дела все имеющиеся у него доказательства в обоснование заявления о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что квитанция к приходному кассовому ордеру не является достаточным доказательством фактического несения истцом расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оценке стоимости возмещения причиненного ущерба. (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-11267 от 20.08.2018).

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были в полной мере исследованы и оценены судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 по делу № А56-105629/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников


Судьи


Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина