Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А56-28632/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

20 февраля 2020 года

Дело №А56-28632/2017/тр.13


Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куулар Ш.А.,


при участии:

от уполномоченного органа: Прадедовой Т.И. по доверенности от 21.05.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-539/2020, 13АП-38924/2019) внешнего управляющего ЗАО «БалтРусЭнерго» Сергеевой Юлии Анатольевны и МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 по обособленному спору № А56-28632/2017/тр.13, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО «Балтийская русская энергетическая компания»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Турбинаспецсервис» (далее – ООО «ПП Турбинаспецсервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «БалтРусЭнерго» (далее – ЗАО «БалтРусЭнерго») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции заявление ООО «ПП Турбинаспецсервис» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 08.12.2017 в отношении ЗАО «БалтРусЭнерго» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ахметов Александр Сергеевич.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.12.2017 № 240.

Определением суда первой инстанции от 18.07.2018 в отношении ЗАО «БалтРусЭнерго» введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден Ахметов А.С.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.07.2018 № 133.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2018 внешним управляющим утвержден Иванченко Алексей Анатольевич.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2019 Иванченко А.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей внешнего управляющего.

Определением суда первой инстанции от 06.03.2019 внешним управляющим утверждена Сергеева Юлия Анатольевна.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 14.10.2019 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования, состоящего из 94 055 312 руб. 66 коп. административных штрафов, начисленных на основании постановлений Федеральной таможенной службы.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2019 производство по требованию уполномоченного органа прекращено.

В апелляционной жалобе внешний управляющий Сергеева Ю.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 05.12.2019 по обособленному спору № А56-28632/2017/тр.13 отменить. В обоснование жалобы указывает, что административный штраф «является реестровым платежом, но не текущим», поскольку административные правонарушения совершены до возбуждения дела о банкротстве и длящимися по своей сути не являются.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, также просит определение суда первой инстанции от 05.12.2019 по обособленному спору № А56-28632/2017/тр.13 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что учитывая даты совершения ЗАО «БалтРусЭнерго» административных правонарушений задолженность по уплате административных штрафов не может быть отнесена к текущим платежам, следовательно, задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления по настоящему делу ФНС сослалась на то, что у ЗАО «БалтРусЭнерго» имеется задолженность перед бюджетной системой Российской Федерации, состоящая из 94 055 312 руб. 66 коп. административных штрафов, начисленных на основании постановлений Федеральной таможенной службы.

Данная задолженность подтверждается постановлениями Федеральной таможенной службы от 19.06.2018 № 10210000-1521/2018, от 28.11.2018 № 10210000-2876/2018, от 28.11.2018 № 10210000-2877/2018, оставленными без изменения решениями суда первой инстанции от 05.10.2018 по делу № 89703/2018, от 05.02.2019 по делу № А56-163434/2018, от 18.03.2019 по делу № А56-163428/2018 соответственно.

В связи с неуплатой ЗАО «БалтРусЭнерго» указанных сумм ФНС обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, прекращая производство по обособленному спору по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, исходил из того, что требование уполномоченного органа основано на фактах совершения административных правонарушений, выявленных 12.04.2018, 20.06.2018 и 29.11.2018 (даты составления протоколов Федеральной таможенной службы), то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве ЗАО «БалтРусЭнерго» (02.07.2017), следовательно, требование в сумме 94 055 312 руб. 66 коп. является текущим.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, внешний управляющий и уполномоченный орган обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Датой совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, является следующий день за установленным сроком, предусмотренным внешнеторговым контрактом, для получения от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающиеся в соответствии с условиями указанного контракта за переданные нерезидентам товары.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ ответственность установлена за нарушение срока, а не только за сам факт незачисления валютной выручки или невозврат уплаченных денежных средств. При этом, в указанных случаях, правонарушения являются оконченными в случае пропуска срока исполнения обязанности, независимо от её исполнения в последующем, даже до момента составления протокола.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения – выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Согласно имеющимся в материалах дела постановлениям Федеральной таможенной службы от 19.06.2018 № 10210000-1521/2018, от 28.11.2018 № 10210000-2876/2018, от 28.11.2018 № 10210000-2877/2018 датами совершения административных правонарушений являются 31.12.2016, 10.01.2017 и 31.12.2016 соответственно.

Следовательно, административные правонарушения совершены до принятия заявления о признании ЗАО «БалтРусЭнерго» несостоятельным (банкротом) и длящимися не являются.

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, задолженность по уплате административных штрафов не может быть отнесена к текущим платежам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 по делу № А56-28632/2017/тр.13 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.


Председательствующий


Е.А. Герасимова


Судьи


И.Н. Бармина

И.В. Юрков