Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А81-8884/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8884/2022
г. Салехард
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой об оспаривании отказа от 06.05.2022 №89-176-03/01-07/4151 в предоставлении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - индивидуальный предприниматель ФИО1 (представлен паспорт);

от заинтересованного лица - Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой – ФИО2 по доверенности от 10.11.2021 года №106;

УСТАНОВИЛ:


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой об оспаривании отказа от 06.05.2022 №89-176-03/01-07/4151 в предоставлении земельного участка.

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым Департамент просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала доводы отзыва на заявленные требования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам проведенного аукциона по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования город Новый Уренгой между Департаментом и ИП ФИО1 заключен договор аренды от 06.09.2021 №НУ-208-21 земельного участка с кадастровым номером 89:11:030102:74 для размещения (строительства) складов, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, площадью 20729 кв. м, сроком действия с 06.09.2021 до 06.05.2032 (далее -Договор).

Заявителем было осуществлено строительство нежилого здания – холодный склад, с кадастровым номером 89:11:030102:450, общей площадью 8,1 кв.м. на указанном земельном участке и 30.09.2021 зарегистрировано на него право собственности.

04.10.2021 предприниматель, руководствуясь подпунктом 9 статьи 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), обратился в уполномоченный орган с заявлением о расторжении договора аренды от 06.09.2021 №НУ-208-21 и о предоставлении в аренду этого же земельного участка с кадастровым номером 89:11:030102:74 площадью 20729 кв.м. для эксплуатации объекта недвижимого имущества – холодный склад, с кадастровым номером 89:11:030102:450, общей площадью 8,1 кв.м. со дня регистрации права собственности на объект на 49 лет.

Письмом Департамента от 29.10.2021 № 89-176-03/01-07/8271 заявителю отказано в расторжении договора аренды от 06.09.2021 № НУ-208-21 и заключении нового договора ввиду нецелесообразности, поскольку объект, расположенный на указанном земельном участке, по мнению заинтересованного лица, не соответствует признакам объекта недвижимого имущества, то есть цель ранее заключенного договора – строительство складов, не достигнута.

Заявитель полагая, что отказ Департамента в предоставлении земельного участка, занятого объектом недвижимости, является незаконным и не основан на положениях действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Делу присвоен номер №А81-13494/2021.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2022 по делу № А81-13494/2021 отказ Департамента в предоставлении земельного участка, занятого объектом капитального строительства, выраженный в письме от 29.10.2021 №89-176-03/01-07/8271, признан недействительным. Арбитражный суд обязал Департамент повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 04.10.2021 № 93 в установленные законом сроки и принять соответствующее решение с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

Исполняя решение суда, повторно рассмотрев заявление ФИО1, Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой письмом от 06.05.2022 № 89-176-03/01-07/4151 отказал в заключении договора аренды на земельный участок в порядке пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФв связи с тем, что площадь Земельного участка (20 729 кв. м) несоразмерна площади холодного склада (8,1 кв. м), что влечет за собой несоответствие целям разрешенного использования земельного участка (пп.14 ст. 39.16 ЗК РФ).

С чем не согласился заявитель, обратился в суд с заявлением, в котором просит:

-признать отказ Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой в предоставлении земельного участка, занятого объектом капитального строительства, выраженный в письме от 06.05.2022 № 89-176-03/01-07/4151, незаконным,

-обязать Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой устранить допущенные нарушения посредством подготовки и подписания проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:11:030102:74 в трех экземплярах и обеспечить его последующее направление в адрес Заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, действий и решений этих органов или должностных лиц незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.2 ЗК РФ определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 поименованной статьи регламентированы случаи предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов.

Пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Таким образом, земельным законодательством предусмотрено заключение договора аренды, купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения для их эксплуатации (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка не могут выступать доказательствами размера земли, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В пункте 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.

Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Следовательно, при предоставлении в аренду, собственность хозяйствующего субъекта земельного участка публичной собственности без торгов уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Бремя доказывания необходимого размера, подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, превышающей необходимую в указанных целях, не допускается.

Судом из материалов дела установлено, что 04.10.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1, руководствуясь подпунктом 9 статьи 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в уполномоченный орган с заявлением о расторжении договора аренды от 06.09.2021 № НУ-208-21 и о предоставлении в аренду этого же земельного участка с кадастровым номером 89:11:030102:74 площадью 20729 кв.м. для эксплуатации объекта недвижимого имущества – холодный склад, с кадастровым номером 89:11:030102:450, общей площадью 8,1 кв.м. со дня регистрации права собственности на объект на 49 лет.

Повторно рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой письмом от 06.05.2022 № 89-176-03/01-07/4151 отказал в заключении договора аренды на земельный участок в порядке пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФв связи с тем, что площадь Земельного участка (20 729 кв. м) несоразмерна площади холодного склада (8,1 кв. м), что влечет за собой несоответствие целям разрешенного использования земельного участка (пп.14 ст. 39.16 ЗК РФ).

Суд поддерживает выводы заинтересованного лица.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В целях реализации названного принципа пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность (или аренду) без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 30.11.2021 N 2518-О, определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.

Изложенное позволяет сделать вывод, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает не только то, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, но и то, что собственник объекта недвижимости вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2022 N 56-КАД22-5-К9).

Напротив, предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 N 302-ЭС21-14414, от 13.06.2017 N 307-КГ16-18929) и о нарушении органом публичной власти требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409, от 27.12.2021 N 310-ЭС21-17478).

С учетом изложенного, при разрешении споров о реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости в предмет доказывания включается вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения) с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11).

При этом следует также учитывать, что: размер участка, предоставленного под строительство объектов недвижимости, может не совпадать с размером участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 935-О); бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Вывод суда соответствует судебной практике (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2022 N Ф04-2299/2020 по делу N А46-11516/2019; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2022 N Ф04-4942/2022 по делу N А03-10108/2021).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Судом установлено, земельный участок с кадастровым номером 89:11:030102:74, площадью 20729 кв.м., предоставлен индивидуальному предпринимателю в аренду для размещения (строительства) складов, на основании договора от 06.09.2021 №НУ-208-21, заключенного по результатам торгов, сроком действия до 06.05.2032.

В настоящее время на территории земельного участка с кадастровым номером 89:11:030102:74 возведено только одно сооружение: Холодный склад (кадастровый номер 89:11:030102:450), площадью 8,1 кв.м., принадлежащее индивидуальному предпринимателю на праве собственности, с 30.09.2021.

Обращаясь в адрес Департамента, индивидуальный предприниматель ФИО1, руководствуясь подпунктом 9 статьи 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть договор аренды от 06.09.2021 № НУ-208-21 и предоставить ему в аренду этот же земельный участок с кадастровым номером 89:11:030102:74 площадью 20729 кв.м. для эксплуатации объекта недвижимого имущества – холодный склад, с кадастровым номером 89:11:030102:450, общей площадью 8,1 кв.м. со дня регистрации права собственности на объект на 49 лет.

Суд установил, что площадь земельного участка с кадастровым номером 89:11:030102:74 составляет 20729 кв.м. и значительно превышает площадь находящегося на нем недвижимого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю (8,1 кв. м). В то же время доказательств функционального использования земельного участка исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта, площадь которого более чем в 2500 раз превышает, заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом Правил землепользования и застройки МО г. Новый Уренгой, утвержденных решением Городской Думы МО г. Новый Уренгой от 31.05.2007 № 215, ориентировочная площадь земельного участка для использования объекта недвижимости площадью 8,2 кв. м, составляет 13,5 кв. м (исходя из максимального процента застройки земельного участка равного 60%).

Документы, обосновывающие, что весь земельный участок с кадастровым номером 89:11:030102:74 необходим для использования в заявленных целях - для эксплуатации сооружения: Холодный склад (кадастровый номер 89:11:030102:450), индивидуальным предпринимателем ни в адрес заинтересованного лица, ни в адрес суда не предоставлены.

Согласно доводам заявителя, применяемая Департаментом правовая позиция, согласно которой предоставление земельного участка площадью больше, чем это предусмотрено объективной потребностью, приведет к нарушению закона о защите конкуренции, не только противоречит изложенным выше положениям земельного законодательства и основана на субъективном представлении уполномоченного органа о площади земельного участка, отвечающей объективным потребностям Предпринимателя, но и сделана без учета изменившегося законодательства.

Суд отмечает, что вышеуказанная позиция заявителя противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего порядок предоставления земельного участка без проведения торгов.

Так, в силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрены случаи заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов. В таком порядке, в частности, заключается договор аренды земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, в случае предоставления участка собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 9 пункта 2).

Исходя из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, следовательно, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, из которых в совокупности следует, что договор аренды земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указано, что предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Согласно позиции Верховного суда, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 по делу N А64-10403/2019 предоставление в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов в ситуации, когда площадь предоставленного земельного участка существенно превышает площадь расположенного на нем здания при отсутствии потребности в нем, может быть квалифицировано как нарушение органом публичной власти требований ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в той мере, в какой имело место отчуждение имущества публично-правового образования в обход конкурентных процедур.

Таким образом, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования, в связи с чем должна быть определена потребность в данном участке с учетом функционального назначения объекта недвижимости, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемому объекту недвижимости.

При этом в рассматриваемом случае именно предприниматель должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется именно этот земельный участок соответствующей площади.

Между тем, доказательств необходимости предоставления испрашиваемого земельного участка, значительно превышающего площадь, занимаемую зданием, предприниматель для целей, эксплуатации которого испрашивается земельный участок, предпринимателем при обращении в Департамент не представлено.

Кроме того, предоставление земельного участка собственнику объектов недвижимости в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие целей использования земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, и соразмерность их площадей. То есть, собственник объектов недвижимости имеет право на приобретение земельного участка, занятого этими объектами и территории, необходимой для их обслуживания и эксплуатации.

Как установлено судом выше, площадь земельного участка с кадастровым номером 89:11:030102:74 значительно превосходит площадь, необходимую для обслуживания и эксплуатации сооружения: Холодный склад (кадастровый номер 89:11:030102:450), иные объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, на данном земельном участке отсутствуют.

Документы, обосновывающие, что весь земельный участок с кадастровым номером 89:11:030102:74 необходим для использования в заявленных целях - для эксплуатации сооружения: холодный склад (кадастровый номер 89:11:030102:450), заявителем не предоставлены.

Согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Вид разрешенного использования Земельного участка - склады.

Земельный участок используется под размещение холодного склада на 0,039 %, соответственно, часть земельного участка, не используемая под склад, не будет отвечать целям использования земельного участка - под размещение складов.

В связи с чем, испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю Холодного склада, расположенного на земельном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Департамент в письме от 06.05.2022 указал, что предоставление земельного участка для эксплуатации Холодного склада возможно после проведения кадастровых работ по разделению испрашиваемого земельного участка. Оснований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, препятствующих разделу земельного участка, заявителем не указано.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленного требования.

В виду отказа в удовлетворении предъявленного требования, расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова