Решение от 20 августа 2017 г. по делу № А57-10173/2017Арбитражный суд Саратовской области (АС Саратовской области) - Гражданское Суть спора: В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды 475/2017-145285(3) АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-10173/2017 город Саратов 21 августа 2017 года Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года. Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>), г. Саратов, третьи лица: Потребительский ГСК «Технический», г. Саратов, Потребительский кооператив подземных хозблоков «Технический-1», г. Саратов, ФИО3, Московская область, г. Москва, о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, при участии в заседании: от истца: представитель ФИО4, доверенность № 02-15/3023 от 10 февраля 20174 года, от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 01.05.2017г., (до перерыва) от третьих лиц: не явились, извещены, в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Тощеву Павлу Анатольевичу (далее по тексту – ИП Тощеву П.А., ответчик) о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 1552 от 31 мая 2001 года за период с 01 января 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 346 016,10 руб., пени за период с 15 апреля 2015 года по 09 сентября 2016 года в размере 23 335,50 руб. Определением Арбитражного суда от 06 июля 2017 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Потребительский ГСК «Технический», г. Саратов, Потребительский кооператив подземных хозблоков «Технический-1», г. Саратов, ФИО3, Московская область, г. Москва. Отводов суду не заявлено. Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В судебном заседании 07 августа 2017 года в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 августа 2017 года до 09 часов 50 мин, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела объявлено продолженным. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 31 мая 2001 года между Администрацией г. Саратова (далее - Арендодатель) и ФИО6 (далее - Арендатор) на основании постановления № 323-273 от 23.05.2001 года, заключен договор аренды земельного участка № 1552, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 15 лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:030306:22 общей площадью 2371,00 кв.м., находящийся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Техническая, под автостоянку незаконченная строительством автостоянка с нежилым помещ. (сторожка) (пункт 1.1. договора). Арендная плата вносится Арендатором с уплатой равными долями не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года (п. 3.2. договора). Договором предусмотрено право Арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы (п. 2.1. договора). В соответствии с п. 2.5. договора, В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки. В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось. Таким образом, представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО2 на основании договора замены стороны в обязательстве от 17 июня 2009 года перешли права и обязанности Арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка договору аренды земельного участка № 1552 от 31 мая 2001 года. По договору замены стороны в обязательстве от 14 января 2010 года ФИО2 передал ФИО3 права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка № 1552 от 31 мая 2001 года на площадь земельного участка равной 130,5 кв.м. Таким образом, ИП ФИО2 принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 64:48:030306:22 общей площадью 2240,5 кв.м., находящийся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Техническая. На основании Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 года № 9-67 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2017 год» комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов. В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. В соответствии с пунктом 3.25 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011г № 7- 71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования "Город Саратов", в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате арендных платежей ответчиком ИП ФИО2 в период с 01 января 2015 года по 30 июня 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде. В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В судебном заседании установлено, что в период с 01 января 2015 года по 30 июня 2016 года ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 64:48:030306:22 общей площадью 2240,5 кв.м. Арендная плата за указанный период ответчиком не оплачена. Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата. Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Кадастровая стоимость конкретного земельного участка определяется путем умножения его площади на утвержденный субъектом Российской Федерации удельный показатель кадастровой стоимости, определяемый с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного использования. Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» арендная плата на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», для земельных участков, предназначенных для иных целей - установлен размер арендной платы 2%. Документ официально опубликован в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, N 4 (79), 01.04.2008 года. В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может применяться кадастровая стоимость. 11.01.2013 года вступило в силу Распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного распоряжения кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:030306:22 общей площадью 4742,00 кв.м., составляет 24 411 341,80 руб. Возражая против удовлетворения исковых требований истца, представитель ответчика ссылается, на то, что фактически используемая ответчиком ФИО2 площадь земельного участка не соответствует площади земельного участка, указанной в договоре аренды № 1552 от 31 мая 2001 года. Представитель указывает на то, что земельным участком с кадастровым номером 64:48:030306:22 помимо ответчика принадлежит третьим лицам: Потребительскому ГСК «Технический», Потребительскому кооперативу подземных хозблоков «Технический-1», ФИО3 Опровергая довод ответчика, истец в материалы дела представил договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030306:22: № 2226 от 02 сентября 1996 года заключенного между Администрацией города Саратова и Потребительским ГСК «Технический» и № 2227 от 02 сентября 1996 года заключенного между Администрацией города Саратова и Потребительским кооперативом подземных хозблоков «Технический-1». Указывая при этом, что каждый Арендатор спорного земельного участка, оплачивает арендную плату в соответствии с используемой площадью спорного земельного участка на основании заключенных договоров аренды. Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 64:48:030306:22, следует что площадь данного объекта равна 4742 кв.м. Тогда как, ИП ФИО2 на праве аренды по договору аренды земельного участка № 1552 от 31 мая 2001 года, с учетом договора замены стороны в обязательстве от 14 января 2010 года, передан земельный участок площадью 2240,5 кв.м. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика, поскольку согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате за период с 01 января 2015 года по 30 июня 2016 года рассчитан им исходя из площади земельного участка принадлежащего ФИО2 в размере 2240,5 кв.м. Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате за период 01 января 2015 года по 30 июня 2016 года составляет 346 016,10 руб. Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным, поскольку он произведен с учетом условий договора аренды земельного участка № 1552 от 31 мая 2001 года и действующего законодательства РФ. Данная задолженность подтверждается представленными истцом документами. Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору земельного участка № 1552 от 31 мая 2001 года за период с 01 января 2015 года по 30 июня 2016 года в сумме 346 016,10 руб. не представил. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору аренды земельного участка № 1552 от 31 мая 2001 года за период с 01 января 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 346 016,10 руб., то есть в заявленном истцом размере. Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № 1552 от 31 мая 2001 года за период с 15 апреля 2015 года по 09 сентября 2016 года в размере 23 335,50 руб. Договором аренды земельного участка № 1552 от 31 мая 2001 года предусмотрено, что Арендная плата вносится Арендатором с уплатой равными долями не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года (п. 3.2. договора). В соответствии с п. 2.5. договора, В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки. В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно. Согласно расчету истца размер пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № 1552 от 31 мая 2001 года за период с 15 апреля 2015 года по 09 сентября 2016 года в размере 23 335,50 руб. Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с данным расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона. На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1552 от 31 мая 2001 года за период с 01 января 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 346 016,10 руб., пени за период с 15 апреля 2015 года по 09 сентября 2016 года в размере 23 335,50 руб. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 387,00 руб. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу. Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.Л. Большедворская Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:КУИ города Саратова (подробнее)Ответчики:ИП Тощев павел Анатольевич (подробнее)Судьи дела:Большедворская Е.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |