Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А05-9774/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9774/2024
г. Архангельск
06 октября 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Рябкова А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 11.09.2025 и 22.09.2025 (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Рестстройпроект" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 107140, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул. Нижняя Красноселская, д. 5, стр. 6)

о взыскании 53 265 039 руб. 14 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Смартком" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163038, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 17.06.2025) – 22.09.2025;

ответчика: не явился (извещен);

третьего лица: не явился (извещен),

установил:

департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – истец, департамент) обратился Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рестстройпроект" (деле – ответчик, общество) о взыскании 53 265 039 руб. 14 коп., в том числе 53 065 039 руб. 14 коп. необоснованно полученных денежных средств в порядке возврата неосвоенного аванса по муниципальному контракту от 10.03.2023 № 23000029, а также 200 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (с учетом уточнения требования, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Смартком" (далее – третье лицо).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 22.09.2025.

Представитель истца в судебном заседании 22.09.2025 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу статей 121 и 123 АПК РФ, своих представителей в судебное заседание как до объявления перерыва, так и после не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. Отзыв в материалы дела ответчик не представил.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту привокзальной площади 60-летия Октября в г. Архангельске от 10.03.2023 № 23000029 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту привокзальной площади 60-летия Октября в г. Архангельске в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 3 к контракту), сметой контракта, утвержденной заказчиком (Приложение № 2 к контракту), описанием объекта закупки (Приложение № 1 к контракту), графиком строительно-монтажных работ (Приложение № 7 к контракту) условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Состав, виды и объемы выполняемых по контракту работ, в том числе требования к их результатам, определяются описанием объекта закупки и проектно-сметной документацией, сметой контракта, являющимися неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 1.3 контракта результатом выполненной работы по контракту, предметом которого является капитальный ремонт привокзальной площади 60-летия Октября в г. Архангельске, являются выполненные и принятые заказчиком работы в объеме, предусмотренном контрактом.

Пунктом 2.1 контракта сторонами определена цена контракта в размере 120 280 755 руб. 39 коп.

В пункте 2.8 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ по контракту производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), и содержащего информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Абзацем первым пункта 2.9 контракта сторонами предусмотрена выплата подрядчику аванса в размере 50 % от цены контракта, но не более доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год. В случае, если доведенных лимитов бюджетных обязательств недостаточно для выплаты авансового платежа в текущем финансовом году, выплата части такого авансового платежа в оставшемся размере осуществляется не позднее 1 февраля очередного финансового года без подтверждения выполнения работ в объеме ранее выплаченного авансового платежа.

Обязанность по оплате аванса исполнена истцом на общую сумму 60 140 377 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 23.05.2023 № 880220 на сумму 6 000 000 руб., от 04.08.2023 № 550013 в размере 17 000 000 руб., от 06.09.2023 № 772146 на сумму 28 000 000 руб. и от 19.09.2023 № 886439 в размере 9 140 377 руб. 69 коп.

Согласно пункту 3.2 контракта срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения контракта. Окончание выполнения работ – не позднее 15 ноября 2024 года. Возможно досрочное завершение работ.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта место выполнения работ расположено по адресу: Российская Федерация, 163000, Архангельская область, г. Архангельск, окр. Ломоносовский, пл. 60-летия Октября.

Актом передачи строительной площадки подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту объекта от 21.03.2023 заказчиком был передан подрядчику объект строительства.

Пунктом 4.3.10 контракта предусмотрена обязанность подрядчика по разработке проекта производства работ и проект природоохранных и противопожарных мероприятий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в необходимых случаях технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества, и до начала строительства согласовать с инженерной организацией.

В пункте 4.3.40 контракта сторонами согласована обязанность подрядчика по обеспечению установки и функционированию в круглосуточном режиме на объекте не менее 2-х IP-камер видеонаблюдения с обеспечением удаленного подключения по веб-интерфейсу через сеть ГИС (интернет) с круглосуточным доступом к удаленному подключению в режиме реального времени с рабочего места заказчика и инженерной организации. Размещение камер и ракурсы видеосъемки должны обеспечивать максимальную информативность текущего состояния объекта. Для линейных объектов необходимость установки видеонаблюдения согласовать с Заказчиком при наличии технической возможности в условиях отсутствия доступа к сети ГИС (Интернет) подключение камер видеонаблюдения осуществляется посредствам 3G/4G модема.

Согласно пункту 8.4 контракта размер штрафа включается в контракт исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042).

В соответствии с пунктом 8.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в соответствии с Правилами № 1042 и составляет 100 000 руб.

Согласно пункту 10.7 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчик решением от 03.05.2024, размещенном в ЕИС, в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

В связи неисполнением подрядчиком работ, предусмотренных пунктами 4.3.10 и 4.3.40 контракта, истец направил в адрес ответчика досудебные претензии от 20.06.2023 № 17-14/3134 и от 18.10.2023 № 17-13/5826 об оплате штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 8.6 обозначенного контракта в размере 200 000 руб.

Истец также направил в адрес ответчика досудебную претензию от 20.05.2024 № 17-14/2785, в которой указал на расторжение контракта и потребовал возврата уплаченного аванса в полном объеме аванса.

В связи с неисполнением претензий истец обратился в суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Частично выполненные подрядчиком работы заказчиком приняты не были.

Ввиду неисполнения работ в установленный срок заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченного аванса.

Кроме того, на основании муниципального контракта на оказание услуги по корректировке проектно-сметной документации от 20.06.2024 № 33-С, заключенному между департаментом и третьим лицом, ООО "Смартком" были подготовлены сметные расчеты, содержащие сведения о выполненных ответчиком работах с расчетом их сметной стоимости, а также сметные расчеты на невыполненную часть работ, которые были откорректированы (далее – разделительные сметы). Впоследствии для выполнения невыполненных ответчиком работ с учетом необходимой корректировки были заключены муниципальные контракты на выполнение работ по капитальному ремонту привокзальной площади 60-летия Октября в г. Архангельске (участок № 1) от 04.10.2024 № 24000437 с обществом с ограниченной ответственностью "СК Белое-Море" и на выполнение работ по капитальному ремонту привокзальной площади 60-летия Октября в г. Архангельске (участок № 2) от 02.09.2024 № 24000353 с обществом с ограниченной ответственностью "Измерительные технологии".

Согласно пояснениям истца от 13.12.2024 обществом выполнено работ по 1 участку на сумму 13 659,45 тыс. руб., по 2 участку на сумму 24 144,43 тыс. руб., всего на сумму 37 803,88 тыс. руб., что также подтверждается представленными локальными сметными расчетами по выполненным работам, подготовленными третьим лицом.

Из положений пункта 4 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, при расторжении договора возникает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, учитывая, что односторонний отказ от исполнения договора также не освобождает заказчика от оплаты работ, фактически выполненных подрядчиком на дату расторжения договора, по правилам статьи 717 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Исходя из приведенных норм, заказчик по договору подряда вправе требовать возврата подрядчиком оплаченных по договору сумм аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Как подтверждается материалами дела, истец перечислил ответчику аванс в размере 60 140 377 руб. 69 коп.

В ходе производства по делу размер исковых требований истцом был уменьшен до 53 065 039 руб. 14 коп. в связи с перечислением ему банком-гарантом возмещения в размере 7 075 338 руб. 55 коп. по банковской гарантии от 10.03.2023 № 299162-23-EGB, выданной публичным акционерным обществом "МТС-Банк" ответчику.

Из положений статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами

Акты о приемке между сторонами не подписывались и в материалы дела не представлялись. Истец указал, что возвратил подрядчику направленные в его адрес акты в связи с ошибками в исполнительной документации, непредставлением исполнительной документации.

В то же время, согласно правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109 по делу № А40-63742/2018, направление актов о приемке выполненных работ заказчику подтверждает исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по договору. Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хоть и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2024 по делу № А56-45981/2022.

Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, выполненные подрядчиком работы используются истцом, объект передан новым подрядчикам для проведения работ, которые ответчиком выполнены не были, а не переделки выполненных обществом работ, следовательно, выполненные ответчиком работы имеют для заказчика потребительскую ценность и по смыслу статьей 711, 720 подлежат оплате.

Истец на недостатки выполненных работ не ссылается, доказательств их наличия не приводит.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Суд разъяснял истцу право на заявление ходатайства о назначении экспертизы, а также правовые последствия его не заявления. Однако своим правом истец не воспользовался.

Ссылка истца на невозможность установления надлежащего качества выполнения работ ответчиком в связи с непредставлением им исполнительной документации отклоняется судом.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ, если истцом не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ, что подтверждается многочисленной судебной практикой, например постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2024 по делу № А56-90937/2022. При этом результат работ используется истцом.

С учетом представленных в материалы дела разделительных смет суд полагает возможным определить стоимость выполненных работ в соответствии с ними – 37 803 880 руб.

Таким образом, по расчету суда размер неотработанного аванса составляет 15 261 159 руб. 14 коп. (53 065 039 руб. 14 коп. – 37 803 880 руб.). Иной подход привел бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца, получившего как результат работ, имеющий для него потребительскую ценность, так и полный возврат оплаты их стоимости.

Ответчик в ходе производства по делу указанный размер не оспорил, контррасчет не представил.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает с ответчика 15 261 159 руб. 14 коп. в качестве неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных государственным контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательства), установлен Правилами № 1042.

Согласно пункту 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Аналогичные положения предусмотрены контрактом.

Пунктом 4.3.10 контракта предусмотрена обязанность подрядчика по разработке проекта производства работ и проект природоохранных и противопожарных мероприятий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в необходимых случаях технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества, и до начала строительства согласовать с инженерной организацией.

В пункте 4.3.40 контракта сторонами согласована обязанность подрядчика по обеспечению установки и функционированию в круглосуточном режиме на объекте не менее 2-х IP-камер видеонаблюдения с обеспечением удаленного подключения по веб-интерфейсу через сеть ГИС (интернет) с круглосуточным доступом к удаленному подключению в режиме реального времени с рабочего места заказчика и инженерной организации. Размещение камер и ракурсы видеосъемки должны обеспечивать максимальную информативность текущего состояния объекта. Для линейных объектов необходимость установки видеонаблюдения согласовать с Заказчиком при наличии технической возможности в условиях отсутствия доступа к сети ГИС (Интернет) подключение камер видеонаблюдения осуществляется посредствам 3G/4G модема.

В связи с неисполнением указанных обязательств ответчиком, истец начислил ему 200 000 руб. неустойки в соответствии с пунктом 8.6 контракта по 100 000 руб. за нарушение пунктов 4.3.10 и 4.3.40 контракта соответственно.

Неисполнение ответчиком указанных обязанностей подтверждается актами осмотра объекта, перепиской сторон и ответчиком не оспаривается.

Ввиду изложенного, суд считает требование истца о взыскании 200 000 руб. штрафа обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рестстройпроект" (ИНН <***>) в пользу департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН <***>) 15 461 159 руб. 14 коп., в том числе 15 261 159 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 200 000 руб. штрафа.

            В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рестстройпроект" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 58 054 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.С. Рябков