Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А33-16329/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


15 декабря 2021 года


Дело № А33-16329/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ССР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 23.10.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 09.12.2002)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Аязмастрой» (ИНН <***>, Красноярский край, р-н Емельяновский, пгт Емельяново)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 05.02.2021 (до перерыва), директора ФИО2 (после перерыва), ФИО3, по доверенности от 05.12.2020 № 003 (после перерыва),

от ответчика: ФИО4, по доверенности № 707-2021 от 14.06.2021 (до и после перерыва),

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 05.02.2019 № 01-20 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ССР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 в размере 13 705 367,24 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.07.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аязмастрой».

Представители истца в судебном заседании настаивали на иске по основаниям, изложенным исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика требование не признала по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях. Заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.12.2021 объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 08.12.2021. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

После перерыва представитель ответчика поддержала ранее заявленное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Представитель истца представила возражения по заявленному ходатайству, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности, закрепленном в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств, при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Исходя из толкования приведенных норм, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Ответчик, заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, ссылается на то, что в справках по форме КС-3, в которых содержится подпись от имени ФИО6, подписи выполнены не ФИО6 О фальсификации доказательств – не заявлено.

Суд считает, что в данном случае речь идет об оценке на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности доказательств, положенных в основу исковых требований и возражений по иску. Правовые последствия оценки доказательств, представленных сторонами, относятся к исключительной компетенции суда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Исходя из толкования приведенных норм, в ходатайстве о назначении экспертизы заявитель должен указать экспертное учреждение, фамилию, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, представить документы, подтверждающие наличие у эксперта специальных познаний по поставленным на разрешение вопросам, указать срок проведения экспертизы, перечислить на депозитный счет суда денежные средства, составляющие согласованную с экспертом сумму вознаграждения.

Указанные требования ответчиком не исполнены. Документы, подтверждающие право на проведение экспертизы и доказательства наличия у предложенных экспертных учреждений возможности проведения экспертизы по предложенным к постановке вопросам, не представлены.

В удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы судом отказано.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АЯЗМАСТРОЙ" (субподрядчик) заключен договор от 01.01.2018, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязан собственными силами, материалами и средствами либо силами, материалами и средствами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, а также выполнить иные работы, определенно в настоящем договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения и/или нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением; сдать результаты работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях договора.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 25.06.2018 № 3 на сумму 13 705 367,24 руб.

Выполненные работы генподрядчиком не оплачены.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АЯЗМАСТРОЙ" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ССР" (цессионарий) заключен уступки права требования от 28.02.2020 № 08.

В соответствии с пунктом 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) ООО "Монолитстрой" (должник), цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи (приложение № 1), удостоверяющие право требования. Цедент также обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав кредитора по указанным договорам требования.

На основании пункта 3 договора сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 договора требования составляет 13 705 367,24 руб., подтверждена: счет-фактура № 63 от 31.08.2018, КС-3 от 31.08.2018, КС-2 от 25.06.2018.

Цедент с пояснительной запиской от 28.02.2020 передал цессионарию договор от 01.01.2008, формы КС-2, КС-3 на сумму 13 705 367,24 руб., счет-фактуру от 31.08.2008 № 63.

В адрес общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" направлено уведомление от 28.02.2020 об уступке прав требования.

Претензией, направленной в виде электронного письма Почтой России 14.07.2021, общество с ограниченной ответственностью "ССР" потребовало от общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" оплаты задолженности в сумме 13 705 367,24 руб.

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ССР" в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общество с ограниченной ответственностью "Антей", настаивая на требовании о взыскании 13 705 367,24 руб. задолженности, ссылается на возникновение права требования в силу договора уступки права требования от 28.02.2020 № 08, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "АЯЗМАСТРОЙ" (цедент).

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В материалы дела представлен договор уступки права требования от 28.02.2020 № 08, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "АЯЗМАСТРОЙ" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ССР" (цессионарий).

В соответствии с пунктом 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) ООО "Монолитстрой" (должник), цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи (приложение № 1), удостоверяющие право требования. Цедент также обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав кредитора по указанным договорам требования.

На основании пункта 3 договора сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 договора требования составляет 13 705 367,24 руб., подтверждена: счет-фактура № 63 от 31.08.2018, КС-3 от 31.08.2018, КС-2 от 25.06.2018.

Цедент с пояснительной запиской от 28.02.2020 передал цессионарию договор от 01.01.2008, формы КС-2, КС-3 на сумму 13 705 367,24 руб., счет-фактуру от 31.08.2008 № 63.

В адрес общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" направлено уведомление от 28.02.2020 об уступке прав требования.

Договор соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перемена лиц в обязательстве" и подтверждает наличие у истца права требования к ответчику по обязательствам, вытекающим из договора подряда от 01.01.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АЯЗМАСТРОЙ" (субподрядчик), согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязан собственными силами, материалами и средствами либо силами, материалами и средствами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, а также выполнить иные работы, определенно в настоящем договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения и/или нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением; сдать результаты работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях договора.

Сторонами договора от 01.01.2018 подписан акт о приемке выполненных работ от 25.06.2018 № 3 на сумму 13 705 367,24 руб.

На оплату выполненных работ выставлен счет-фактура от 31.08.2018№ 63.

Обязательство по оплате выполненных работ не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Истец в подтверждение факта выполнения работ и наличия задолженности в сумме 13 705 367,24 руб. представил в материалы дела также справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2018 № 3 на сумму 13 705 367,24 руб., которая содержит подпись от имени генподрядчика ФИО6 и печать общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой", доверенность от 01.01.2018 № 23 на ФИО6

В ходе судебного разбирательства ответчик, возражая против требования о взыскании задолженности, оспорил факт подписания ФИО6 справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Суд отклоняет указанный довод, поскольку спорная справка помимо подписи ФИО6 содержит печать общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой",

Поскольку подпись должностного лица ответчика скреплена печатью ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать ответчика выведена из оборота, украдена либо утрачена. О фальсификации проставленной печати в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Более того, факт принятия выполненных работ ответчиком подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 25.06.2018 № 1. Со стороны ответчика акт подписан представителями общества, подписи которых заверены печатью организации. В актах каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ не отражено. Ответчик факт подписания акта о приемке выполненных работ не оспорил.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается представленной в материалы дела претензией.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 91 527,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 09.12.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ССР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 23.10.2019) 13 705 367,24 руб. задолженности, 91 527,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова