Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № А40-122284/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42824/2019

Дело № А40-122284/15
г. Москва
14 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спектр» в лице к/у - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019об отказе во включении в реестр требований кредиторов, по делу № А40-122284/15, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бриг»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Спектр» - ФИО3, дов. от 16.05.2019

ФИО4, лично, паспорт

от АО «Райффайзенбанк» - ФИО5, дов. от 16.01.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 ООО «Бриг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 13.06.2019 отказано в удовлетворении заявления ООО «Спектр» в лице к/у - ФИО2 о включении заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда, ООО «Спектр» в лице к/у - ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что общество представило доказательства в обоснование требования, в том числе через систему «Мой арбитр» при первоначальной подаче заявления: договор на оказание услуг от 04.05.2015, отчет о проделанной работе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «Райффайзенбанк» и конкурсный управляющий должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Отказывая во включении требований в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не представил каких-либо документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, поскольку работниками канцелярии Арбитражного суда Москвы был составлен акт, в котором указано, что при вскрытии конверта от 13.03.2019, поступившего из г. Волгоград от ООО "Спектр", не оказалось указанных в приложении документов.

Между тем судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

12.03.2019 через систему «Мой арбитр» в электронном виде от ООО «Спектр» в лице к/у - ФИО2 поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 6.000,00 руб., согласно перечню приложения к заявлению приложен договор на оказание услуг №СпО-001 от 04.05.2015, акты сверки с 04.05.2015 по 18.01.2017, акт №5 от 31.05.2015. Заявление зарегистрировано канцелярией 13.03.2019.

Как следует из материалов дела, 04.05.2015 между ООО «Спектр» и ООО «Бриг» (заказчик) заключен договор на оказание услуг №СпО-001, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает обязанности по оказанию услуг, указанных в приложении №1 к договору. Стоимость услуг составляет 6 000 руб. Срок действия договора с 04.05.2015 по 31.05.2015.

ООО «Спектр» выполнило обязательства по договору, что подтверждается актом №5 от 31.05.2015, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 04.05.2015 по 18.01.2017, которым, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерывается срок исковой давности.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытию конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28 апреля 2018 года № 75.

Требование ООО «Спектр» поступило в Арбитражный суд города Москвы 13.03.2019 посредством системы «Мой арбитр» (загружено 12.03.2019), т.е. после закрытия реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит требование ООО «Спектр» в размере 6000,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем определение суда от 13.06.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 по делу № А40-122284/15 отменить.

Признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ООО «Бриг», включенных в реестр, требования ООО «Спектр» в размере 6000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:П.А. Порывкин

А.С. Маслов