Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А42-12212/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-12212/2019

«01» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 25.08.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Кандалакшский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ул. Наймушина, д. 21, г. Кандалакша, Кандалакшский р-н, Мурманская обл., 184046; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (ул. Первомайская, д. 34, г.Кандалакша, Кандалакшский р-н, Мурманская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица - Министерство труда и социального развития Мурманской области (ул.Полярные Зори, д. 46, корп. А, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>); Министерство имущественных отношений Мурманской области (юридический адрес: ул. Карла Маркса, д. 18, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: пр-д Капитана Тарана, д.25А, <...>); Администрация муниципального образования Кандалакшский район (ул.Первомайская, д. 34, г.Кандалакша, Кандалакшский р-н, Мурманская обл., ОГРН <***>, 5102006145)

о признании недействительным постановления, при участии представителей: не участвовали,

установил:

Государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «Кандалакшский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее – ответчик, Администрация) в котором просит признать недействительным постановление № 321 от 26.06.2019 «Об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения, расположенных по адресу: <...> и д. 23». В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов, просит: изменить назначение жилых помещений общей площадью 4490,8 кв.м и 5502,9 кв.м, расположенных по адресу: <...> в нежилые; обязать ответчика перевести жилые помещения по адресу: <...> в нежилые на основании заявления от 14.05.2019 и предоставленных документов.

В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что спорные помещения являются государственными и предназначены для предоставления социальных услуг для пожилых и инвалидов. Помещения системы социального обслуживания выполняют функции по оказанию услуг гражданам, частично или полностью утратившим способность к самообслуживанию и нуждающимся в постоянном постороннем уходе; созданию соответствующих их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности, проведению мероприятий медицинского, психологического и социального характера; обеспечению питанием и уходом, а также организации посильной трудовой деятельности, отдыха и досуга. С данными гражданами заключается договор на предоставление социальных услуг, а не договор социального найма, что, по мнению заявителя, исключает жилищно-коммунальные отношения. Коммунальные платежи за временное проживание получатели социальных услуг не платят. Кроме того, сослалось на общероссийский классификатор основных фондов (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст в ред. от 13.10.2017), в соответствии с которым помещения Учреждения не относятся к зданиям жилых, входящих в жилой фонд (100.00.20.00), а также не относится к зданиям спальных корпусов школ-инвалидов (100.00.20.22), в связи с чем, полагает, что спорные помещения не могут являться жилыми. К тому же, помещения, предназначенные для временного проживания в учреждении составляет менее 50%, что исключает функционал как - жилое. Полагает, что оспариваемое постановление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) условий перевода помещений, противоречит положениям статей 1, 9 Закона Мурманской области от 11.07.2006 № 782-01-ЗМО.

Администрация представила отзыв на заявление, в котором с требованием не согласилась, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления, а также на пропуск заявителем срока по его обжалованию. Кроме того, со ссылкой на решение Совета депутатов гп Кандалакша Кандалакшского района от 27.08.2019 №595 с изм. От 28.01.2020 № 644 «О передаче органам местного самоуправления Кандалакшского района части полномочий по решению вопросов местного значения гп Кандалакша Кандалакшского района на 2020 год», указала, что полномочия по принятию в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения, с 01.01.2020 переданы администрации муниципального образования Кандалакшский район.

Учреждение направило ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, в обоснование которого указало, что о принятии оспариваемого постановления заявителю стало известно 17.07.2019, вместе с тем, в связи с необходимостью согласования с учредителем и собственником имущества дальнейших действий, а также с отпускным периодом и отсутствием специалистов, согласование проходило дольше обычного, в виду чего с заявлением в Кандалакшский районный суд обратились лишь 05.11.2019, однако определением от 07.11.2019 заявление было возвращено. В арбитражный суд обратились с заявлением 26.11.2019 с пропуском трехмесячного срока.

Более подробно позиции заявителя и ответчика изложены в заявлении и отзыве, а также дополнениях к ним.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство труда и социального развития Мурманской области; Министерство имущественных отношений Мурманской области; Администрация муниципального образования Кандалакшский район.

Министерство имущественных отношений Мурманской области представило отзыв, в котором указало, что в случае, если обстоятельства, установленные статьей 22 ЖК РФ, исключающие возможность перевода спорных помещений из жилых в нежилые, отсутствуют, то Министерство не возражает против удовлетворения заявленных требований; ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Министерство труда и социального развития Мурманской области представило отзыв, в котором поддержало позицию заявителя; ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Администрация муниципального образования Кандалакшский район представила отзыв на заявление, в котором поддержала позицию ответчика; со ссылкой на часть 1 статьи 92 ЖК РФ указала, что жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Заявитель, путем направления телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Из материалов дела следует, что заявителю на праве оперативного управления принадлежит здание дома интерната, назначение – жилой дом, 2-этажный, площадью 5 502,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права № 51-АВ 301995 от 04.05.2012; т. 1 л.д. 62-63), а также дом-интернат для престарелых и инвалидов, назначение : жилое, 2-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 4 490,8кв.м, расположенный по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права № 51-АВ-301999 от 05.05.2012, т. 1 л.д. 64-65).

Сопроводительным письмом от 14.05.2019 № 651 (т. 1 л.д. 60) ГОАУСОН «Кандалакшский дом-интернат для престарелых и инвалидов» направило в адрес ответчика на рассмотрение заявление (поступило 21.05.2019) о переводе вышеуказанных жилых помещений в нежилые, с приложением копий правоустанавливающих документов, поэтажных планов корпусов, технических паспортов зданий, а также с разъяснением того, что имущество не является жилым, так как не числится в реестре государственного имущества Мурманской области и не относится к объектам жилищного фонда Мурманской области. Учреждение оказывает социальные услуги не заключая договор найма помещения, коммунальные платежи получатели социальных услуг не платят. Документы на недвижимое имущество были оформлены в 90-е годы, когда на данные нюансы не обращалось внимание. На сегодняшний день для приведения документов на имущество в соответствие с законодательством, просит перевести имущество из жилого в нежилое без функционального изменения.

По результатам рассмотрения данного обращения Администрацией муниципального образования гп Кандалакша Кандалакшского района 26.06.2019 вынесено постановление № 321, которым отказано в переводе жилых помещений в нежилые помещения, расположенные по адресу <...> связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) условий перевода помещения.

Во исполнение указанного постановления Учреждению направлено уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения.

Постановление и уведомление направлены в адрес Учреждения сопроводительным письмом № 1404 от 28.06.2019 и получены адресатом 17.07.2019 (т. 1 л.д. 100).

Считая постановление Администрации от 26.6.2019 № 321 незаконным и нарушающим права Учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Согласно частям 1, 4 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1); перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2); перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (часть 3); перевод жилого помещения в наемном доме социального использования в нежилое помещение не допускается (часть 3.1); перевод жилого помещения в нежилое помещение в целях осуществления религиозной деятельности не допускается (часть 3.2); перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4).

Согласно части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 23 ЖК РФ).

Отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (подпункт 3 пункта 1 статьи 24 данного Кодекса).

В рассматриваемом случае Учреждение направило в адрес Администрации заявление о переводе жилых помещений в нежилые без изменения их функционального назначения. При этом, все документы, приложенные к заявлению, указывали на то, что спорные здания дома-интерната имеют статус – жилые.

Согласно «ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов», принятому и введенному в действие Приказом Росстандарта №2018-ст от 12.12.2014, здания домов для престарелых и инвалидов (код 100.00.20.22) относятся к зданиям жилым, входящим в жилой фонд.

Учитывая, что заявителем не было приложено документов переустройства помещений, а также, поскольку функциональная принадлежность помещений и их основные характеристики предназначения не изменились, помещения используются гражданами в качестве мест постоянного проживания, Администрация со ссылкой на положения статьи 22 ЖК РФ отказала в переводе жилых помещений в нежилые.

Учреждение, оспаривая постановление Администрации, ссылается на то, что предоставляет помещения для проживания отдельным категориям граждан (получателям социальных услуг) по договору социальных услуг, а не по договору найма, к тому же коммунальные платежи, за временное проживание, получатели социальных услуг не платят. В связи с чем, полагает, что жилые помещения подлежат переводу в нежилые помещения.

В силу пункта 2 статьи 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Жилищный фонд в зависимости от целей использования включает в себя специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV этого кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 19 ЖК РФ).

Статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда в числе прочих отнесены жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения и жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.

Согласно пункту 8 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, к домам системы социального обслуживания относятся специально построенные или переоборудованные здания, оснащенные необходимым для обеспечения жизнедеятельности и безопасности проживания граждан оборудованием. При этом в домах системы социального обслуживания оборудуются жилые помещения для проведения мероприятий медицинского, психологического и социального характера, посильной трудовой деятельности, а также другие жилые помещения, которые могут быть использованы для обеспечения жизнедеятельности.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с положениями пункта 3.2 Санитарно-эпидемиологических требований к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.05.2016 № 69 (СП 2.1.2.3358-16), в организациях стационарного социального обслуживания предусматриваются основные группы помещений:

- для приема лиц пожилого возраста, лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов;

- для проживания лиц пожилого возраста, лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов;

- для лиц пожилого возраста, лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов, предусматриваются помещения для организации питания, медицинского, административно-бытового обслуживания, культурно-массового и физкультурно-оздоровительных назначения, профессиональной подготовки и социальной адаптации;

- хозяйственные помещения;

- санитарно-бытовые помещения для обслуживающего персонала организации социального обслуживания.

Соответственно, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся не только помещения, предназначенные непосредственно для проживания, но и иные помещения, предназначенные для обеспечения жизнедеятельности проживающих в них граждан.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 92 ЖК РФ и Уставом Учреждения принадлежащие ответчику на праве оперативного управления помещения, с учетом их назначения (дом-интернат для престарелых и инвалидов) и цели использования (для проживания престарелых и инвалидов, организации ухода, надзора за ними и быта), относятся к специализированному жилому фонду, в связи с чем, оснований для перевода указанных помещений в нежилые у Администрации не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств соответствующие требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов Учреждения в виду отказа в переводе жилых помещений в нежилые помещения, с учетом отнесения спорных помещений к специализированному жилому фонду.

Кроме того, в силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть поданы в арбитражный суд гражданами и организациями полагающими, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае Учреждение обратилось с заявлением об оспаривании постановления Администрации в арбитражный суд 03.12.2019, при этом оспариваемое постановление было получено заявителем 17.07.2019. Соответственно трехмесячный срок на обращение в суд истек 18.10.2019, таким образом, заявление подано с пропуском срока его подачи.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, Учреждение ссылается на необходимость согласования дальнейших действий по обжалованию с учредителем и собственником недвижимого имущества, на отпускной период, а также на обращение с заявлением в суд общей юрисдикции.

Вместе с тем, каких-либо доказательств необходимости согласования дальнейших действий по обжалованию постановления с учредителем и с собственником имущества, Учреждением не представлено, равно как и документов, подтверждающих сам факт такого согласования.

Как разъяснено в пунктах 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Доводы Учреждения, в обоснование ходатайства по восстановлению срока, о подаче заявления об оспаривании постановления Администрации в суд общей юрисдикции, судом не принимаются в качестве обоснования уважительности причины пропуска срока, поскольку при обращении с указанным заявлением срок на подачу уже был пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходатайстве заявителя о восстановлении срока не приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин столь длительного пропуска срока подачи настоящего заявления.

Пропуск срока, непредставление уважительных причин такого пропуска, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Карачева А.Е.