Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А79-12820/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12820/2017
г. Чебоксары
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Чувашской Республике, ИНН <***>, ОГРН <***>, 429220, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 314784705000071,

о взыскании 244 102 руб. 39 коп.

при участии:

без участия сторон

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Чувашской Республике (далее - Инспекция) обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании 244 102 руб. 39 коп.

Заявление мотивировано тем, что по сведениям налогового органа у предпринимателя имеется задолженность по уплате ЕНВД за 4 квартал 2014 года в сумме 244102,39 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНВД за 4 квартал 2014 года в сумме 2590,70 руб., пени за несвоевременную уплату НДС за 3 квартал 2014 года в сумме 4,69 руб.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд.

30.10.2017 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.12.2017 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, будучи извещенные о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своих представителей не обеспечили.

В поступивших в суд письменных пояснениях Инспекция поддерживает заявленные требования в полном объеме.

На основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Правила, установленные настоящей статьей , применяются также в отношении сроков направления требований об уплате пеней, штрафов (пункт 3 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается по истечении срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения данного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения статьи 46 Кодекса применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, штрафов (пункт 9, 10 статьи 46 Кодекса).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что общий срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании налога, пеней в суд, исчисляется исходя из срока для предъявления требования (три месяца), срока для добровольного исполнения требования и срока для предъявления заявления о взыскании в суд (шесть месяцев).

Как следует из материалов дела, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по г. Санкт-Петербургу 19.02.2014 за ОГРНИП 308213332600011.

04.08.2015 ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу места жительства: 194295, Россия, г.Санкт Петербург, пр-кт. Художников, д. 18/1, кв. 114 и зарегистрирован 20.08.2015г. по новому адресу места жительства (429204, РОССИЯ, Чувашская Республика - Чувашия, <...>) В связи со сменой места налогового учета ФИО2 в соответствии с приказом № ММВ-8-6/37дсп@ «Об организации работы налоговых органов при передаче документов российских организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в иной налоговый орган» 31.10.2016г. лицевые карточки с сальдовыми остатками по налогам, а также документы взыскания в электронной форме были переданы из Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Чувашской Республике. Ранее (10.04.2015 года) лицевые карточки с сальдовыми остатками по налогам были переданы в ИФНС № 17 по Санкт-Петербургу из ИФНС № 24 по Санкт-Петербургу.

В адрес Предпринимателя Межрайонной Инспекцией ФНС № 17 по Санкт-Петербургу направлено требование №3932 от 11.03.2015 с предложением оплатить в срок до 31.03.2015 года налоги в сумме 242019 руб., пени в сумме 2605,64 руб.

В связи с неисполнением указанного требования Межрайонной Инспекцией ФНС № 17 по Санкт-Петербургу принято решение от 07.04.2015 №3136 о взыскании за счет денежных средств на счетах в банке в соответствии со ст. 46 НК РФ, в банк направлены инкассовые поручения.

Банком произведено частичное списание денежных средств с расчетного счета Предпринимателя НДС в сумме 512 руб., пени по НДС в сумме 10,25 руб.

Из пояснений МИФНС №3 по ЧР следует, что Межрайонной инспекцией ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу своевременно не приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации на момент передачи лицевых карточек в Межрайонную ИФНС № 3 по Чувашской Республике. Ответ на запрос о пояснении причин пропуска срока принятия решения в соответствии со ст. 47 НК РФ от МИ ФНС № 17 по Санкт-Петербургу не получен.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что заявление о взыскании недоимки по налогу, пени направлено в арбитражный суд 27.10.2017, что подтверждается штампом на почтовом конверте, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за взысканием вышеуказанной задолженности.

Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные налоговым органом доводы и представленные в дело в обоснования причин пропуска срока подачи заявления в суд доказательства, суд не установил уважительных причин пропуска Инспекцией вышеназванного срока.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом при оценке причин пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

В данном случае налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от воли налогового органа, объективно препятствующих подготовке заявления и своевременному обращению в суд.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, пеней, штрафов необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Арбитражный суд не установил уважительных причин пропуска вышеназванного срока, ссылки на большое количество налогоплательщиков на подконтрольной территории, в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности не принимаются.

Пропуск установленного срока подачи заявления о взыскании недоимки является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду наличия такого основания спор о взыскании задолженности по существу судом не рассматривается.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации соответствующая задолженность по уплате ЕНВД за 4 квартал 2014 года в сумме 244102,39 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНВД за 4 квартал 2014 года в сумме 2590,70 руб., пени за несвоевременную уплату НДС за 3 квартал 2014 года в сумме 4,69 руб. подлежат признанию безнадежной к взысканию.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку налоговый орган освобожден от ее уплаты по данной категории дел на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева