Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А75-3294/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3294/2019
24 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 31.01.2019 № 11 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - прокуратура г. Когалыма,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018,

от административного органа – не явились,

от прокуратуры – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 1,

установил:

акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (далее – заявитель, общество, АО «ЮРЭСК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление, Ханты-Мансийское УФАС) о признании незаконным постановления от 31.01.2019 № 11 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано отсутствием вины общества в совершении административного правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура г. Когалыма, возбудившая производство по делу об административном правонарушении.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, представил материалы административного производства (том 1 л. <...>).

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, в связи с представлением в рамках упрощенного производства административным органом материалов административного дела, не относящихся к рассматриваемому спору, до предварительного судебного заседания данное несоответствие устранено, административный орган представил относимые доказательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя административного органа.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в судебное заседание.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель прокуратуры возражал относительно заявленных требований, представил отзыв, в котором поддержал позицию административного органа.

Заслушав пояснения представителей заявителя и прокуратуры, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в Ханты-Мансийское УФАС поступили материалы, направленные прокуратурой г. Когалыма (вх. № от 14.01.2019 № 02-155), указывающие на признаки нарушения в действиях АО «ЭРЭСК» Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Из представленных материалов следовало, что прокуратурой г. Когалыма в соответствии с заданием прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проведена проверка соблюдения ресурсоснабжающей организацией АО «ЮРЭСК» прав субъектов предпринимательской деятельности при подключении их к коммунальным (электрическим) сетям.

АО «ЮРЭСК» является энергосбытовой компанией, работающей на розничном и оптовом рынках электрической энергии на территории ХМАО-Югры, занимающейся консолидацией электросетевых активов, развитием и модернизацией энергетической инфраструктуры, в том числе эксплуатирующей принадлежащее округу электросетевое хозяйство. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии в г. Когалыме осуществляет АО «ЮТЭК-Когалым». Согласно пункту 1 агентского договора № 02-02/18-АД от 01.01.2018, заключенного между АО «ЮРЭСК» и АО «ЮТЭК-Когалым», АО «ЮТЭК-Когалым» в отношении заявок на технологическое присоединение юридических и физических лиц, суммарная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 15 кВт включительно, совершает действия, в том числе прием заявки на технологическое присоединение юридических и физических лиц, которые имеют намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ЮРЭСК», а так же осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств с применением временной или постоянной схемы электроснабжения. АО «ЮТЭК-Когалым» осуществляет мероприятия по подключению энергопринимающих устройств под действием аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями, проверку выполнения заявителем технических условий; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети; составление и выдача акта о выполнении технических условий, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска приборов учета заявителя, а так же согласования технологической и (или) аварийной брони.

В соответствии с Реестром субъектов естественных монополий (далее - реестр СЕМ) в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, АО «ЮРЭСК» осуществляет услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии, является энергоснабжающей организацией, регистрационный № 86.1.76, включено в реестр СЕМ 18.02.2013 за № 129-э.

В целях заключения соответствующего договора хозяйствующий субъект - Муниципальное казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее - МКУ «УКС») направило заявку на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта «Дом Культуры «Сибирь» (далее - ДК «Сибирь») по адресу: г. Когалым ул. Широкая, д. 5, в сетевую организацию АО «ЮРЭСК» от 05.06.2017 № 30-исх-1267.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ДК «Сибирь» подписан 12.10.2017.

АО «ЮТЭК-Когалым» направило сопроводительным письмом от 06.02.2018 № 97 акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, расчет потерь электрической энергии в кабельной линии по договору № КГ-504.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.02.2018.

Пунктом 5 договора № КГ-504.17 от 12.10.2017 определено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяца для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВ включительно.

Поскольку максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ДК «Сибирь» 178,45 кВ., срок, установленный пунктом 5 договора, является обязательным для сторон.

Согласно договору № КГ-504.17 от 12.10.201, технологическое присоединение ДК «Сибирь» к электрическим сетям АО «ЮРЭСК» должно было осуществляться с 12.10.2017 до 12.02.2018, однако с даты подписания договора - 12.10.2017 до даты фактического осуществления технологического присоединения к сетям - 22.02.2018, прошло более 4 месяцев.

Усмотрев в действиях АО «ЮРЭСК» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП, прокуратура в лице заместителя прокурора г. Когалыма возбудила 28.12.2018 в отношении общества производство по делу об административном правонарушении (том 1 л. д. 133), направив постановление и материалы проверки в антимонопольный орган для рассмотрения по подведомственности. Дело возбуждено в присутствии представителя общества.

Рассмотрев направленные в его адрес прокуратурой материалы, Ханты-Мансийское УФАС в присутствии представителя общества вынесло 31.01.2019 постановление № 11 о привлечении АО «ЮРЭСК» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, наложив на него административный штраф в размере 100 000 руб. (том 1 л. д. 128-132).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось с настоящим требованием в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

АО «ЮРЭСК» является субъектом естественных монополий, о чем свидетельствуют сведения реестра СЕМ, представленные административным органом, и должно соблюдать правила недискриминационного доступа и установленного порядка подключения к эксплуатируемым сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Такой порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Поскольку между АО «ЮРЭСК» и МКУ «УКС» был заключен договор на технологическое присоединение, сроки проведения мероприятий и предельный срок подключения к сетям, установленные этим договором, являются обязательными для сторон и подлежат выполнению ими, а нарушение срока со стороны субъекта естественных монополий образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.21 КоАП РФ и влечет административную ответственность.

Заявитель как субъект естественных монополий привлечен к административной ответственности за нарушение срока технологического присоединения объекта, заказчиком по которому выступало МКУ «УКС» - ДК «Сибирь» к электрическим сетям АО «ЮРЭСК» в связи с чем, что с даты заключения договора - 12.10.2017, до даты фактического осуществления технологического присоединения - 22.02.2018, прошло более 4х месяцев, установленных договором.

При наличии объективной стороны административного правонарушения, между тем административный орган не учел следующее.

Как установлено статьёй 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Статьёй 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в пункте 16.1 разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Несмотря на то, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовавший представитель общества высказал несогласие с наличием оснований для привлечения к административной ответственности и представил 29.01.2019 в Управление возражения по делу об административном правонарушении (том 1 л. д. 70-71), административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовал вопрос вины, констатировав её установленной.

Между тем, как следует из доводов заявителя и представленных в дело доказательств (том 1 л. д. 95-96), общество со своей стороны выполнило все условия договора, заключенного с МКУ «УКС» в установленный срок, направив, в лице АО «ЮТЭК-Когалым» 06.02.2018 в адрес заказчика (МКУ «УКС») акт о выполнении технических условий по договору № КГ-504.17, в котором было отражено, что сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по муниципальному контракту об осуществлении технологического присоединения от 12.10.2017 № КГ-504.17 в полном объеме на сумму 20 425,39 руб.

В письме содержится просьба рассмотреть и подписать, скрепить печатью и направить два экземпляра в адрес АО «ЮТЭК-Когалым» для дальнейшего согласования в АО «ЮТЭК».

Как указывает заявитель, МКУ «УКС» подписало акт только 22.02.2018, то есть вина общества в нарушении установленного договором срока отсутствует, поскольку этот срок был нарушен другой стороной договора.

Общество же выполнило со своей стороны технические условия и все условия договора в установленный срок.

Данные обстоятельства административным органом не проверялись, у МКУ «УКС» какие-либо сведения не запрашивались, в то же время доводы заявителя о своевременности направления акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения подтверждаются материалами дела.

Кроме того, общество представило доказательства того, что МКУ «УКС» нарушались и промежуточные сроки исполнения договорных обязательств, что повлияло на общий срок технологического подключения объекта к сетям.

Принцип презумпции невиновности, установленный законодательством об административных правонарушениях, предусматривает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку административный орган не доказал в действиях АО «ЮТЭК» вины в совершении правонарушения, состав административного правонарушения отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим возможность привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Установив недоказанность административным органом состава административного правонарушения, вменяемого обществу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене полностью.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлинойне облагается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 31.01.2019 № 11 о привлечении акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» к административной ответственности признать незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу в течение десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова