Решение от 22 февраля 2020 г. по делу № А45-34468/2019

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34468/2019
22 февраля 2020 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Гоголя-Ипподромская» к мэрии города Новосибирска

третье лицо: Управляющая компания акционерное общество «МКС-Новосибирск»

о признании недействительным постановления №1298 от 13.06.2001 об утверждении границ земельного участка,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 27.05.2019, паспорт, диплом №1919-Н от 30.06.2014,

заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 22.10.2019, удостоверение, диплом №99 от 06.02.2004,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Товарищество собственников жилья «Гоголя-Ипподромская» (далее- заявитель, ТСЖ) управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101142:2.

Постановлением мэрии города Новосибирска (далее- мэрия, заинтересованное лицо) №1298 от 13.06.2001 утверждены границы земельных участков и территории общего пользования в квартале Центрального района г. Новосибирска, согласно приложению №2 которого утвержден акт установления границ земельных участков в квартале Центрального района, ограниченном улицами: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, где под №48 участка на плане по ул. Гоголя землепользователю – закрытому акционерному обществу «Корпорация «Красный проспект» предоставлен земельный участок с целевым использованием – под строительство жилого дома с офисами и подземной автостоянкой, правовое основание – договор аренды от 03.05.2000 №15016, с площадью по документу – 1, 0626 га, предлагаемая к утверждению площадь – 0, 8519 га.

Указанное постановление послужило основанием для обращения заявителя в суд.

ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии о признании названного постановления недействительным, обязании мэрии перераспределить смежные земельные участки с целью включения частей смежных земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:101142:7 и 54:35:101142:4 (долевая собственность жильцов дома №69 по ул. ФИО7 и дома №31 по ул. Ипподромская) в территорию земельного участка с кадастровым номером 54:35:101142:2.

По ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управляющая компания акционерное общество «МКС-Новосибирск».

В судебном заседании ТСЖ уточнило предмет спора, просит признать недействительными постановление мэрии №1298 от 13.06.2001, постановление мэрии №732 от 29.07.1998 о предоставлении закрытому акционерному обществу «Корпорация «Красный проспект» в аренду земельного участка для строительства жилого дома в Центральном районе, обязании мэрии перераспределить смежные земельные участки с целью включения частей смежных земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:101142:7 и 54:35:101142:4 в территорию земельного участка с кадастровым номером 54:35:101142:2 в установленных координатах.

В судебном заседании заявитель вновь уточнил предмет спора, просит признать недействительными постановление мэрии №1298 от 13.06.2001, постановление мэрии №732 от 29.07.1998 в части утверждения размера земельного участка под многоквартирным домом по адресу ул. Гоголя, 42, обязании мэрии перераспределить смежные земельные участки с целью включения частей смежных земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:101142:7 и 54:35:101142:4 в территорию земельного участка с кадастровым номером 54:35:101142:2 в установленных координатах.

По мнению ТСЖ, основаниями для признания недействительными указанных постановлений являются земельный участок с кадастровым номером 54:35:101142:2 сформирован и утвержден в нарушении нормативных актов на 826 кв. м. меньше установленной нормы; расчет площади земельного участка не оспаривается мэрией.

20 февраля 2020 года в судебном заседании представитель ТСЖ заявил об изменении требований, просит, помимо указанных требований, признать недействительными постановления мэрии по утверждению границ земельных участков, расположенных по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:101142:4, и по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:101142:7.

Заинтересованное лицо полагает в заявлении об изменении требований отказать, так как не затрагиваются права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд отказал в заявленном изменении требований, так как названные постановления не затрагивают права и законные интересы ТСЖ, заявитель не представил доказательства о владении указанными земельными участками, поэтому изменение предмета спора повлечет одновременное изменение и оснований.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве на заявление полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать, так как оспариваемым постановлением не затрагиваются права и законные интересы ТСЖ, на момент принятия постановления земельный участок с кадастровым номером 54:35:101142:2 уже был сформирован и предоставлялся для строительства многоквартирного жилого дома, в силу закона мэрия может принять решение о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой, и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:101142:7, 54:35:101142:4 и 54:35:101142:2 в силу закона являются общим долевым имуществом собственников помещений многоквартирных домов, расположенных на них, мэрия не располагает полномочиями на перераспределение таких земельных участков.

Третье лицо в отзыве на заявление указывает на пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, что настоящий спор подлежит рассмотрению федеральным судом общей юрисдикции.

Из заявления ТСЖ усматривается, оспариваемые постановления мэрии являются ненормативными правовыми актами, при этом заявителем делается ссылка о том, что действия по распоряжению земельным участком, решения о предоставлении земельного участка для строительства, о заключении договора аренды оспариваются по правилам главы 24 АПК РФ.

Учитывая субъектный состав спора, который связан с экономической деятельностью юридических лиц, предмет спора – ненормативные правовые акты, волеизъявление ТСЖ, суд приходит к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, довод третьего лица в этой части несостоятелен.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии №732 от 29.07.1998 предоставлен сроком на два года закрытому акционерному обществу «Корпорация «Красный проспект» в аренду земельный участок, площадью 1, 0626 га, для строительства многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой общего пользования на земельном участке, площадью 0, 8519 га в Центральном районе, по акту №10161 отвода границ земельного участка для строительства от 25.03.1999 площадь земельного участка по стройгенплану – 1, 0626 га, площадь за красной линией – 0, 1801 га, юридическая площадь – 0, 8519 га, заключались договоры аренды земельного участка на территории города Новосибирска №10161 от 31.03.1999, №15016 от 03.05.2000, №10161/1 от 18.06.2001 и №42153 от 01.02.2005, по которым мэрия предоставила ЗАО «Корпорация «Красный проспект» в аренду земельный участок, площадью 10 626 кв. м, для строительства многоэтажного жилого дома, по акту государственной приемочной комиссии I очередь многоэтажного жилого дома по ул. Гоголя принята в эксплуатацию, собственниками помещений многоквартирного дома №42 по ул. Гоголя создано ТСЖ с местонахождением: <...>.

Исходя из пункта 2.1 устава ТСЖ, товарищество является объединением собственников жилых и (или) нежилых помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пункта 2.6 устава ТСЖ, товарищество может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие действующему законодательству РФ и Уставу, приобретать имущественные и неимущественные права, представлять общие интересы собственников помещений в государственных органах власти, органах местного самоуправления и других организациях.

Собственники помещений многоквартирных домов №31 по ул. Ипподромская и №69 по ул. ФИО7 для управления общим имуществом выбрали управляющую компанию акционерное общество «МКС-Новосибирск» (далее- третье лицо).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимы два условия: 1) не соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение при этом прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него какой-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) регламентировано образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 11.7 ЗК РФ предусматривает перераспределение земельных участков, в соответствии с которой при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих не соответствие оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение при этом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Несогласие ТСЖ с имеющимися размерами земельного участка с кадастровым номером 54:35:101142:2, на котором расположен многоквартирный дом по ул. Гоголя, 42, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений.

Заинтересованное лицо является администрацией муниципального образования города Новосибирска, в силу пункта 1 части 3 статьи 42 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска №616 от 27.06.2007, владеет, пользуется и распоряжается земельными участками, находящимися в собственности города Новосибирска, а также согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Заинтересованное лицо принимает решение о заключении соглашения о перераспределении: земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в соответствии с главой V.4 ЗК РФ с соблюдением условий, предусмотренных статьями 39.27, 39.28 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:101142:7 и 54:35:101142:4 не находятся в государственной или муниципальной собственности, ТСЖ не обращалось к собственникам помещений дома №69 по ул. ФИО7 и дома №31 по ул. Ипподромская с вопросом о перераспределении земельных участков.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства у мэрии отсутствуют полномочия на перераспределение земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, указанные нормы права не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Иски о перераспределении земельных участков, об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению законность изданных постановлений мэрии.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №4275/11).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В пункте 52 Постановления №10/22 разъяснено, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Избрание ТСЖ ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, требование, результатом рассмотрения которого могло бы стать разрешение спора о границах земельного участка (земельных участков) между смежными землепользователями, в рамках настоящего дела не заявлено, соответствующие такому способу защиты права доводы и доказательства, суду не приведены в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Сделанное стороной и третьим лицом заявление о пропуске ТСЖ срока на обращение в суд за защитой не находит своего подтверждения в материалах дела, лицами соответствующие доказательства не представлены, арбитражный суд не вправе делать такой вывод на предположениях, в связи с чем заявленный довод отклоняется.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд отказывает ТСЖ в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, а излишне уплаченная сумма – 3 000 рублей – подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать,

возвратить из федерального бюджета товариществу собственников жилья «Гоголя-Ипподромская» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей как излишне уплаченные.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков