Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А65-7284/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7284/2022


Дата принятия решения – 17 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Татарстан, г.Казань к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Нижнекамск, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица - ПАО «Нижнекамскнефтехим», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2 в части несвоевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства (642244/21/16041-ИП от 22.07.2021),

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 29.12.2021 г. ФИО3;

от ответчика – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от ПАО «Нижнекамскнефтехим» – не явился, извещен;

установил:

Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Татарстан, г.Казань (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Нижнекамск (ответчик), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2 в части несвоевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства (642244/21/16041-ИП от 22.07.2021).

Определением от 08.04.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ.

Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Ответчик, УФССП по РТ, ПАО «Нижнекамскнефтехим» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от ПАО «Нижнекамскнефтехим» поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, на основании исполнительного листа серии ФС N035359133, выданного 30.06.2021 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-10256/2021, в отношении ПАО «Нижнекамскнефтехим» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО4 от 22.07.2021 возбуждено исполнительное производство №642244/21/16041-ИП о взыскании с ПАО «Нижнекамскнефтехим» в пользу Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Татарстан задолженности по кредитным платежам 833 руб.

10.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №642244/21/16041-ИП, со ссылкой на то, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Копию постановления об окончании исполнительного производства заявитель получил 01.02.2022.

Со ссылкой на то, что ответчик несвоевременно направил в его адрес копию постановления об окончании исполнительного производства, 22.03.2022 заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно подп. 1. п. 6. ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №642244/21/16041-ИП, со ссылкой на то, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как указал должник в своем отзыве, задолженность в размере 833 руб. была оплачена им 15.12.2021.

Факт получения денежных средств заявитель не отрицал.

Копия постановления об окончании исполнительного производства №642244/21/16041-ИП была направлена в адрес заявителя 21.01.2022, о чем свидетельствует отметка на конверте (л.д.21).

01.02.2022 заявитель получил копию постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение судебным приставом-исполнителем срока, установленного подп. 1. п. 6. ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку действия по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от 10.01.2022 фактически совершены лишь 21.01.2022.

На основании изложенного, суд признает правильным вывод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем срока для направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства, установленного подп. 1. п. 6. ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, суд должен установить наличие двух критериев, необходимых для оценки законности принятия ненормативного акта, совершения действий (бездействия): соответствует ли оспариваемый акт, действия (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не указал, как конкретно нарушены права и законные интересы взыскателя несвоевременным направлением копии постановления.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

В нарушение указанной статьи заявителем не представлено доказательств того что нарушение установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроков направления заявителю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства нарушало его права как взыскателя по исполнительному производству на момент обращения в суд.

Суд считает, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя с учетом фактических обстоятельств дела не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением и взыскатель не опроверг факт исполнения должником требований исполнительного документа. Обратное им не доказано.

В подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания ненормативного правового акта, совершения действий (бездействия), которые в результате действия оспариваемого акта, совершения действий (бездействия), в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушающих его законные интересы.

Само по себе совершение действий (бездействия), не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя, при отсутствии доказательств обратного.

В любом случае, удовлетворение требований заявителя не приведет (не могло привести) к восстановлению каких-либо прав заявителя, за защитой (восстановлением) которых он обратился в суд, поскольку на дату обращения в суд (22.03.2022) копия постановления об окончании исполнительного производства, уже была получена взыскателем (01.02.2022).

В данном случае обращение в суд с рассмотренным требованием фактически направлено лишь на желание заявителя зафиксировать в судебном акте самого факта нарушения ответчиком сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и не преследует цели реального восстановления нарушенных прав. Более того, на момент обращения заявителя в суд, нарушения прав взыскателя в виде не получения постановления об окончании исполнительного производства, фактически не имелось, поскольку постановление об окончании исполнительного производства уже было получено заявителем.

Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней с момента, когда заявитель узнал о факте нарушения (ст. 122 Закона №229-ФЗ).

Так, постановление об окончании исполнительного производства от 10.01.2022 получено заявителем 01.02.2022 (отметка о принятии вх. корреспонденции л.д.20). Постановление было направлено по почте 21.02.2022, что следует из отметки на конверте, приложенной самим же заявителем. Между тем, в суд заявитель обратился лишь 22.03.2022.

Таким образом, с заявлением в суд заявитель обратился с пропуском установленного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, ходатайства о восстановлении срока на обжалование, заявлено не было. Указанное обстоятельство является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов