Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А65-21431/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта

Дело № А65-21431/2023
г. Самара
04 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2024 по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2023 гражданин ФИО1, (ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации. Утвержден финансовый управляющий ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер № 21076), являющаяся членом Ассоциации СРО «ЦААУ».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх. 3483) должника ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) об исключении из конкурсной массы 1/5 долю земельного участка из категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером 16:45:020157:777, площадь 600 +/- 9 кв.м, местоположение: Татарстан, Альметьевский муниципальный р-н, г. Альметьевск, мкр. «Урсала», южнее ул. Девонской, участок 19.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 11.03.2024 следующего содержания: «В удовлетворении заявления ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) отказать.».

Должник обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2024.

Вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 судебное заседание отложено на 10.06.2024.

В судебном заседании, открытом 10.06.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 24.06.2024 до 15 часов 05 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: https://11aas.arbitr.ru.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 произведена замена судьи Львова Я.А. на судью Гадееву Л.Р.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела 24.01.2014 года на основании Постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность гражданам № 159 предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 16:45:020157:777, площадь 600 +/-9 кв.м., местоположение: Татарстан, Альметьевский муниципальный район, г Альметьевск, мкр. «Урсала», южнее ул. Девонской, участок 19, в общую долевую собственность по 1/5 доли в праве для индивидуального жилищного строительства.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРН, в собственности должника имеется:

- квартира площадью 43.1 кв.м., к/н 16:45:010119:3789, доля в праве 1/2, находящаяся по адресу: РТ, <...>;

- земельный участок площадью 600 +/- 9 кв.м., к/н 16:45:020157:777, доля в праве 1/5, находящаяся по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный р-н, г. Альметьевск, мкр. «Урсала», южнее ул. Девонской, участок 19.

Как установил суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: РТ, <...>

Суд первой инстанции указал также, что в конкурсную массу включен земельный участок площадью 600 +/- 9 кв.м., к/н 16:45:020157:777, доля в праве 1/5,

находящаяся по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный р-н, г. Альметьевск, мкр. «Урсала», южнее ул. Девонской, участок 19. Как указывает должник, данный земельный участок используется для выращивания овощей и фруктов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что 1/5 доли в праве собственности на земельный участок не относится к категории имущества, приведенного в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не подлежит исключению из конкурсной массы, а подлежит реализации в процедуре банкротства должника с распределением вырученных от его продажи денежных средств между кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, должник, обращаясь с заявлением об исключении доли в праве собственности на земельный участок из конкурсной массы, ссылался на то, что земельный участок предоставлен его многодетной семье со стороны государства в качестве меры социального поддержки.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство

личности).

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта РФ.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был выделен должнику на основании Постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность гражданам № 159.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в браке с ФИО3. В браке было рождено трое детей, один из которых на данный момент является совершеннолетним. На иждивении имеется два несовершеннолетних ребёнка.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции, учитывая, сложившеюся судебную практику по данному вопросу приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье, включение спорного земельного участка в

конкурсную массу и его последующая реализация может привести к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Исходя из перечисленного, спорный земельный участок подлежал исключению из конкурсной массы.

Между тем суд апелляционной не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего.

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) следует, что должник повторно обратился в суд первой инстанции с требованием об исключении из конкурсной массы 1/5 доли земельного участка из категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером 16:45:020157:777, площадь 600 +/- 9 кв.м, местоположение: Татарстан, Альметьевский муниципальный р-н, г. Альметьевск, мкр. «Урсала», южнее ул. Девонской, участок 19.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2024 спорная доля в земельном участке исключена из конкурсной массы ФИО1.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта, принимая во внимание, что в данном случае отмена судебного акта не является целесообразной, не может обеспечить восстановление прав заявителя, тогда как такие права фактически уже восстановлены.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2024 по делу № А65-21431/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.К. Гольдштейн

Судьи Л.Р. Гадеева

А.В. Машьянова