Решение от 11 января 2024 г. по делу № А66-11874/2023

185/2024-2204(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11874/2023
г.Тверь
11 января 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная производственная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2020, ИНН: <***>) ФИО2, г. Саратов к судебному приставу – исполнителю Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Пролетарскому РОСП г.Твери, Управлению ФССП России по Тверской области, г. Тверь об оспаривании бездействия,

установил:

временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная производственная компания» ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 (далее – ответчик, СПИ), выразившегося в неокончании исполнительных производств в отношении должника после полученных сведений, ненаправлении исполнительных документов вместе с постановлениями об окончании исполнительных производств в адрес финансового управляющего и обязании ответчика окончить все исполнительные производства в отношении должника, признанного несостоятельным (банкротом), направить все исполнительные документы и постановления об окончании исполнительных производств в адрес временного управляющего ФИО2, а также снять все имеющиеся аресты.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу, ходатайств не направили.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

В Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области в отношении ООО «Мебельная производственная компания» на исполнении находятся 16 исполнительных производств о взыскании имущественного характера налогов и сборов, страховых взносов и задолженности, которые объединены в сводное № 75079/21/69039-СД.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2023 по делу № А66-17980/2022 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

19.04.2023 финансовым управляющим был направлен запрос в Пролетарское РОСП г. Твери, с требованием о прекращении всех ранее вынесенных постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении Общества о предоставлении финансовому управляющему исполнительных документов в отношении должника, а также постановлений об окончании исполнительных производств.

В связи с тем, что исполнительные производства в отношении должника не были окончены, а исполнительные документы вместе с постановлениями об окончании исполнительных производств не переданы финансовому управляющему, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Данная

позиция отражена в разъяснениях пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 36 Закона № 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

По правилам части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом № 127-ФЗ.

Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-

исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом, для дальнейшего исполнения.

Данные положения Закона о банкротстве соотносятся с нормами Закона об исполнительном производстве

В соответствии со статьей 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 того же Федерального закона (пункт 7 части 1).

В силу части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2022 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ООО «СК «Развитие» о признании общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.01.2023 заявление кредитора принято судом к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 13 апреля 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Развитие» о признании общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ООО «МЕБЕЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» введена процедура наблюдения.

Определением от 26.12.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления о банкротстве по существу отложено на 08 апреля 2024 года.

Таким образом, до настоящего времени судом не принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом).

В связи с изложенным, оснований для окончания исполнительных производств в отношении должника в соответствии со статьей 47 Закона № 229-ФЗ у ответчика не имелось.

На основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в

законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам (часть 1 статьи 96 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов следует, что все исполнительные производства в отношении Общества приостановлены судебным приставом- исполнителем 28.04.2023, о чем был извещен временный управляющий (ответ на запрос от 28.04.2023).

Учитывая что, в отношении должника введена процедура наблюдения, банкротом организация – должник не признана, судебным приставом-исполнителем правомерно приостановлены исполнительные производства, оснований для их окончания не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, а заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия (бездействия), решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый

арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке,

установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина