Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А43-3831/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3831/2023

г. Нижний Новгород 15 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023 Полный текст решения изготовлен 15.06.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи (шифр 2-107) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания

ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М),

при участии представителя:

административного органа: ФИО1 по доверенности от 16.01.2023 (сроком действия на 1 год),

рассмотрел в судебном заседании заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Володарская центральная районная больница» (ИНН:5214002974) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, а также решения о назначении и выплате страхового обеспечения

и установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Володарская центральная районная больница» (далее – заявитель, Учреждение, ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее – Отделение, заинтересованное лицо) о признании незаконным (с учетом уточнения) решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 08.11.2022 № 520922800001936, а также решения о назначении и выплате страхового обеспечения, с целью возмещения расходов, излишне понесенных территориальным органом фонда от 08.11.2022 № 520922800001937.

В обосновании своего заявления Учреждение указало, что действующее законодательство не содержит запрет на заключение договоров гражданско-правового характера и получение соответствующего вознаграждения по договору в период отпуска по беременности и родам.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Заявитель не обеспечили явку представителей в суд.


Изучив материалы дела и заслушав представителя заинтересованного лица, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что Филиалом № 9 государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Филиал № 9) была проведена плановая проверка ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ».

В ходе проведения выездной проверки выявлено, что страхователем предоставлены недостоверные сведения (не представлены сведения):

- о работе на условиях неполного рабочего времени;

- о количестве календарных дней временной нетрудоспособности, подлежащих оплате;

- о размере страхового стажа для определения размера пособия по временной нетрудоспособности;

- о прекращении обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, что повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 179 468,80 рублей, что зафиксировано в акте выездной проверки от 07.10.2022 № 52092280001934.

08.11.2022 административным органом приняты решения № 520922800001936 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и № 520922800001937 об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения, с целью возмещения расходов, излишне понесенных территориальным органом фонда в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 2 280, 90 руб., пособия по временной нетрудоспособности в сумме 29 771,17 руб. и пособия по беременности и родам в сумме 147 416, 73 руб.

Не согласившись с указанными решениями, ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.


3 А43-3831/2023

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ), Федеральным законом от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу части 1 статьи 1.3. Закона № 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Исходя из вышеизложенного, у застрахованного лица отсутствует страховой риск временной утраты заработка в связи с наступлением такого страхового случая, как беременность и роды.

На основании части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

В силу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом была проведена плановая проверка ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ».

В ходе проведения выездной проверки выявлено, что страхователем предоставлены недостоверные сведения (не представлены сведения):

- о работе на условиях неполного рабочего времени;

- о количестве календарных дней временной нетрудоспособности, подлежащих оплате;

- о размере страхового стажа для определения размера пособия по временной нетрудоспособности;

- о прекращении обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, что повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 179 468,80 рублей, что зафиксировано в акте выездной проверки от 07.10.2022 № 52092280001934.

Из материалов проверки следует, что ФИО2 (ранее ФИО3) за период с 30.06.2021 по 16.11.2021 на основании листка нетрудоспособности № 910070895713 было выплачено пособие по беременности и родам в сумме 167 791,40 рублей.


Вместе с тем, между ФИО2 и Учреждением заключен гражданско-правовой договор № 1 от 01.07.2021 на срок с 01.07.2021 по 30.11.2021.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, в данном случае, пособие по беременности и родам уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Учреждением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, выплачиваемого за счет средств Страховщика и ведет к нецелевому использованию его средств.

Довод Заявителя о том, что сотрудник ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ», с которым был заключен гражданско-правовой договор фактически выполнял услуги, не входящие в трудовые обязанности судом отклоняется, поскольку из документов видно, что указанный гражданско-правовой договор фактически регулирует трудовые отношения, а именно:

- согласно условиям договора, актам об оказании услуг от 31.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 29.10.2021, должностной инструкции юрисконсульта ФИО2 фактически выполняла работу, которая предусмотрена и исполнялась в рамках трудового договора.

В частности, услуга по договору «разработка документов правового характера, в том числе приказов» соответствует должностным обязанностям, предусмотренным п. п. 2.1., 2.2., 2.7. Должностной инструкции; услуга «оформление материалов о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности» входит в состав должностных обязанностей по п. 2.8. Должностной инструкции; «осуществление информирования работников предприятия о действующем законодательстве и изменениях в нем, ознакомление должностных лиц учреждения с нормативными правовыми актами, относящимися к их деятельности» соответствует должностным обязанностям п. 2.10. Должностной инструкции; «осуществление контроля за своевременностью представления структурными подразделениями справок, расчетов, объяснений ...» и «подготовка ответов на жалобы и запросы, представления» является составной частью должностных обязанностей по п. 2.9. Должностной инструкции.

- в соответствии с расчетным листком ФИО2 за 2021 год последней производились начисления и выплаты в период с июля 2021 по декабрь 2021 за выполнение обязанностей по трудовому договору в размере по 35 100,00 рублей, что соответствует вознаграждению, указанному в договоре, а также доплаты за увеличение объема и за интенсивность.

Кроме того, согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2002 г. N 787, «услуги» перечисленные в договоре, отнесены к должностным обязанностям юрисконсульта.

Таким образом, утверждение ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ» о том, что ФИО2 выполняла услуги, не входящие в трудовые обязанности согласно должностной инструкции не соответствуют действительности, фактическим обстоятельствам и представленным документам, а гражданско-правовой договор фактически прикрывает трудовые отношения.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то, что относительно других нарушений, выявленных в ходе выездной проверки ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ» возражений не заявляло, то суд приходит к выводу о правомерности принятых решений о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 08.11.2022 № 52092280001936 и об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) от 08.11.2022 № 52092280001937.

Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц


5 А43-3831/2023

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения требования заявителя (нарушение закона и нарушение прав), в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает заявителю в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Володарская центральная районная больница» (ИНН:5214002974) в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2022 5:28:00

Кому выдана Мясникова Екатерина Николаевна